Бальзак против Порто-Рико - Balzac v. Porto Rico

Бальзак против Порто-Рико
Печать Верховного суда США
Утверждено 20 марта 1922 г.
Решено 10 апреля 1922 г.
Полное название делаБальзак против народа Порто-Рико
Цитаты258 НАС. 298 (Больше )
42 S. Ct. 343; 66 Светодиод. 627
Держа
Защита Шестой поправкой не распространяется на некорпоративные территории Соединенных Штатов.
Членство в суде
Главный судья
Уильям Х. Тафт
Ассоциированные судьи
Джозеф МакКенна  · Оливер В. Холмс мл.
Уильям Р. Дэй  · Уиллис Ван Девантер
Махлон Питни  · Джеймс С. Макрейнольдс
Луи Брандейс  · Джон Х. Кларк
Мнения по делу
БольшинствоТафт, к которому присоединились Маккенна, Дэй, Ван Девантер, Питни, Макрейнольдс, Брандейс, Сазерленд
СовпадениеХолмс
Применяемые законы
Закон Джонса; Шестая поправка

Бальзак против Порто-Рико, 258 U.S. 298 (1922), был случай, когда Верховный суд США постановил, что определенные положения Конституция США не распространялся на территории, не входящие в союз. Он возник, когда Хесус М. Бальзак был привлечен к уголовной ответственности за уголовные преступления. клевета в районном суде Пуэрто-Рико. Бальзак заявил, что его права были нарушены в соответствии с Шестая поправка Конституции США, поскольку ему было отказано в судебном разбирательстве жюри поскольку уголовно-процессуальный кодекс Пуэрто-Рико не предусматривает суд присяжных по делам о проступках. В обращении Верховный суд США подтвердил решения судов низшей инстанции острова, постановив, что положения Конституции не применяются к территории, которая принадлежала Соединенным Штатам, но не была включена в Союз. Он стал известен как один из "Островные ящики ".

Задний план

Хесус Мария Бальзак и Бальзак редактировали газету Эль-Балуарте. Бальзак написал статью, косвенно относящуюся к тогдашнему колониальному губернатору: Артур Ягер; статья была признана властями клеветнической.[1] В соответствии с Закон Джонса 1917 года, который предоставил пуэрториканцам американское гражданство среди других гарантий, Бальзак искал суд присяжных по делу Шестая поправка. Отклонив ходатайство о суде присяжных, Верховный суд Пуэрто-Рико опирался на два решения 1918 г. Верховный суд США: Люди против Тапиа, 245 НАС. 639 (1918), и Люди против Муратти, также в 245 НАС. 639 (1918). Эти двое за куриум решения, упомянутые ранее Островные ящики и постановил, что положения Билль о правах были неприменимы к Пуэрто-Рико даже после принятия Закона Джонса.

Решение

Единодушное мнение Суда выразили Главный судья Тафт. Он утверждал, что, хотя Закон Джонса предоставил гражданство для пуэрториканцев это не включены Пуэрто-Рико в Союз. Хотя Пуэрто-Рико находился под контролем Соединенных Штатов с конца Испано-американская война в 1898 году территория еще не была предназначена для окончательной государственности, и Конгресс мог определять, какие части Конституция будет применяться. Тафт отличил Пуэрто-Рико от территории в Покупка Аляски, приобретенный из Россия в 1867 году, который, как считалось, был включен в Расмуссен против Соединенных Штатов. Таким образом, отдельные положения Конституции применялись в зависимости от местонахождения, а не гражданства.

Основания Тафта для отказа в суде присяжных частично перекликаются с более ранней аргументацией Insular Cases. Он утверждал, что, поскольку Пуэрто-Рико управлялось испанский гражданский закон за четыреста лет до американского завоевания жители не были готовы к службе присяжных. Тафт утверждал, что местные жители должны иметь возможность определять свои собственные законы:

Конгресс считал, что такие люди, как филиппинцы или порториканцы, обученные полной судебной системе, не знающей присяжных, живущие в компактных и древних общинах, с четко сформированными обычаями и политическими концепциями, должны иметь возможность определять, насколько далеко они желаю принять этот институт англосаксонского происхождения и когда.

— 258 США 298, 310

Ближе к концу заключения суд использует «формулировку, которая приведет к бесконечному судебному разбирательству в попытке разъяснить права американских граждан Пуэрто-Рико»:[2]

Гарантии некоторых основных личных прав, провозглашенных в Конституции, таких как, например, то, что никто не может быть лишен жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры, с самого начала полностью применялись на Филиппинах и в Порто-Рико, и , поскольку эта гарантия является одной из обязательных при возбуждении судебных разбирательств в нашей стране, естественно, были предусмотрены условия для аналогичных споров в Порто-Рико.

— 258 U.S. 298, 312–313

Суд оставляет нерешенными точные «личные права», которые были настолько «фундаментальными», что они будут распространяться на американских граждан в Пуэрто-Рико.

Наследие

Позже Бальзак был поставлен под сомнение пуэрториканец Окружной судья в Консехо де Салуд против Руллана, 586 F.Supp 2d 22 (D.P.R., 2008). Судья Густаво Гельпи постановил, что продолжающиеся действия части федерального правительства укрепили связи с Пуэрто-Рико, и последний стал территорией, включенной в его состав.

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ Торруэлла, Хуан (1988). Верховный суд и Пуэрто-Рико: доктрина разделения и неравенства. Сан-Хуан: от редакции Университета Пуэрто-Рико. п. 96. ISBN  978-0-8477-3019-3.
  2. ^ Торруэлла, стр. 98

дальнейшее чтение

внешние ссылки