Бойер против Бойера - Boyer v. Boyer

Бойер против Бойера
Верховный суд США
Аргументировал 9 января 1885 г. Решено 2 марта 1885 г.
Полное название дела	Бойер против Бойера
Цитаты	113 НАС. 689 (более ) 5 S. Ct. 706; 28 Вел. 1089
Членство в суде
Главный судья Моррисон Уэйт Ассоциированные судьи Сэмюэл Ф. Миллер  · Стивен Дж. Филд Джозеф П. Брэдли  · Джон М. Харлан Уильям Б. Вудс  · Стэнли Мэтьюз Гораций Грей  · Сэмюэл Блатчфорд
Заключение по делу
Большинство	Харлан, к которому присоединился единодушный

Бойер против Бойера, 113 U.S. 689 (1885), был иск по ошибке суд штата Пенсильвания для судебный запрет сдерживая комиссаров Schuylkill County от взимания уездного налога за 1883 год с определенных акций Национального банка Пенсильвании, ассоциации, организованной в рамках Закон о национальном банке. Иск проводится на том основании, что такой сбор нарушает акт Конгресса, предписывающий условия налогообложения штатом акций национальных банков, поскольку «другой денежный капитал в руках отдельных граждан» этого округа освобожден законами Пенсильвании от таких налогообложение. А возражающий счет был поддержан, и иск был отклонен. При обращении в Верховный суд Пенсильвании, это решение было подтверждено на том основании, что законы штата, в соответствии с которыми ответчики пытались оправдать налогообложение, не противоречили акту Конгресса.^[1]

Постановление

Строительство акта

Суд имел возможность изучить положения Закона о национальном банке в нескольких других недавно определенных делах; и из этих случаев могут быть выведены определенные правила построения этого акта:

1. Что слова «по более высокой ставке, чем оценивается по другому денежному капиталу в руках отдельных граждан» относятся ко всему процессу оценки, который, в случае акций Национального банка, включает как их оценку, так и процентную ставку на такая оценка; следовательно, что акт Конгресса нарушается, если в связи с фиксированным процентом, применимым к оценке как акций национальных банков, так и других денежных инвестиций или капитала, закон штата устанавливает или разрешает способ оценки, по которому такие акции оцениваются. выше по отношению к их реальной стоимости, чем другой денежный капитал.
2. Закон штата, который разрешает отдельным гражданам вычитать свои справедливые долги из оценки их личной собственности любого вида, кроме акций национального банка, или который разрешает налогоплательщику вычитать из суммы своих кредитов, деньги под проценты или другие требования к размер его добросовестной задолженности, оставляя оставшуюся часть для обложения налогом, в то время как он отрицает такое же право вычета из денежной стоимости акций банка, облагает последние налогом по более высокой ставке, чем другой денежный капитал.

Эти решения показывают, что в какой бы форме ни возникал вопрос, этот Суд неуклонно учитывал намерение Конгресса не допускать какой-либо существенной дискриминации в пользу денежного капитала в руках отдельных граждан по сравнению с капиталом, вложенным в акции национальных банков. . В деле People v. Weaver Суд заявил:

Поскольку Конгресс наделил штаты полномочиями, которые в противном случае они не имели бы, по налогообложению этих акций, он обязался наложить ограничение на осуществление этих полномочий, явно предназначенное для предотвращения налогообложения, которое должно дискриминировать этот класс собственности по сравнению с с другим денежным капиталом. Разрешив штатам облагать налогом эти акции, предполагалось, что штаты будут склонны облагать налогом капитал, вложенный в эти банки, в жестких условиях. Этого можно было избежать, установив лимит на сумму. Но Конгресс, должным образом уважая достоинство штатов и желая вмешиваться только в той мере, в какой это было необходимо для защиты банков от чего-либо, кроме их равной доли государственного бремени, сказал, что вы можете облагать налогом недвижимость банков как Другая недвижимость является банковской как личная собственность налогоплательщиков, и вы можете облагать налогом акции банка как личную собственность владельца в той же мере, в какой вы облагаете налогом другой денежный капитал, инвестированный в вашем штате. Предполагалось, что такая квалификация налоговой власти обеспечит равенство и предотвратит несправедливость.

Законы Пенсильвании

Затем суд рассмотрел, могут ли законы Пенсильвании, в соответствии с которыми ответчики предлагают взимать налог для целей округа с акций истца, могут быть возражения, что они нарушают принцип равенства, который закон Конгресса намеревался установить между столицами. вложены в такие акции и другой денежный капитал. Законом этого штата, принятым 31 марта 1870 г., на котором в основном основывается защита, предусматривается

Что все акции национальных банков, расположенных в этом штате, а также банков и сберегательных учреждений, зарегистрированных в этом государстве, будут облагаться налогом для государственных целей по ставке трех заводов [впоследствии четырех] в год по их оценочной стоимости, а также для целей округа, школы, муниципалитета и местного значения по той же ставке, что и сейчас, или может в будущем быть оценена и возложена на другой денежный капитал в руках отдельных граждан этого штата.

Акт от 10 июня 1881 г.

Это привело суд к принятию Закона от 10 июня 1881 г., согласно которому ипотека, денежные средства, причитающиеся платежеспособным должникам, будь то вексель, штраф или единовременный вексель, залог или судебное решение, статьи договора и счета, приносящие проценты, за исключением векселей или счетов за работу. и выполненный труд, обязательства перед банками в отношении ссудных денег, банкнот, акций в банках, банковских или сберегательных учреждениях или компаниях, которые затем или впоследствии были зарегистрированы в соответствии с любым законодательством Пенсильвании, государственных займов или акций, за исключением тех, которые выпущены этим штатом или Соединенными Штатами Штаты, деньги, предоставленные в ссуду или инвестированные в любом другом штате, и весь другой денежный капитал в руках отдельных граждан этого штата объявляются «подлежащими налогообложению для государственных целей по ставке четыре мельницы на доллар государства. его стоимости ежегодно при условии, что все ипотеки, судебные решения и выплаты векселя, а также все денежные средства, причитающиеся или причитающиеся по статьям соглашения о продаже недвижимости, после принятия этого закона будут освобождены от уплаты налогов. без всякого налогообложения, за исключением государственных целей, при условии, что положения этого закона не применяются к строительным и ссудным товариществам, «ссужаемые ими деньги облагаются тем же налогом, что и деньги, ссуженные физическими лицами. В соответствии со вторым разделом того же закона все корпорации, выплачивающие проценты по ссуде или ссудам, облагаемым налогом для государственных целей, независимо от того, обеспечены ли они облигациями, ипотекой, подпиской или иным образом, обязаны ежегодно отчитываться перед Генеральным аудитором о сумме такой задолженности. принадлежащий резидентам Пенсильвании, и уплатить в государственную казну четыре мельницы на каждый доллар такой задолженности, такой налог должен вычитаться корпорацией, выплачивающей его, из процентов по такой задолженности, после чего такая задолженность, будь то обеспеченная облигацией, закладной , судебное решение или иное освобождение от других налогов в руках их владельцев ". Законы Пенна. 1881, стр. 99.

По мнению высшего суда:

Если мы не сильно ошибаемся в действии этого закона, очень большая сумма собственности, облагаемая законом 1844 г. налогообложением как для целей штата, так и для целей округа, с тех пор была освобождена от бремени налогообложения округа, в то время как введение этого закона 1870 года на акции национального банка местного налогообложения по той же ставке, которая была на последнюю дату или была с тех пор наложена на другой денежный капитал в руках отдельных граждан штата, оставляет такие акции подлежащими налогообложению, как предусмотрено в Закон 1844 года. Бремя налогообложения графства, наложенное последним законом, в любом случае было снято со всех облигаций или ссудных сертификатов, выпущенных любой железнодорожной компанией, зарегистрированной государством, с акций, находящихся в руках акционеров любого учреждения или компания государства, которая в своем корпоративном качестве обязана платить налог в государственную казну в соответствии с законом 1859 г .; от закладных, судебных решений и выплат всякого рода; из денежных средств, причитающихся или причитающихся по статьям соглашения о продаже недвижимости; от всех займов, даже предоставленных корпорациями, которые подлежат налогообложению для государственных целей, когда такие корпорации уплачивают в государственную казну требуемый налог на такую ​​задолженность.

Поскольку настоящее дело рассматривается нами в связи с возражением против векселя, у нас, за исключением утверждений последнего, нет средств для определения стоимости капитала, освобожденного таким образом от окружного налога, который облагается капиталом, вложенным в акции национального банка. После ссылки на акты 1870 и 1881 гг. В законопроекте говорится:

"Что за 1881 год, как показывают публичный отчет и бухгалтерские книги Генерального аудитора Пенсильвании, сумма в размере 1 692 938,66 долларов США была внесена в государственную казну в качестве налога на основной капитал таких корпораций ими в их корпоративном качестве. , эта сумма денег была уплачена на валовой основной капитал корпораций, уплативших ту же сумму, приблизительно заявленную в 564 миллиона долларов ".

«Как видно из книг и опубликованного отчета министра внутренних дел за 1881 год, что общая оценка по штату за этот год»

"вся ипотека, деньги, причитающиеся платежеспособным должникам, будь то вексель, штрафной или единовременный вексель, залог или судебное решение, а также все статьи соглашения и счета, приносящие проценты, принадлежащие или находящиеся во владении любого лица или лиц (за исключением векселей или векселей на работа или выполненный труд, и все обязательства, данные банкам по ссудным деньгам и банкнотам), и все государственные ссуды или акции, за исключением выданных этим штатом или Соединенными Штатами, и все деньги, ссуженные или инвестированные под проценты в любом другом штате, а весь другой денежный капитал в руках отдельных граждан государства »« составляет 74 931 765 долларов ». "Что за тот же год, как показывают бухгалтерские книги и опубликованные отчеты Генерального аудитора, налог был уплачен в государственную казну по корпоративным и муниципальным займам, которые, вероятно, не включены в вышеуказанную сумму, при совокупной оценке в 51 404 162,50 долларов США. "

"Что в соответствии с положениями статьи 1 Закона от 10 июня 1881 г. (PL 99) все ипотеки, судебные решения и выплаты векселей, а также все денежные средства, причитающиеся или причитающиеся по статьям соглашения о продаже недвижимости, были освобождены от все налоги, кроме государственных ".

"Раздел 2 указанного закона 1881 года освобождает от местного налогообложения в руках его держателей все ссуды, выданные корпорациями, выплачивающими проценты по ним, когда такие корпорации вносят в государственную казну государственную пошлину четырех заводов на каждый их доллар, и в соответствии с Законом от 1 мая 1854 г. (PL 535) "

«все облигации или долговые обязательства любой железнодорожной компании, зарегистрированной в рамках этого содружества, подлежат налогообложению только для государственных целей».

"Что общий оплаченный капитал всех государственных банков и сберегательных учреждений в указанном содружестве, кроме национальных банков, как видно из бухгалтерских книг и опубликованных отчетов Генерального аудитора за 1881 год, составляет 7 161 740,68 долларов, в то время как общая выплаченная - в капитале национальных банков, расположенных на территории указанного штата, в указанном году составила 57 452 051 доллар США ".

Возражающий, конечно, признает эти утверждения фактами правдивыми. На их существенность не влияет то обстоятельство, что они также указаны в книгах и опубликованных отчетах генерального аудитора и министра внутренних дел Пенсильвании. На основании таких фактов и с учетом законов штата о доходах, кажется трудным избежать вывода о том, что в отношении налогообложения округов акций национальных банков такая дискриминация в пользу другого денежного капитала по сравнению с капиталом, вложенным в такие акции, которые не соответствуют законодательству Конгресса. Изъятия в пользу другого денежного капитала, по-видимому, носят настолько существенный характер по размеру, что выводят данный случай из-под действия правила, что актом Конгресса не предусмотрено абсолютное равенство; правило, которое основывается на том, что точное единообразие или равенство налогообложения по самой природе вещей не может ожидаться или достигаться ни при какой системе. Но поскольку существенное равенство достижимо и требуется высшим законом страны в отношении налогообложения государством акций национальных банков, когда неравенство настолько ощутимо, что свидетельствует о серьезности дискриминации в отношении капитала, вложенного в такие акции, суды не могут усмотрение, но вмешиваться.

Верховный суд Пенсильвании, сославшись на дело Хепберн против директоров школ, затронув тот же вопрос, который сейчас представлен, и отметив, что освобождение от налога является здесь лишь частичным, заявил: «Не только какой-то другой денежный капитал различного характера подлежат налогообложению для местных целей, но весь такой капитал того же характера, что и тот, который вы хотите освободить, то есть акции государственных банков и сберегательных учреждений ».

И снова: «Генеральная Ассамблея разрешила налогообложение акций этих банков никаким другим способом и по ставке не выше, чем другой капитал аналогичного характера».

Если под этим языком подразумевается, что незаконная дискриминация капитала, инвестированного в акции национальных банков, не может существовать там, где на них не налагается более высокая ставка или более тяжелое налоговое бремя, чем на капитал, инвестированный в акции государственных банков или в государственные сберегательные учреждения, мы должны говорят, что это неправильная конструкция акта Конгресса. Капитал, вложенный в акции национального банка, должен был быть размещен на той же основе, что и в отношении фактического равенства в отношении налогообложения со стороны государственной власти, что государство устанавливает для другого денежного капитала в руках отдельных граждан, независимо от того, инвестируется ли он в акции государственного банка или иным образом. . Поскольку акт Конгресса не устанавливает определенного предела в отношении процентной доли стоимости, сверх которой штаты не могут облагать налогом акции национальных банков, возникнут случаи, в которых будет трудно определить, действительно ли освобождение от налогообложения определенной части денежного капитала отдельных лиц. руки настолько серьезны или материальны, что нарушают правило существенного равенства. Но если мы не смогли понять масштаб и влияние налогового законодательства Пенсильвании, и если утверждения законопроекта не соответствуют действительности, настоящее дело не относится к этому классу.

Наше внимание адвокат ответчиков обращает на тот факт, что штат Пенсильвания, вероятно, получает свои основные доходы от железных дорог, и поэтому у нее есть веские основания рассматривать свои интересы как содружество в отношении таких улучшений. На этот факт он ссылается на законодательство, которое облагает железнодорожные ценные бумаги налогообложением только для государственных целей и освобождает их от местного налогообложения. На тех же основаниях он защищает освобождение от местного налогообложения в отношении облигаций и акций других корпораций, которые платят ежегодный налог в государственную казну. В отношении таких вопросов вполне достаточно сказать, что этот Суд не имеет функции рассматривать соображения государственной политики, которые контролируют это государство при оценке собственности для целей получения доходов. У нас нет никаких обязанностей, кроме установления намерения Конгресса в своем законодательстве, разрешающем нескольким штатам облагать налогом акции организаций, организованных под национальным управлением, с целью предоставления национальной валюты, обеспеченной облигациями Соединенных Штатов. Если принцип существенного равенства налогообложения в рамках государственной власти, как между вложенным таким образом капиталом и другим денежным капиталом в руках отдельных граждан, независимо от того, как они были вложены, нарушает особую политику некоторых штатов в отношении доходов, полученных от налогообложения, средство правовой защиты находится в другом правительственном департаменте и не принадлежит этому Суду.

Мы считаем, что по обвинениям в законопроекте ответчикам следовало дать ответ. Факты могут тогда раскрыть дело, совершенно отличное от того, которое изложено в законопроекте. Сказанное относится к делу в том виде, в котором оно представлено сейчас.

Таким образом, судебное решение было отменено, и дело было возвращено для дальнейшего разбирательства, не противоречащего этому заключению.

Смотрите также

• Список дел Верховного суда США, том 113

Рекомендации

1. Бойер против Бойера, 113 U.S. 689 (1885) Justia.com

внешняя ссылка

• Текст Бойер против Бойера, 113 НАС. 689 (1885) можно получить по адресу:  Justia  Библиотека Конгресса