Конституционный суд (Австрия) - Constitutional Court (Austria)

Конституционный суд
Verfassungsgerichtshof
Wien-Innere Stadt - Verfassungsgerichtshof und Kunstforum.jpg
Учредил1920
Место расположенияInnere Stadt, Вена
Метод композицииСудьи приведены к присяге Президент по выдвижению либо Правительство, то Национальный совет, или Федеральный совет
Уполномоченный поФедеральный конституционный закон
Срок полномочий судьиОбязательный выход на пенсию в возрасте 70 лет
Количество позиций14 членов (включая президента и вице-президента)
6 запасных членов
Интернет сайтwww.vfgh.gv.at
Президент
В настоящее времяКристоф Грабенвартер

В Конституционный суд (Немецкий: Verfassungsgerichtshof или же VfGH) в Австрия это трибунал ответственный за обзор конституционность уставы, законность постановлений и других вторичное законодательство, а также конституционность решений некоторых других судов. Конституционный суд также принимает решения по демаркационным конфликтам между судами, между судами и администрацией, а также между национальным правительством и региональными правительствами. Он заслушивает жалобы на выборы, привлекает выборных должностных лиц и политических назначенцев к ответственности за их поведение на должности и выносит решения по искам об ответственности против Австрии и ее бюрократии.

Конституционный суд состоит из четырнадцати членов и шести заместителей, назначаемых президент по выдвижению кабинет, то Национальный совет, а Федеральный совет. Хотя теоретически это и предполагается, Суд редко собирается на пленум и редко заслушивает устные аргументы; сегодня большинство дел решается за закрытыми дверями коллегиями из девяти или пяти членов. Мнения обычно лаконичны и академичны.

Конституционный суд очень мощный, но исторически судебное пресечение.

Кристоф Грабенвартер в настоящее время служит председатель суда.

Полномочия и обязанности

Эта статья является частью серии статей о
Политика Австрии
Герб Австрии.svg

Требования об ответственности

Конституционный суд рассматривает иски об ответственности против Республики, ее провинций и муниципалитетов.[1]

Демаркационные конфликты

Конституционный суд рассматривает конкурирующие требования властей:

  • между судами и бюрократией;
  • между общими судами и административными судами;
  • между другими судами и самим Конституционным судом;
  • между провинциальными правительствами;
  • между одним из провинциальных правительств и национальным правительством.[2]

Жалоба не обязательно должна исходить напрямую от одной из конкурирующих организаций. Физические или иные лица, которые считают, что их права нарушаются властью, неправомерно принимающей юрисдикцию, имеют право дочернее предприятие право жаловаться; они могут подать иск от имени власть, в которую они верят, перешагнула. Лица также имеют субсидиарное право требовать, чтобы Конституционный суд рассмотрел отрицательный демаркационные конфликты. Если лицо обращается за разрешением или на какой-либо другой административный акт и получает отказ от двух разных органов, каждый из которых утверждает, что этот вопрос относится к компетенции другого, заявитель может обратиться в Конституционный суд с просьбой обязать один из органов власти взять на себя ответственность и действовать.[3]

Национальное правительство и правительства провинций могут обратиться в Конституционный суд с просьбой разрешить возможный демаркационный конфликт до того, как он перейдет в реальное противоречие. Если национальный законодательный орган рассматривает закон, который, по мнению национального кабинета, нарушит сферу компетенции, закрепленную за провинциями, национальный кабинет может направить проект закона в Конституционный суд для рассмотрения. Национальный кабинет также может запросить обзор вторичное законодательство это рассматривает. Кабинеты провинций также могут просить суд рассмотреть проект провинциального законодательства, первичного или вторичного. Законодательство должно быть разработано; он еще не может быть решен. Приговор Суда становится конституционным законом и публикуется как таковой в официальном бюллетене. Таким образом, приговор связывает даже сам Конституционный суд, не позволяя ему отказаться от решения по данному вопросу; только поправка к конституции может заменить решение.[4]

Судебный контроль

Основная статья: Судебный контроль в Австрии

Конституционный суд гарантирует, что все австрийское законодательство, первичное или вторичное, соответствует любому австрийскому законодательству, превосходящему его.[5]Уставы и международные договоры которые были повышены до статута законодательной властью, должны соответствовать конституции.[6]Исполнительные указы и обычные договоры также должны соответствовать обычным законам. Дополнительные постановления также должны соответствовать первоначальным постановлениям, из которых они вытекают.[7]Дорожный знак, например, должен быть законным в соответствии с Законом о дорожном движении, но также должен соответствовать Постановлению Министерства торговли о дорожных знаках.[8]Поскольку конституция Австрии определяет Австрию как федерация, провинции федеративные государства на бумаге и имеют собственные символические конституции; Законодательство провинции должно соответствовать им, а также национальной конституции.[9]

Суд не проверяет законодательство на соответствие Евросоюз закон.[10]

Неконституционные законы и постановления не имеют юридической силы ex tunc. Решение Суда отменяет их, как это сделали бы законодательные органы или администрация; решения на их основе, принятые в прошлом, остаются в силе.[11]Суд имеет некоторую свободу выбора в отношении даты вступления в силу своего решения. Обычно законы и постановления, признанные неконституционными, утрачивают силу на следующий день после публикации приговора, однако, чтобы предотвратить нарушение, Суд может установить льготный период, в течение которого неконституционный закон остается в списках и может все еще применяться. Льготный период может длиться до шести месяцев для постановлений и до восемнадцати месяцев для законов. Суд может предоставить восемнадцать месяцев для постановлений, которые де-факто уставы, потому что их исчезновение потребует принятия нового закона.[12] С другой стороны, суд также может сделать свое решение ретроактивным. Широкие дискреционные полномочия Суда вынуждают Суд «принимать законы из зала заседаний», хочет он того или нет: Суд не просто объявляет вывод, которого он теоретически не может избежать; это официально выбор политики.[13]

Суд не может аннулировать договоры, поскольку Австрия не может в одностороннем порядке отменить соглашение, которое он заключил в соответствии с международным правом. Однако суд может приказать австрийским должностным лицам прекратить применение договора. Если это приведет к нарушению Австрией договорных обязательств, администрация должна провести переговоры о поправке к договору или о выходе из него. Как и в случае с законами и постановлениями, суд может предоставить льготный период, в течение которого положения договора все еще могут применяться. Льготный период может длиться до двух лет для договоров, изменяющих конституцию Евросоюз и до одного года для большинства других договоров.[14]

Законодательство может быть обжаловано в Конституционном суде любым частным лицом, физическим или другим. В жалобе должно быть указано, что заявитель нарушает свои права рассматриваемым законодательным актом, фактически, а не только потенциально. В жалобе также должно быть указано, что у истца нет убедительного способа решить проблему с помощью какой-либо другой процедуры.[15] В зависимости от типа статута, постановления или договора в Суд также может обращаться национальное правительство, региональные правительства или группы национальных или региональных законодателей.[16]

Законодательство также может быть оспорено судами, которые рассматривают дела, исход которых имеет значение. Законодательство может быть дополнительно оспорено одной из сторон судебного разбирательства, но только после того, как суд первой инстанции вынесет свой вердикт, и только если вердикт действительно ссылается на рассматриваемый законодательный акт.[17]Приговоры административных судов могут быть дополнительно обжалованы на том основании, что они каким-либо образом нарушают конституционные права соответствующей стороны. Эта возможность позволяет Конституционному суду осуществлять судебный контроль не только над постановлениями, но и над действиями отдельных лиц. исполнительная власть: Гражданин, который считает, что его конституционные права нарушены административным решением или оценкой, подает иск в административный суд. Если административный суд соглашается с истцом, он отменяет решение администрации. Если административный суд этого не сделает, истец может передать дело в Конституционный суд. Если Конституционный суд соглашается с истцом, он отменяет решение административного суда, вызывая повторное судебное разбирательство; таким образом, он потенциально также отменяет администрацию.[18]

Жалобы на выборы

Брижит Бирлейн является председателем Конституционного суда с января 2018 года.

Результаты выборов могут быть обжалованы в Конституционном суде. Выборы, которые могут быть оспорены, включают, но не ограничиваются, президентские выборы, выборы в Национальный совет, провинциальные законодательные органы, муниципальные советы, муниципальные районные советы и Европейский парламент. Суд рассматривает жалобы не только на выборы широкой общественности, но и на выборы представительных органов, например выборы Федеральный совет членов или губернаторов провинций законодательными собраниями провинций, выборы мэров муниципальными советами или выборы председателей муниципальных округов советами муниципальных районов. Он также слышит возражения против результатов народных инициатив, всенародных консультаций и плебисцитов.[19]

Выборы широкой общественности могут быть оспорены участвующими политическими партиями или кандидатами; Выборы представительных органов могут быть обжалованы предложением одной десятой состава соответствующего органа.[20] Результаты народных инициатив (Volksbegehren) оспариваются инициатором или предложением четырех членов законодательного органа.[21] Петиция избирателей оспаривает результаты всенародного опроса (Volksbefragung) или плебисцит (Volksabstimmung); петиция должна иметь от 100 до 500 подписей, в зависимости от размера избирательного округа.[22]

Если Суд установит, что закон о выборах был нарушен таким образом, который мог повлиять на результат, Суд может распорядиться о пересчете голосов или аннулировать выборы полностью, либо полностью, либо в меньшей степени для данного избирательного округа. Суд требуется аннулировать выборы, если заявители докажут, что нарушение действительно сделал повлиять на результат.[23] Популярные заблуждения по этому поводу в прошлом вызвали споры. Суд обвиняли в чрезмерном превышении полномочий, например, когда он приказал повторить Выборы президента Австрии 2016 г..[24] Проигравшая сторона могла доказать нарушения, но не показала (или даже не аргументировала), что именно эти нарушения были причиной их проигрыша. Суд не был бы требуется аннулировать выборы; некоторые комментаторы ошибочно полагали, что это тоже не было бы допустимый к.[25]

Суд исторически довольно строго настаивал на надлежащей процедуре.[26] Он объявил выборы недействительными из-за нарушений, которые не могли повлиять на результат, по принципиальным соображениям.[27] В частности, Суд постановил повторить 1995 выборы в Национальный совет в городе Ройтте. Соня Мозер, в то время министр по делам семьи, посетила свой родной Ройтте в день выборов и смогла проголосовать, даже если ее не было в списке избирателей; будучи министром, она жила в Вене и в Вене была бы на вершине славы. Чиновники избирательного участка заметили проблему, но предпочли закрыть глаза. Чтобы твердо заявить о том, что сотрудники избирательных комиссий закрывают глаза, Конституционный суд снова заставил граждан Ройтте проголосовать.[28]

Импичмент

Ряд выборных должностных лиц и политических назначенцев может быть подвергнут импичменту перед Конституционным судом за должностные проступки. Импичмент ограничен обвинениями в виновный нарушения действующего закона; простой политической халатности недостаточно. В частном случае президент могут быть привлечены к ответственности только за виновные нарушения конституционный закона. Члены кабинета подвергаются импичменту Национальный совет. Кабинет объявил импичмент большинству других чиновников. Члены провинциальных администраций подвергаются импичменту со стороны Национального совета, кабинета министров или законодательного собрания провинции, в зависимости от характера предполагаемого нарушения. Президенту объявлен импичмент Федеральное Собрание.[29]

Если суд признает подсудимого виновным, суд обязан отстранить его от должности. В некоторых незначительных случаях Суд может ограничиться лишь констатацией нарушения. В крайних случаях суд может лишить ответчика политических прав, но только на ограниченный срок; это помешало бы обвиняемому снова занимать политическую должность в течение некоторого времени.[30]

Сочинение

Суд в 2015 году. В центре первого ряда: Герхарт Хольцингер, председатель Суда в то время

Конституционный суд состоит из президента, вице-президента, двенадцати дополнительных членов и шести заместителей.

Судьи назначаются Президент по выдвижению кабинета министров Национальный совет, или Федеральный совет:[31]

  • Кабинет назначает президента, вице-президента, шесть дополнительных членов и трех заместителей.
  • Национальный совет назначает трех членов и двух заместителей.
  • Федеральный совет назначает оставшихся трех членов и одного замещающего члена.

Кандидаты должны иметь юридическое образование и должен проработать не менее десяти лет на должности, которая фактически требует юридической степени; они не должны быть имеет лицензию на практику закон в любом конкретном качестве.[32]Однако судьи, назначаемые кабинетом министров, должны быть членами судебной системы (Richterstand) или карьерных государственных служащих (Verwaltungsbeamte), либо занимать полную профессорскую должность (Professur).[33]Члены судебной власти (Richterstand) являются юристами, которые закончили аспирантуру для судейства, сдали выпускной экзамен и, таким образом, имеют право на назначение в суд; в настоящее время им не нужно записываться на прием.

Кандидаты не могут быть членами национального или провинциального кабинета министров или законодательного органа и не могут быть должностными лицами (Funktionäre) или сотрудники любой политической партии.[34] Члены, которые занимают любую такую ​​должность после их назначения в Суд, должны быть удалены из Суда.[35]Помимо этого ограничения на откровенно политическую деятельность, по существу не существует правил, направленных на предотвращение конфликта интересов. Создатели конституции 1920 г. не хотели, чтобы Суд состоял в основном из профессиональных судей; они хотели, чтобы Суд мог использовать реальный опыт в различных профессиях. Разработчики также не предсказывали текущую рабочую нагрузку и не верили, что должность в Суде будет работать на полную ставку; они рассматривали членство в Суде как почетную должность, предоставляемую старейшинам и высокопоставленным лицам с постоянными обязанностями в других местах.[36]Члены Суда могут входить в советы директоров публичных компаний, включая компании, которые ведут дела с правительством Австрии; они могут даже выполнять юридическую работу для компаний, участвующих в спорах в австрийских судах. Этот факт стал предметом споров.[37]

Члены и их заместители выходят на пенсию в последний день года, когда им исполняется семьдесят.[38]

Член или его запасной член может быть исключен из Суда большинством в две трети голосов членов, но только по уважительной причине.[39]

Процесс

Суд на заседании

Судебные процессы в Конституционном суде состязательный и в основном следуют правилам обычных гражданских процессов.[40]

Теоретически судебные процессы в Конституционном суде носят устный и открытый характер.[41]Жалоба в Суд сначала поручается одному из членов для ведения дела.[42] Ведущий дела или репортер (Референт) руководит предварительными исследованиями.[43]К Суду прикреплен офис, в котором работают около 80 специалистов и помощников, которые помогают журналистам в выполнении этой задачи.[44]После завершения предварительного расследования назначается дата устного выступления и объявляется в Wiener Zeitung, австрийский правительственная газета.[45]Президент садится в кресло. В отсутствие президента его место занимает вице-президент; в отсутствие обоих председательствует самый старший из постоянных членов.[46]Суд созывает и заслушивает сначала официальное изложение дела и исследование репортера, затем фактический аргумент. Затем суд уходит на совещание, принимает решение и выносит вердикт.[47]На практике из общего правила, согласно которому судебные процессы должны быть устными и публичными, есть несколько широких исключений, и устные аргументы сегодня редки. Устные заявления встречаются еще реже; обдумывание может занять значительное время; вердикт обычно просто отправляется по почте после его вынесения.[48]

Исходя из первоначального представления о судебных процессах в Конституционном суде, все 14 членов обычно должны присутствовать для споров и обсуждения. Фактический кворум, однако, составляет либо 9 человек, либо 5 человек, в зависимости от специфики дела.[49] Большой процент дел, которые могут быть разрешены только 5 членами, и возрастающая рабочая нагрузка Суда привели к тому, что Суд создал систему так называемых малых сенатов (Кляйне Сенат); немногие дела сегодня рассматриваются на настоящем пленарном заседании. Это противоречие.[50]

Дела решаются простым большинством членов. Председатель не голосует, но разрывает связи.[51]

Вердикт бывает кратким. Общий объем типичного вердикта составляет от 5 до 50 страниц, а фактическое заключение - от 2 до 10 страниц. Публикуется только фактический приговор; нет особых или совпадающих мнений.[52] Язык академический и сухой. Суд обращается больше к юридическому сообществу, чем к широкой публике; вместо того, чтобы сколько-нибудь подробно повторять существующие судебные заключения и научные публикации, он просто ссылается на них.

Суд на практике

Дальнейшая информация: Судебный контроль в Австрии § Обзор законодательства на практике

Объем работы Конституционного суда неуклонно растет на протяжении многих лет. В 1950 году в Суд было передано 303 дела; в 1981 году их было 694. Суду пришлось вынести решения примерно по 4400 спорам в 2011 году и ровно по 4674 спорам в 2012 году.[53]Около половины этих дел связаны с предполагаемыми нарушениями конституционных прав со стороны исполнительная власть.[54]До 2014 года некоторые виды административных проступков должны были рассматриваться в Конституционном суде, а не в административных судах; реформа 2015 года, которая значительно расширила систему административных судов и положила конец Конституционному суду первоначальная юрисдикция в этих спорах значительно облегчили положение. Другой важной частью работы Суда являются вопросы демаркации.[55]Конституция Австрии предусматривает федерализм теоретически но более или менее унитарное правило на практике, что ставит законодателей перед рядом уникальных и сложных технических проблем.[56]

Суд исторически показал значительные судебное пресечение и занял позицию невмешательства по политически чувствительным вопросам.[57] В какой-то степени это результат «деполитизации через политизацию»: Социал-демократы и Народная партия два лагеря, которые десятилетиями доминировали в австрийской политике, договорились о неформальном, но явном разделении мест в Суде, убедившись, что ни один из лагерей никогда не будет значительно превосходить по численности другой.[58]

Отчасти как выражение его политики сдержанности и невмешательства, отчасти из-за сильной местной традиции правовой позитивизм, Суд имел обыкновение сильно склоняться к грамматической интерпретации (Strikte Wortlautинтерпретация) до начала 1980-х гг. Сегодня Суд часто использует телеологический подход, аналогичный подходу Немецкий Федеральный конституционный суд.[59]

Суд мощен, но в конституцию Австрии относительно легко внести поправки, что часто позволяло законодательному органу отменить решение суда. В результате политологи оценивают судебный надзор в Австрии как «средний».[60] хотя централизованная модель в австрийском стиле обычно приводит к сильный судебный надзор.[61]

История

Предшественники современного Конституционного суда были созданы во время правления Франц Иосиф I.

Габсбургская империя

Предшественником Конституционного суда был Императорский суд (Немецкий: Reichsgericht) установленный 1867 г. Конституция декабря. Императорский двор разрешал демаркационные конфликты между судами и бюрократией, между входящими в его состав землями короны и между одной из земель короны и самой империей.[62] Он также принимал решения по искам об ответственности, предъявляемым землями короны друг к другу, землями короны против империи, империей против земель короны или лицом, корпорацией или муниципалитетом против земель короны или империи.[63]Наконец, что не менее важно, Имперский суд также рассматривал жалобы граждан, которые утверждали, что были нарушены их конституционные права, хотя его полномочия не были кассационными: он мог только оправдать истца объявление правительство ошибается, а не фактически аннулирует свои неправомерные решения.[64]

Императорский суд еще не имел полномочий судебного надзора за законодательством.[65]

Еще одним судом, учрежденным декабрьской Конституцией, был Государственный суд (Staatsgerichtshof); Государственный суд призвал министров императора к ответственности за политический проступок, совершенный при исполнении служебных обязанностей. Это был косвенный и окольный способ сдерживать самого императора. Императора нельзя было привлечь к суду, но в соответствии с положениями Закона об ответственности министров (Gesetz über die Verantwortlichkeit der Minister) с 1867 года он уже не был самодержцем; многие из его указов и предписаний теперь зависели от соответствующего министра, который их подписывал. Двоякий подход, заключающийся в том, чтобы поставить императора в зависимость от своих министров, а также привлечь министров к уголовной ответственности за плохие результаты, позволил бы и мотивировал министров оказывать давление на монарха.[66] Рассматриваемый статут фактически предшествует Конституции на несколько месяцев, но Конституция явно не отменяет его; в нем прямо подтверждена как правовая неприкосновенность личности императора, так и уголовная ответственность министров за нарушение закона.[67]

Оба суда просуществовали до распада Австро-Венгрия в 1918 году, хотя в Государственном суде никому не было предъявлено никаких обвинений.[68]

Ранняя Первая Республика

Когда империя распалась, временное правительство зарождающегося австрийского государства распустило Государственный суд, который так и не собирался, и передало его обязанности специальному комитету Временного национального собрания.[69]Через несколько недель он переименовал Императорский суд в Конституционный суд (Verfassungsgerichtshof).[70]Еще несколько месяцев спустя правительство передало функции бывшего Государственного суда Конституционному суду.[71] а также наделил Конституционный суд кассационными полномочиями: отныне Суд не мог просто Примечание неконституционность административного решения, но может фактически отменить его, вернув истца и ответчика к исходной точке.[72]

Временное правительство также создало Избирательный суд (Wahlgerichtshof) предназначен для рассмотрения жалоб относительно предстоящих выборов в Учредительное национальное собрание.[73]

Новый, постоянный Kelsen Конституция 1920 г. окончательно предоставил Конституционному суду право судебного надзора за законодательством. Конституционный суд теперь может отменять постановления, нарушающие закон, и законы, нарушающие конституцию. Он также получил ответственность за рассмотрение жалоб на выборы; новая конституция не сохранила Избирательный суд.[74]Конституционный суд может попросить пересмотреть законодательство другими судами или национальными или провинциальными кабинетами; частные лица пока не могли ссылаться на него. Суду также еще не было поручено осуществлять судебный надзор за международными договорами.[75]

Согласно Конституции 1920 года, президент, вице-президент, половина обычных членов и половина заместителей членов Суда избирались Национальный совет; оставшиеся обычные и замещающие члены были избраны Федеральный совет.[76] Не существовало положений о несовместимости, которые препятствовали бы назначению в Суд действующих законодателей или членов кабинета; также не было положений, требующих, чтобы будущие члены Суда имели какое-либо формальное юридическое образование. Политические партии Австрии мгновенно заполнили скамейку надежных партийных бойцов. Первое официальное соглашение о распределении мест по фракциям было достигнуто еще в феврале 1919 года, примерно за двадцать месяцев до фактического вступления конституции в силу.[77]

Сошествие в фашизм

В Австрофашист Heimwehr движение было недовольно Конституцией 1920 г., которая провозгласила Австрию парламентская республика это была федерация по названию, но унитарная на практике.[78]Вдохновлен Бенито Муссолини с Фашистская италия и Миклош Хорти с Регентство Венгрия Геймвер представлял себе страну с сильным лидером, ответственным не перед законодательным органом, а только перед народом. В австрийском контексте это потребует перехода на президентская система.[79]Еще одна вещь, которую хотел Геймвер, - это настоящий эффективный федерализм.[80]К началу 1929 года Хаймвер достаточно окреп, чтобы заставить своих демократических оппонентов начать переговоры о конституционной реформе.[81]Когда Геймвер потребовал, чтобы контроль над назначениями в Конституционный суд был изъят у законодательного органа и передан в президент и провинциям он мог сослаться на необходимость «деполитизации (Entpolitisierung) "как предлог.[82]Учитывая, что Суд находился в явно плохой форме, демократические партии не могли возражать.

Компромисс, который в итоге был достигнут, сводился к следующему:

  • президент, вице-президент, шесть обычных членов и три заместителя члена, назначаемые президентом по представлению кабинета;
  • три члена и два заместителя члена назначаются по представлению Национального совета;
  • два члена из двух заместителей, назначенных по представлению Федерального совета;
  • действующие законодатели, другие высокопоставленные выборные должностные лица и руководители партий не имеют права участвовать в выборах;
  • члены, назначенные требуемым кабинетом, должны иметь высшее юридическое образование и работать по юридической профессии;
  • как минимум три члена и два замещающих члена не должны проживать в Вена.

Компромисс стал частью конституционной реформы 1929 года.[83]Однако непосредственным результатом стала не деполитизация, а политизация в другом направлении ("Umpolitisierung").[84]Все действующие члены Конституционного суда, в том числе по иронии судьбы Ганс Кельзен сам, были очищены и заменены.[85]

К началу 1932 года австрофашисты получили контроль над кабинетом, но их большинство в Национальном совете было тонким как бумага и, вероятно, полностью исчезнет.[86] Когда из-за процедурной ошибки заседание Национального совета было разогнано без формального закрытия, австрофашисты ухватились за возможность заявить, что парламент "самоуничтожился "и приказал полиции не допустить повторного созыва Национального совета.[87]Когда действия кабинета министров были оспорены в Конституционном суде, австрофашисты использовали полномочия кабинета для принятия чрезвычайного законодательства, созданного во время Первая Мировая Война для того, чтобы справиться с экономическими потрясениями военного времени, но технически все еще не решенными - нанести ущерб Суду. Кабинет изменил процедуру Конституционного суда таким образом, что отъезд только одного или двух его членов помешал бы созыву Суда, а затем его сторонники в Суде отказались от своих мест.[88]

Конституция Австрофашизма 1934 г. объединила Конституционный суд и Высший административный суд создать Федеральный суд (Bundesgerichtshof). Теоретически Федеральный суд сохранил за собой право судебного надзора за законодательством, как вторичным, так и первичным.[89] На практике способность Суда отменять незаконные постановления и неконституционные законы при новом режиме не имеет смысла. Кабинет, поддерживаемый очевидным прецедентом, по-прежнему оставляет за собой право принимать законы, в том числе конституционные, и поэтому может отменить решение суда по своему желанию. Во всяком случае, теперь на скамью подсудимых были назначены только надежные австрофашисты.[90] Федеральный суд пережил интеграция Австрии в нацистскую Германию в 1938 году и в качестве административного суда продолжал действовать до 1945 года.[91]

Вторая республика

После освобождения Австрии от нацистского правления в 1945 году временное правительство Вторая Австрийская Республика решил восстановить свод конституционных законов, существовавших непосредственно перед австрофашистским захватом власти в марте 1933 года. Таким образом, Конституционный суд был восстановлен с правилами назначения 1929 года.[92]И снова две доминирующие политические партии быстро пришли к соглашению относительно кандидатур в Конституционный суд, что помешало обоим лагерям получить сильное преимущество.[93] Каждая партия фактически будет владеть своей долей мест. Выход на пенсию Социал-демократический члены будут заменены другими социал-демократическими членами; то Народная партия сможет заменить уходящих в отставку судей Народной партии. На этот раз, однако, договоренность действительно создала сбалансированный трибунал с репутацией независимого и качественного ученого; этот несколько парадоксальный процесс получил название «деполитизация через политизацию». В результате Суд, как правило, занимал позицию невмешательства по политически чувствительным вопросам;[94]это в целом показало значительные судебное пресечение.[95]

В течение следующих десятилетий компетенция Конституционного суда несколько раз существенно расширялась. В 1958 году полномочия Суда по надзору за проведением выборов были расширены и теперь включают выборы на провинциальном и муниципальном уровнях.[96]С 1964 года Суд имеет право пересматривать международные договоры.[97]Реформа 1974 г. окончательно установила право частных лиц, в отличие от других ветвей государственной власти, оспаривать законы и постановления в Суде.[98]

Цитаты

  1. ^
    B-VG, Изобразительное искусство. 137.
    Берка 2016 С. 383–385.
    Öhlinger 2007, п. 445.
  2. ^
    B-VG, Изобразительное искусство. 138.
    Берка 2016 С. 385–386.
    Öhlinger 2007 С. 446–447.
  3. ^
    Берка 2016, п. 386.
    Öhlinger 2007 С. 447–448.
  4. ^
    Берка 2016 С. 136, 386.
    Öhlinger 2007, п. 448.
  5. ^
    Берка 2016 С. 333–334.
  6. ^
    B-VG, Изобразительное искусство. 140.
    Берка 2016 С. 363, 366.
    Öhlinger 2007, стр. 449–450, 453–454.
  7. ^
    B-VG, Изобразительное искусство. 139.
    Берка 2016, стр. 333–334, 379–381.
  8. ^
    Öhlinger 2007 С. 449–452.
  9. ^
    Берка 2016, п. 50.
    Öhlinger 2007 С. 453–454.
  10. ^
    Берка 2016, п. 367.
    Öhlinger 2007 С. 452, 454.
  11. ^
  12. ^
    Берка 2016 С. 377–379.
  13. ^
  14. ^
    B-VG, Изобразительное искусство. 140а.
    Берка 2016 С. 86, 388–389.
    Öhlinger 2007, п. 468.
  15. ^
    B-VG, Изобразительное искусство. 139 (1) 3, 140 (1) 1с.
    Берка 2016 С. 370–372, 381.
    Öhlinger 2007 С. 459–462.
  16. ^
    B-VG, Изобразительное искусство. 139 (1), 140 (1).
    Берка 2016 С. 367, 381.
    Лахмайер 2017, п. 82.
    Öhlinger 2007, п. 214.
  17. ^
    B-VG, Изобразительное искусство. 139–140.
    Берка 2016, стр. 363–370, 379–382.
    Öhlinger 2007 С. 450–457.
  18. ^
    B-VG, Изобразительное искусство. 144.
    Берка 2016, стр. 334, 346–350.
  19. ^
    B-VG, Изобразительное искусство. 141.
    Берка 2016 С. 389–390.
    Öhlinger 2007 С. 469–470, 473.
  20. ^
    VfGG, §67.
    Берка 2016, п. 389.
    Öhlinger 2007, п. 470.
  21. ^
    VoBeG, §16.
  22. ^
    VBefrG, §16.
    ВАбстГ, §14.
    Öhlinger 2007, п. 473.
  23. ^
    VfGG, §70.
    Öhlinger 2007, п. 472.
  24. ^
  25. ^
  26. ^
  27. ^
    Берка 2016, п. 390.
  28. ^
  29. ^
    B-VG, Изобразительное искусство. 142.
    Берка 2016, п. 391.
    Öhlinger 2007 С. 473–474.
  30. ^
    B-VG, Изобразительное искусство. 142 (4).
    Берка 2016, п. 392.
    Öhlinger 2007 С. 473–474.
  31. ^
    B-VG, Изобразительное искусство. 147 (2).
    Берка 2016, п. 340.
    Лахмайер 2017 С. 85–86.
    Öhlinger 2007 С. 222, 442.
  32. ^
    B-VG, Изобразительное искусство. 147 (3).
    Берка 2016, п. 340.
  33. ^
    B-VG, Изобразительное искусство. 147 (2).
    Лахмайер 2017, п. 86.
    Öhlinger 2007 С. 442–443.
  34. ^
    B-VG, Изобразительное искусство. 147 (4).
    Берка 2016, п. 340.
  35. ^
    VfGG, §10.
  36. ^
    Берка 2016, п. 341.
    Öhlinger 2007, п. 443.
  37. ^
  38. ^
    B-VG, Изобразительное искусство. 147 (6).
    Берка 2016 С. 340–341.
    Öhlinger 2007, п. 443.
  39. ^
    VfGG, §10.
    Берка 2016, п. 341.
    Öhlinger 2007, п. 443.
  40. ^
  41. ^
    VfGG, §19.
  42. ^
    VfGG, §16.
  43. ^
    VfGG, §20.
    Берка 2016, с. 341, 343.
    Лахмайер 2017, п. 84.
  44. ^
    Берка 2016, п. 341.
    Öhlinger 2007, п. 442.
  45. ^
    VfGG, §22.
  46. ^
  47. ^
    VfGG, §§25–26.
  48. ^
    Берка 2016 С. 343–344.
    Öhlinger 2007 С. 480, 483.
  49. ^
    VfGG, §7.
    Берка 2016, п. 341.
  50. ^
    Öhlinger 2007, п. 444.
  51. ^
  52. ^
  53. ^
  54. ^
    Öhlinger 2007, п. 474.
  55. ^
    Öhlinger 2007 С. 133–138.
    Pernthaler 1989, стр. 7, 13–17, 33, 69–80.
  56. ^
    Адамович и др. 2011 г. С. 78, 176, 178–180.
    Gamsjäger 2000, стр. 5–6.
    Лейпхарт 1999, п. 189.
    Öhlinger 2007 С. 117–118, 121.
    Пелинка 1998 г., п. 39.
    Pernthaler 1989, стр. 30, 52–53, 102, 113, 147.
  57. ^
  58. ^
  59. ^
    Öhlinger 2007 С. 37–38.
  60. ^
  61. ^
  62. ^
    RGBl. 143/167, Изобразительное искусство. 2.
  63. ^
    RGBl. 143/167, Изобразительное искусство. 3c.
    Хок 1996 С. 400, 403.
  64. ^
    RGBl. 143/167, Изобразительное искусство. 3c.
    Brauneder 2009, п. 160.
    Хок 1996, п. 400.
  65. ^
    Хок 1996, п. 397.
  66. ^
    RGBl 1867/101.
    Brauneder 2009, п. 161.
  67. ^
    RGBl 1867/145, Изобразительное искусство. 1, 12.
    Хок 1996 С. 394–395.
  68. ^
    Хок 1996, п. 395.
  69. ^
    СтГБл 1918/1, §9.
  70. ^
    StGBl 1919/48.
  71. ^
    StGBl 1919/212, Изобразительное искусство. 1.
    Адамович и др. 2011 г., п. 75.
  72. ^
    StGBl 1919/212, Изобразительное искусство. 5.
    Brauneder 2009, п. 201.
    Вальтер 2005 С. 21–22.
  73. ^
    StGBl 1919/90.
    Brauneder 2009, п. 202.
  74. ^
    BGBl 1920/1, Изобразительное искусство. 139–141.
    Brauneder 2009, п. 223.
    Вальтер 2005 С. 21–22.
  75. ^
  76. ^
    BGBl 1920/1, Изобразительное искусство. 147 (3).
    Адамович и др. 2011 г., п. 79.
  77. ^
    Вальтер 2005, стр. 6–9.
  78. ^
    Адамович и др. 2011 г. С. 78, 175–180.
    Берка 2016, Rz 170–172.
    Brauneder 2009 С. 211–213.
    Bußjäger 2015.
    Хок 1996, п. 469.
    Öhlinger 2007, Rz 232–237.
  79. ^
  80. ^
    Портиш 1989 С. 27–28.
  81. ^
  82. ^
  83. ^
    BGBl 1929/392, Изобразительное искусство. 147.
    Адамович и др. 2011 г., п. 82.
    Портиш 1989, стр. 60–62, 67–70.
  84. ^
    Brauneder 2009, п. 215.
    Портиш 1989 С. 70–71.
  85. ^
  86. ^
    Адамович и др. 2011 г., п. 83.
    Brauneder 2009 С. 231–232.
    Портиш 1989 С. 126–128, 139.
  87. ^
    Адамович и др. 2011 г., п. 84.
    Brauneder 2009, п. 232.
    Ягшиц 1983 С. 200–201.
    Хок 1996 С. 472–473.
    Портиш 1989 С. 135–142.
  88. ^
    BGBl 1933/191.
    Адамович и др. 2011 г., п. 84.
    Brauneder 2009, п. 133.
    Хок 1996, п. 473.
  89. ^
    BGBl 1934-II / 1, Изобразительное искусство. 169–170.
  90. ^
  91. ^
  92. ^
    StGBl 1945/4, Изобразительное искусство. 1.
    Адамович и др. 2011 г. С. 90–91, 94.
    Brauneder 2009 С. 259–262.
    Хок 1996, п. 503.
  93. ^
  94. ^
  95. ^
  96. ^
    BGBl 1958/12, Изобразительное искусство. 1 (2).
  97. ^
    BGBl 1964/59, Изобразительное искусство. 1 (6).
  98. ^
    BGBl 1975/302, Изобразительное искусство. 1 (7), (8).
    Адамович и др. 2011 г., п. 108.
    Brauneder 2009, п. 270.

Рекомендации

Книги и статьи

английский

  • Bußjäger, Питер (2015). «Кооперативный федерализм Австрии». В Бишоф, Гюнтер; Карлхофер, Фердинанд (ред.). Австрийский федерализм в сравнительной перспективе. Инсбрук: Университет Инсбрука Press. ISBN  978-3-902-93669-1.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Лахмайер, Конрад (2017). «Конституционный суд Австрии». В Якабе, Андраш; Дивр, Артур; Ицкович, Джуло (ред.). Сравнительное конституционное мышление. Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-1-107-08558-9.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Лейпхарт, Аренд (1999). Модели демократии: формы правления и эффективность в тридцати шести странах. Нью-Хейвен и Лондон: Издательство Йельского университета. ISBN  0-300-07893-5.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Пелинка, Питер (1998). Из тени прошлого. Боулдер, Колорадо: Westview Press. ISBN  0-8133-2918-3.CS1 maint: ref = harv (связь)

Немецкий

Устав

Исторический

Текущий

внешняя ссылка