Хатчинсон против Проксмайра - Hutchinson v. Proxmire

Хатчинсон против Проксмайра
Печать Верховного суда США
Аргументирован 17 апреля 1979 г.
Решено 26 июня 1979 г.
Полное название делаРональд Р. Хатчинсон, истец-апеллянт, против Уильяма Проксмира и Мортона Шварца, ответчики-апеллянты
Цитаты443 НАС. 111 (более )
99 S. Ct. 2675; 61 Вел. 2d 411
История болезни
Прежний431 F. Supp. 1311 (W.D. Wis. 1977); подтверждено, 579 F.2d 1027 (7-й круг. 1978); сертификат. предоставляется, 439 НАС. 1066 (1979).
ПоследующийRemanded, 605 F.2d 560 (7-й округ, 1979 г.)
Держа
Заявления сенатора Proxmire в информационных бюллетенях и пресс-релизах не были защищены Пункт о выступлениях и дебатах
Членство в суде
Главный судья
Уоррен Э. Бургер
Ассоциированные судьи
Уильям Дж. Бреннан мл.  · Поттер Стюарт
Байрон Уайт  · Тергуд Маршалл
Гарри Блэкмун  · Льюис Ф. Пауэлл мл.
Уильям Ренквист  · Джон П. Стивенс
Мнения по делу
БольшинствоБургер, к которому присоединились Уайт, Маршалл, Блэкмун, Пауэлл, Ренквист, Стивенс
Согласие / несогласиеСтюарт
НесогласиеБреннан

Хатчинсон против Проксмайра, 443 U.S. 111 (1979), была Верховный суд США дело, в котором Суд постановил, что заявления, сделанные сенатором в информационных бюллетенях и пресс-релизах, не были защищены Речь или дискуссионная оговорка.

Фон

В 1975 году сенатор Уильям Проксмайр учредил премию «Золотое руно» для правительственных агентств, спонсирующих программы и исследования, которые Проксмайр считал пустой тратой налоговых долларов. Proxmire наградил Золотое руно федеральными агентствами, спонсирующими исследования бихевиористов Рональд Хатчинсон. Проксмир подробно обсуждал работу Хатчинсона, которую он назвал «бессмыслицей», в зале Сената, на совещаниях со своим персоналом и в информационном бюллетене, разосланном более чем 100 000 его избирателей. В информационном бюллетене, в котором не использовалось имя Хатчинсона, сообщалось, что «[t] он NSF, Космическое агентство и Управление военно-морских исследований выиграли« Золотое руно »за то, что совместно потратили 500000 долларов на определение того, почему обезьяны сжимают челюсти».[1] Хатчинсон подал в суд на Проксмира за клевету, утверждая, что утверждения Проксмира были дискредитирующий и что он был поврежден этими клеветническими заявлениями.

Хатчинсон подал иск против Проксмира в Окружной суд США Западного округа Висконсина требуя 8 миллионов долларов в ущерб за клевету, злонамеренное поведение или поведение с грубой небрежностью, пренебрежение правдой, нарушение прав на неприкосновенность частной жизни и умышленное причинение эмоциональных страданий. Районный суд рассмотрел следующие вопросы:

  • Был ли пресс-релиз, выпущенный Департаментом обслуживания сената Соединенных Штатов, содержащий содержание, подобное речи в сенате, сделанной Проксмиром, было привилегированным в соответствии с пунктом о речи или дебатах конституции Соединенных Штатов.
  • Были ли заявления, сделанные Проксмайром, клеветническими или дискредитирующими.

В респонденты переехал на суммарное решение. Окружной суд постановил, что пресс-релиз был привилегированным в соответствии с положением о выступлениях и дебатах, поскольку написание «пресс-релиза в конституционном смысле ничем не отличалось от его выступления из зала заседаний Сената по телевидению или радио».[1][2] По вопросу о диффамации окружной суд рассмотрел, был ли Хатчинсон общественный деятель:

Учитывая длительное участие доктора Хатчинсона в исследованиях, финансируемых государством, его активное обращение за федеральными и государственными грантами, освещение его исследований в местной прессе и общественный интерес к расходованию государственных средств на конкретные виды деятельности, в которых он добровольно участвовал, суд делает вывод, что он является общественным деятелем для целей этого иска. Как он признал в своих показаниях, «Безусловно, любое расходование государственных средств является вопросом общественных интересов».[1][2]

Выяснив, что Хатчинсон является общественным деятелем, суд перешел к вопросу о том, действовал ли Проксмайр со злым умыслом. Обнаружив, что не было "подлинной проблемы материальный факт "суд удовлетворил ходатайство об упрощенном судебном разбирательстве в пользу Proxmire.[1]

Апелляционный суд США седьмого округа подтвердил, считая, что заявления Проксмайра в пресс-релизе и информационных бюллетенях защищены Положением о выступлениях и дебатах.[3] Хотя они обнаружили, что комментарии, сделанные по телевидению и во время телефонных разговоров, не были защищены этой статьей, Суд постановил, что они по-прежнему защищены законом. Первая поправка потому что заявитель был «общественным деятелем» и недостаточно продемонстрировал «действительный злой умысел».[1]

Заключение суда

Предоставив Certiorari Верховный суд рассмотрел три вопроса:

  • сфера действия оговорки о выступлениях и дебатах
  • Первая поправка утверждает
  • уместность суммарного судебного решения в соответствии с конституционным законодательством и законодательством штата

Верховный суд постановил, что заявления конгрессменов в пресс-релизах и информационных бюллетенях не защищены пунктом о выступлениях и дебатах. В ходе своего анализа они определили, что в соответствии с прецедентами суда член Конгресса может быть привлечен к ответственности за повторную публикацию клеветнических заявлений, которые первоначально были сделаны во время выступлений в зале. Они также обнаружили, что Хатчинсон не был публичной фигурой и что стандарт «фактического злого умысла», установленный "Нью-Йорк Таймс Ко." Против Салливана иски о диффамации, поданные общественным деятелем, не относились к делу Хатчинсона. Хотя у Хатчинсона был доступ к средствам массовой информации, факты этого дела не указывают на то, что «он был публичной фигурой до скандала», возникшего в результате присуждения награды «Золотое руно». Суд написал:

Его доступ, как и прежде, был получен после предполагаемой клеветы и ограничивался ответом на объявление о награде. Лица, обвиняемые в предполагаемой клевете, не могут своим собственным поведением создать свою собственную защиту, сделав истца публичным лицом. Забота о государственных расходах также недостаточна для того, чтобы сделать петиционера общественным деятелем, поскольку петиционер никогда не брал на себя какую-либо общественную роль в широком вопросе, вызывающем такую ​​озабоченность.[1]

Они отменили решение суда низшей инстанции и вернули его в апелляционный суд для дальнейшего рассмотрения.

Последующие разбирательства

По решению Верховного суда дело было возвращено в районный суд под стражу. Проксмир добивался увольнения. «Проксмайр и Хатчинсон [каждый] выиграли несколько юридических очков, но ни один из них не выиграл нокаут».[4] Как выразился Проксмайр: «Окружной суд пришел к выводу, что ни я, ни мой помощник по законодательным вопросам не клеветали на доктора Хатчинсона. Апелляционный суд недавно постановил, что доктор Хатчинсон имеет право пересмотреть это постановление. Тем не менее, доктор Хатчинсон и я согласились. что в дальнейшем судебном разбирательстве нет необходимости ",[5] вместо того, чтобы согласиться на урегулирование. Проксмир согласился заплатить Хатчинсону 10 000 долларов из своего кармана; Сенат оплатил юридические счета Проксмира на сумму 124 351 доллар.[6] Не дожидаясь извинений или отречения, Проксмир выступил в сенате 24 марта 1980 г., в частности, заявив: «Некоторые из моих заявлений относительно исследования доктора Хатчинсона могут быть интерпретированы иначе, чем я предполагал, и я рада их прояснить ».[7]

В частности, Проксмир сделал следующие пояснения:

  • Я заявил, что все государственное финансирование было выделено доктору Хатчинсону из государственной больницы Каламазу. В то время как доктор Хатчинсон руководил исследованием, федеральное финансирование было выделено штату Мичиган для этого исследования. Доктор Хатчинсон получал зарплату как государственный служащий.
  • Я заявил, что проекты доктора Хатчинсона очень похожи и, возможно, дублируются. Я не знаю никаких доказательств того, что доктор Хатчинсон когда-либо получал дополнительные деньги за работу, которая дублировала предыдущую работу, которая уже была профинансирована.
  • В моем пресс-релизе я заявил, что доктор Хатчинсон заработал состояние на своих обезьянах. Хотя сумма федеральных расходов была большой и обеспечивала поддержку исследований доктора Хатчинсона в течение ряда лет, факт остается фактом: доктор Хатчинсон не [заработал] личное состояние.[8]

Проксмир продолжал присуждать премию «Золотое руно» до своего ухода из Сената в 1989 году.

Рекомендации

  1. ^ а б c d е ж Хатчинсон против Проксмайра, 443 НАС. 111 (1979).
  2. ^ а б Хатчинсон против Проксмайра, 431 F. Supp. (W.D. Wis. 1977).
  3. ^ Хатчинсон против Проксмайра, 579 F.2d 1027 (7-й круг. 1978).
  4. ^ Уоррен Браун, «даритель руны Проксмир, лишенный костюма на 10 000 долларов», Washington Post, 25 марта 1980 г. https://www.washingtonpost.com/archive/politics/1980/03/25/fleece-giver-proxmire-shorn-of-10000-in-suit/6a4cc845-2fed-43bb-be52-366e60791270, по состоянию на 2 июля 2019 г.
  5. ^ «Сенатор Проксмир улаживает судебный процесс с доктором Рональдом Хатчинсоном», «Отчет Конгресса», 24 марта 1980 г., стр. 6271-72, https://www.govinfo.gov/content/pkg/GPO-CRECB-1980-pt5/pdf/GPO-CRECB-1980-pt5.pdf, по состоянию на 2 июля 2019 г.
  6. ^ "Проксмирский иск о клевете" в CQ Альманах 1980, 36-е изд., С. 564. Вашингтон: Ежеквартальное издание Конгресса, 1981. http://library.cqpress.com/cqalmanac/cqal80-1174982, по состоянию на 2 июля 2019 г.
  7. ^ «Сенатор Проксмайр улаживает судебный процесс с доктором Рональдом Хатчинсоном», «Отчет Конгресса», 24 марта 1980 г., стр. 6271-72, https://www.govinfo.gov/content/pkg/GPO-CRECB-1980-pt5/pdf/GPO-CRECB-1980-pt5.pdf, по состоянию на 2 июля 2019 г.
  8. ^ Там же.

внешняя ссылка

  • Текст Хатчинсон против Проксмайра, 443 НАС. 111 (1979) можно получить по адресу:  Слушатель суда  Justia  Библиотека Конгресса  Ойез (аудио устного выступления) 
  • Хатчинсон, Рональд. "Ученые дают урок гражданственности политикам". Наблюдатель. Ассоциация психологической науки. Получено 14 марта 2018.</ref>
  • Теплица, Линда (27 июня 1979 г.). "ВЫСШИЙ СУД РАССЛАБЛЯЕТ КУРБА НА КОСТЮМЫ LIBEL". Нью-Йорк Таймс. Получено 15 марта 2018.
  • Hutchinson, R.R .; Pierce, G.E .; Emley, G.S .; Proni, T.J .; Зауэр, Р.А. (1977-12-01). «Лабораторное измерение человеческого гнева». Биоповеденческие обзоры. 1 (4): 241–259. Дои:10.1016/0147-7552(77)90026-2.