Идеологические ограничения натурализации в законодательстве США - Ideological restrictions on naturalization in U.S. law

Давно было идеологические ограничения натурализации в законодательстве США. Нативизм и антианархизм на рубеже 20-го века красный страх в 1920-е годы и дальнейшие коммунистические страхи в 1950-х каждая форма Закон о гражданстве США. Хотя идеологические исключения при въезде в страну были в основном отменены в 1990 году, идеологические запреты, возникающие в каждый из этих периодов времени, все еще существуют в американском законе о натурализации. Эта долгая история привела к появлению статута о натурализации, который требует, чтобы заявители на натурализацию «соблюдали принципы Конституции Соединенных Штатов» (требование, которое существовало с самых ранних иммиграционных законов США) и запрещает им придерживаться нескольких более конкретных идеологические принципы, такие как тоталитаризм, коммунизм, и анархизм.

История идеологических требований к натурализации

Подавляющее большинство самых ранних иммигранты в американские колонии были англичанами Протестанты.[1][2] Большое разнообразие иммигрантов начало прибывать в колонии в 1680-х годах, и предыдущие колонисты часто нетерпимо относились к этим пришельцам.[3] Некоторые колонии принесли присягу на верность и время от времени изгоняли людей с непопулярными взглядами.[3][4] Тем не менее, ни одна колония не проверяла новоприбывших на основании их политических убеждений.[3]

Начиная с 1790-х годов иммиграцию стали рассматривать в более угрожающем свете.[5] 1798 г. Закон об иностранцах возникла из-за опасений, что иностранные радикалы проникнут в новую нацию.[6] Закон уполномочил президента высылать иностранцев, «судить [d] опасных для мира и безопасности Соединенных Штатов» или подозреваемых в «измене или тайных махинациях».[7] Хотя это право никогда не осуществлялось до истечения срока действия Закона, Закон заложил основы для последующего исключения иностранцев на идеологической основе.[8]

В Хеймаркет бунт усиление нативистских опасений перед инопланетянами-подрывниками, что в конечном итоге привело к идеологическим ограничениям на иммиграцию.

В начале - середине 1800-х годов анти-отчужденность исчезла из поля зрения, а иммиграционная политика была относительно либеральной.[9] Однако антииммигрантские настроения возродились в конце 1800-х годов, когда Соединенные Штаты столкнулись с эпохой экономических потрясений.[10] Сила социалистических и анархистских групп росла в 1870-х и 1880-х годах, заставляя нативистов опасаться радикализма среди низших классов.[11][12] Они объяснили этот радикализм влиянием иностранцев, особенно странно выглядевших иммигрантов из южной и восточной Европы.[13] 1886 год Хеймаркет бунт ознаменовал кульминацию нативистских страхов перед подрывными инопланетянами.[14] В 50-й съезд 1887-1889 гг. увидел 52 предложения об иммиграционных ограничениях.[15] Хотя в 1890 году Конгресс принял ужесточение иммиграционного закона, новый закон не исключил анархистов на идеологической основе.[16]

Когда президент Уильям МакКинли был убит в 1901 г. Американский анархист с иностранным именем, новая волна ксенофобия был развязан.[17] Призывы исключить анархистов из иммиграции усилились, и первое обращение Теодора Рузвельта перед Конгрессом призвало исключить инопланетян, которые даже исповедуют анархистские убеждения.[18] По крайней мере, девять антианархистских законопроектов были внесены на первой сессии 57-го Конгресса, и было предложено несколько поправок к Конституции, которые позволили бы подавить анархизм.[19] Эти усилия увенчались успехом в Закон об иммиграции 1903 года, первый акт, запрещающий иммиграцию исключительно на основании политических убеждений.

Акт 1903 года редко использовался для исключения анархистов.[20] С 1903 по 1921 год 38 инопланетным анархистам было запрещено иммигрировать.[20] В 1908 г. Министерство торговли и труда провела общенациональный опрос начальников полиции, пытаясь выявить радикалов, которые могут стать объектами депортации.[20] Были обнаружены лишь некоторые.[20] Это отсутствие принуждения может быть объяснено как упадком антинативистского движения в этот период относительного процветания, так и отсутствием анархистов, ищущих входа - анархистское движение находилось в упадке во всем мире, а анархистское движение существовало в США двигали в первую очередь анархисты по рождению.[21] Основной эффект закона был символическим; он «составлял» маленькие начала постоянной и знаменательной федеральной политики ».[21]

После десятилетия относительного спокойствия в иммиграционном законодательстве,[22] Начало Первой мировой войны снова подогрело антиинопланетные настроения; на этот раз преследовали немецких иммигрантов.[23] Под влиянием антиинопланетного рвения Конгресс еще более ограничил иммиграционные законы в 1917 и 1920; эти законы запрещали даже большее количество групп на основе идеологии. << Саботаж и уничтожение собственности были добавлены к списку запрещенных верований, депортация, не ограниченная никаким сроком давности, была введена как средство, отдельное и отличное от исключения, для борьбы с инопланетным радикализмом; обучение и консультирование объединились с верой и защитой в качестве основания для исключения или депортации; членство или принадлежность к [запрещенным] организациям ... стало основанием для исключения и депортации; [и] написание, публикация, распространение, распространение, печать, ... демонстрация [или хранение для цель распространения] письменные материалы, пропагандирующие запрещенные доктрины, стали основанием для исключения или депортации ... "[24]

Закон 1920 г. был принят в конце Первая красная паника.[25] В последующие годы относительного политического затишья общественные требования об устранении иностранных радикалов пошли на убыль, и фактически было депортировано меньше радикалов.[25] Когда США погрузились в Великая депрессия Однако в начале 1930-х годов враждебные радикалы - теперь коммунисты, а не анархисты - снова стали мишенью.[25] В Конгресс были внесены различные предложения о запрете иммигрантов-коммунистов.[26] Вторая Мировая Война усилились анти-инопланетные настроения, и Закон Смита прошел Конгресс в 1940 г.[26] Он запретил настоящие и прежние убеждения, защиту и членство, а также настоящее.[27] В 1941 году Конгресс дополнительно разрешил консульским сотрудникам отказывать в выдаче визы любому лицу, которое, по их мнению, будет «участвовать в деятельности, которая поставит под угрозу общественную безопасность», и предоставил президенту право депортировать или запрещать въезд иностранцам, когда это необходимо. "интересами США".[28] Поскольку Холодная война Начавшаяся в конце 1940-х - начале 1950-х годов нетерпимость к иностранцам еще больше усилилась.[29]

В 1950 году в разгар истерии и боязнь коммунистов, то Закон о внутренней безопасности был принят в качестве закона. Он впервые исключил коммунистов, тоталитаристов и фашистов из США.[30] В отличие от Закона об иммиграции 1903 года, который исключил лишь несколько десятков анархистов, Закон о внутренней безопасности запретил тысячам иностранцев въезд в США, по крайней мере, на временной основе.[30] Когда иммиграционные законы были пересмотрены в 1952 г. Закон Маккаррана-Уолтера эти исключения - вместе со всеми предыдущими исключениями, например, для анархистов - были перекодифицированы. Закон Маккаррана-Уолтера также прямо разрешал депортация натурализованных граждан кто занимался подрывной деятельностью.

В 1987 году прохождение раздела 901 Закона Закон о разрешении внешних сношений временно остановили многие депортации на основе высказываний или ассоциаций, а именно тех «любых прошлых, нынешних или ожидаемых убеждений, заявлений или ассоциаций, которые, если бы гражданин Соединенных Штатов Америки в Соединенных Штатах участвовал в них, были бы защищены в соответствии с Конституцией Соединенных Штатов. . "[31] Однако некоторые аспекты Закона ограничивали его защиту. Его исключения позволили регулировать некоторые защищенные в иных отношениях высказывания, а в 1988 году меры защиты, предусмотренные законом, были ограничены иностранцами-неиммигрантами, в результате чего иностранцы-резиденты остались без защиты.[32]

Конгресс пошел еще дальше с Закон об иммиграции 1990 г.. Это ограничивало исключение иностранцев теми, чей «въезд или предполагаемая деятельность в Соединенных Штатах может иметь потенциально серьезные неблагоприятные внешнеполитические последствия».[33] Более того, иностранцы не могут быть исключены на основании их убеждений и действий, которые были бы законными в США, если только такая деятельность «не поставит под угрозу неотразимые» внешнеполитические интересы. Эти поправки касались только исключения и депортации иностранцев, однако не затрагивали идеологические ограничения натурализации.

Текущие идеологические ограничения на натурализацию

Кандидаты разного происхождения, принимающие присягу на верность на церемонии натурализации в колледже DuPage.

Некоторые идеологические требования для натурализации остаются в соответствии с законодательством США. Во-первых, это требование о том, чтобы кандидат «был привязан к принципам Конституции Соединенных Штатов и был расположен к тому же порядку и благополучию».[34] По сути, это политический тест,[35] хотя его «следует толковать ... в соответствии с теорией и практикой нашего правительства в отношении свободы совести».[36] Законодательное требование подробно изложено в Свод федеральных правил, который гласит: "Привязанность подразумевает глубокую убежденность, которая приведет к активной поддержке Конституции. Привязанность и благоприятное расположение связаны с психологическим отношением и предусматривают исключение из гражданства кандидатов, которые враждебны основной форме правления Соединенных Штатов. Государства, или которые не верят в принципы Конституции ».[37] И все же идеологическое требование остается «туманным»;[38] здесь возникают вопросы о том, что такое «основная форма правления Соединенных Штатов» и каковы ключевые «принципы Конституции», под которыми кандидат должен подписаться.

В Шнайдерман против Соединенных Штатов (относительно депортации CPUSA Лидер партии штата Калифорния Уильям Шнайдерман ), дело с целью наиболее детальной разработки требования о привязке, суд оценил обстоятельства дела молодого человека, натурализация которого предположительно была мошеннической, из-за невыполнения им требования о привязке. На момент натурализации мужчина был членом двух коммунистических организаций.[39] На допросе он заявил, что «подписывается» с философией и принципами социализма, изложенными в трудах Ленина », но« отрицал, что он ... выступал за свержение правительства Соединенных Штатов с помощью силы »и« считал членство в партии совместимо с обязательствами американского гражданства, полагая, что «социализм может быть достигнут здесь посредством демократических процессов».[40]

Суд постановил, что власти не доказали, что мужчина не выполнил требования о наложении ареста. Широкий язык мнения подчеркнул совместимость диссидентских политических взглядов с приверженностью конституции. «Отцы-конституционалисты, только что пережившие революцию, не ковали политическую смирительную рубашку для будущих поколений», - писал Джастис. Фрэнк Мерфи.[41] Суд отметил, что Статья V Конституции Соединенных Штатов предусматривает процесс внесения поправок без указания пределов объема поправок и что «многие важные и далеко идущие изменения, внесенные в Конституцию с 1787 года, опровергают идею о том, что привязка к какому-либо конкретному положению или положениям является существенной, или что тот, кто защищает радикальные изменения не обязательно прилагаются к Конституции ».[41] Далее он предупредил, что «искренность желаний улучшить конституцию не должна оцениваться по соответствию преобладающим мнениям», поскольку свобода мысли является высшей конституционной ценностью.[42]

Помимо общего положения о привязанности, существует несколько дополнительных идеологических барьеров.[43] Эти исключения влияют на анархистов,[44] коммунисты[45] тоталитаристы[45] и защитники убийства,[46] свержение правительства силой,[46] уничтожение имущества,[46] и саботаж.[46] Ограничения применяются только к заявителям, которые исповедовали запрещенные взгляды или были членами запрещенных групп в течение 10 лет до подачи заявления на натурализацию; предыдущие убеждения или членство не дисквалифицируют.[47] Другие исключения из бара включают недобровольное членство, членство без осознания целей группы, членство в возрасте до 16 лет и членство с целью получения продовольственных пайков или других предметов первой необходимости.[48]

Природа поведения или убеждений, вызывающих планку, различается в зависимости от этих идеологий. Для коммунистов и тоталитаристов запрещенной деятельностью является членство и принадлежность к соответствующим организациям,[49] отстаивание соответствующих доктрин,[50] публикация соответствующих доктрин,[51] и связь с организациями, которые защищают или публикуют соответствующие доктрины.[52] Планка коммунизма запрещает пропаганду установления коммунизма в Соединенных Штатах, в то время как планка тоталитаризма запрещает пропаганду установления тоталитаризма в любой точке мира.[43][53] Для сторонников убийства, свержения правительства силой, уничтожения собственности и саботажа запрещенной деятельностью является пропаганда,[54] написание и публикация материалов, пропагандирующих,[51] и членство в организации, публикующей такие материалы.[55]

Для вступления в силу любого запрета, связанного с членством, суд должен установить, что членство было «значимой ассоциацией».[56][57][58][59] Недостаточно просто указать свое имя в партийных списках.[60] Человек должен быть связан с партией главным образом по политическим причинам, и его деятельность в партии должна свидетельствовать об "осведомленности этого человека о политическом аспекте партии".[57][60] Суды установили отсутствие значимого объединения в случаях, когда члены профсоюзов или политических движений не знают, что в организациях доминирует коммунистическая партия,[61][62] и даже в тех случаях, когда члены коммунистической партии посещали партийные собрания, платили взносы или содержали книжный магазин партии.[57][60]

Идеологические требования и первая поправка

В других контекстах правила речи, основанные на содержании или точке зрения, предположительно недействительны в соответствии с Первая поправка к Конституции США, оцениваемые с использованием «самой тщательной проверки».[63] Тем не менее, Верховный суд недвусмысленно поддержал дискриминационные по взглядам статуты в контексте иммиграционного законодательства, хотя его заявления о правах иностранцев на свободу слова были «различными и противоречивыми».[64] Конституционность Закона 1903 года была подтверждена Верховным судом в США экс отн. Тернер против Уильямса.[65] Суд пришел к выводу, что Конгресс «обладает всеми полномочиями исключать иностранцев на любом основании, которое [он] сочтет подходящим».[66] Аналогичным образом в Kleindienst v. Mandel, Верховный суд сослался на полную власть Конгресса над иммиграционными законами как на основание для применения чрезвычайно почтительного стандарта пересмотра в отношении установленного законом исключения коммунистических иностранцев из Соединенных Штатов.[67] Никакие идеологические ограничения натурализации не были отменены на основании Первой поправки.

Смотрите также

Рекомендации

Сноски

  1. ^ Тилнер, стр. 5.
  2. ^ Беннет, стр. 2.
  3. ^ а б c Тилнер, стр. 6
  4. ^ Леонард Леви, стр. 16-61.
  5. ^ Тилнер, стр. 9.
  6. ^ Тилнер, стр. 10-11.
  7. ^ Законопроект об иностранцах, 5-й съезд, 2-я сессия. § 9 (1798 г.)
  8. ^ Тилнер, стр. 12-13.
  9. ^ Престон, стр. 22.
  10. ^ Тилнер, стр. 15.
  11. ^ Тилнер, стр 15-16.
  12. ^ Престон, стр. 25.
  13. ^ Тилнер, стр. 16.
  14. ^ Тилнер, стр. 17-19.
  15. ^ Тилнер, 19.
  16. ^ Тилнер, 21-22.
  17. ^ Престон, стр.30, 34.
  18. ^ 35 Конг. Рек. 82, 84.
  19. ^ Тилнер, стр. 28.
  20. ^ а б c d Тилнер, стр. 35.
  21. ^ а б Тилнер, стр. 36
  22. ^ Тилнер, стр. 37.
  23. ^ Тилнер, стр. 39.
  24. ^ Тилнер, стр. 50-51.
  25. ^ а б c Тилнер, стр. 51.
  26. ^ а б Тилнер, стр. 52.
  27. ^ Тилнер, стр. 53.
  28. ^ Тилнер, стр. 54-55.
  29. ^ Тилнер, стр. 56.
  30. ^ а б Тилнер, стр. 61.
  31. ^ 8 U.S.C. § 1182.
  32. ^ Коул, стр. 22.
  33. ^ Закон об иммиграции 1990 г., Pub. L. No. 101-649, 104 Stat. 4978 (с поправками, внесенными в отдельные разделы статьи 8 U.S.C.).
  34. ^ 8 U.S.C. § 1427 (а).
  35. ^ Дэвид Леви, § 7:46.
  36. ^ Шнайдерман, 320 U.S. at 135 (цитируется U.S. v. MacIntosh, 283 U.S. 605, 635 (1931) (Hughes, C.J., несогласный)).
  37. ^ 8 C.F.R. § 316.11 (а) (2009 г.).
  38. ^ Таухен, 183 F.2d at 268 («Привязанность к Конституции - это особенно туманное понятие, которое нелегко определить»).
  39. ^ Шнайдерман.
  40. ^ Шнайдерман, 320 США по адресу 127.
  41. ^ а б Шнайдерман, 320 США на 137.
  42. ^ Шнайдерман, 320 США на 138.
  43. ^ а б 8 U.S.C. § 1424.
  44. ^ 8 U.S.C. § 1424 (а) (1)
  45. ^ а б 8 U.S.C. §§ 1424 (a) (2), 1424 (a) (3), 1424 (a) (5), 1424 (a) (6)
  46. ^ а б c d 8 U.S.C.A. §§ 1424 (а) (4) - (6)
  47. ^ 8 U.S.C.A. § 1424 (c).
  48. ^ 8 U.S.C.A. § 1424 (d).
  49. ^ 8 U.S.C.A. § 1424 (а) (2).
  50. ^ 8 U.S.C.A. § 1424 (а) (3).
  51. ^ а б 8 U.S.C.A. § 1424 (а) (5).
  52. ^ 8 U.S.C.A. § 1424 (a) (3), 1424 (a) (6).
  53. ^ Дэвид Леви, § 7:69.
  54. ^ 8 U.S.C.A. § 1424 (а) (4).
  55. ^ 8 U.S.C.A. § 1424 (a) (6).
  56. ^ Вежливые, 364 США по адресу 436.
  57. ^ а б c Rowoldt.
  58. ^ Гальван.
  59. ^ INS Interp. 313.2 (б).
  60. ^ а б c Гастельнум-хиноны.
  61. ^ In re Pruna.
  62. ^ В отношении C——.
  63. ^ Тернер, 512 США по адресу 642.
  64. ^ Пеллегрино.
  65. ^ Тилнер, стр. 32.
  66. ^ Тилнер, стр. 33.
  67. ^ Kleindienst.

Процитированные работы

  • Мэрион Т. Беннетт, Американская иммиграционная политика: история (1963).
  • В отношении C——, 6 I. & N. 20, 54, 1953 г. WL 7392 (B.I.A. 1953).
  • Дэвид Коул, Закон Маккаррана-Уолтера 1952 года: неуместен ли он в современном мире?, National Law Journal, 29 мая 1989 г.
  • Гальван против Прессы, 347 U.S. 737 (1954).
  • Гастельнум-Хинонес против Кеннеди, 374 U.S. 469 (1963).
  • Kleindienst v. Mandel, 408 U.S. 753 (1972).
  • Дэвид Леви, Справочник по гражданству и натурализации США (2008 г.).
  • Леонард В. Леви, Появление свободной прессы (1985).
  • Кортни Элизабет Пеллегрино, Широко изменяющаяся шкала прав: постоянно проживающие в стране иностранцы и защита свободы слова Первой поправкой, 46 SMU L. Rev.225 (лето 1992 г.).
  • Политес против США, 364 U.S. 426, 436 (1960).
  • В. Престон младший, Иностранцы и инакомыслящие: федеральное подавление радикалов 1903-1933 (1963).
  • In re Pruna, 286 F.Supp. 861 (D.P.R.1968).
  • Ровольдт против Перфетто, 355 U.S. 115 (1957).
  • Шнайдерман против Соединенных Штатов, 320 США 118 (1943)
  • Таучен против Барбера, 183 F.2d 266, 268 (9-й округ 1950 г.).
  • Митчелл К. Тилнер, Идеологическое исключение иностранцев: эволюция политики, __ Geo. Иммигрант. L.J. 1 (1987).
  • Turner Broadcasting System, Inc. против F.C.C., 512 U.S. 622 (1994), в повторном слушании отказано, 512 U.S. 1278 (1994).

внешняя ссылка

  • Шнайдерман против Соединенных Штатов, 320 U.S. 118 (1943); мнение: Google ученый

LII в юридической школе Корнелла