Закон о реформе нелегальной иммиграции и ответственности иммигрантов 1996 года - Illegal Immigration Reform and Immigrant Responsibility Act of 1996

Закон о реформе нелегальной иммиграции и ответственности иммигрантов 1996 года
Большая печать Соединенных Штатов
Другие короткие названияИИРИРА
Длинное названиеЗакон о совокупных консолидированных ассигнованиях на финансовый год, заканчивающийся 30 сентября 1997 года, и на другие цели.
Акронимы (разговорный)i-RAI-ruh
НикнеймыЗакон об омнибусных консолидированных ассигнованиях 1997 года, «Закон о мексиканском исключении 1996 года»:
Принятв 104-й Конгресс США
Эффективный1 апреля 1997 г.[1]
Цитаты
Публичное право104-208
Устав в целом110 Стат.  3009 он же 110 Стат. 3009-546
Кодификация
Заголовки изменены8 U.S.C .: иностранцы и национальность
U.S.C. разделы изменены
Законодательная история
Верховный суд США случаи

В Закон о реформе нелегальной иммиграции и ответственности иммигрантов 1996 года (ИИРИРА или же ИИРАИРА), Раздел C Pub.L.  104–208 (текст) (pdf), 110 Стат.  3009-546, вступивший в силу 30 сентября 1996 г., внес серьезные изменения в Закон об иммиграции и гражданстве (INA) Соединенные Штаты, который, по мнению сторонников законопроекта, был вызван в основном быстрорастущим иммигрант без документов население в стране.[2] «Эти изменения IIRIRA вступили в силу 1 апреля 1997 года».[1]

Среди очевидных изменений, внесенных IIRIRA, Конгресс США расширил определение термина тяжкое преступление повлекло за собой гораздо больше преступления но также прямо заявил, что термин «тяжкое преступление при отягчающих обстоятельствах» должен применяться только к обвинительным приговорам, «в отношении которых срок тюремное заключение был завершен в течение предыдущих 15 лет ".[3][4] Это похоже на " Пятый, Восьмой и 14-е Поправки к Конституция,"[5] в том числе с Конвенция ООН против пыток (КОТ).[6][7][8][9]

IIRIRA объединил прежние «процедуры депортации» и «процедуры исключения» в одну процедура высылки, которые начинаются в иммиграционные суды и может доходить до Верховный суд США.[10] Тем временем Конгресс подтвердил свой исторический закон и обязательную облегчение всем, кто был принят в Соединенные Штаты в качестве беженец до 8 U.S.C. § 1157 (c).[7][8] Каждый незаконный иностранец, осужденный за какое-либо тяжкое преступление, должен быть помещен в ускоренное удаление разбирательства.[11] В исключительные обстоятельства, процедура удаления может быть возобновлена ​​в любое время и даже за пределами США.[10][12][13][14] Это никогда не прояснялось до IIRIRA.

Президент США Билл Клинтон утверждал, что законодательство укрепляет «верховенство закона, подавляя нелегальную иммиграцию на границе, на рабочем месте и в системе уголовного правосудия - без наказания тех, кто проживает в Соединенных Штатах на законных основаниях». Некоторые критики утверждали, что в нем были наказаны граждане США и неграждане любого статуса, «исключив надлежащую правовую процедуру из подавляющего большинства дел о высылке и сократив справедливую защиту от высылки».[15]

Среди других изменений, IIRIRA дала Генеральный прокурор США широкие полномочия по возведению заграждений на границе между США и Мексикой, а также санкционировано строительство второго слоя пограничного ограждения для поддержки уже завершенного 14-мильного основного забора. Строительство второстепенного забора приостановлено из-за экологических проблем, поднятых Калифорнийская прибрежная комиссия.

Вопросы депортации и недопустимости

Дальнейшая информация: Отмена удаления и отказ от недопустимости (США)

Согласно INA, термины «недопустимые иностранцы» и «депортируемые иностранцы» являются синоним.[16] А законным постоянным жителем (LPR) может быть "пришельцем" или "гражданин США, "что требует индивидуального анализа и зависит в основном от количества непрерывных лет, которые он или она провел в Соединенных Штатах в качестве законного иммигранта (держателя грин-карты).[17][18][13] IIRIRA достаточно защищает каждый Американец против депортация из США.[19]

В IIRIRA Конгресс прямо заявляет, что тяжкое преступление определение должно применяться задним числом ко всем лицам,[3] и подтверждает свой исторический закон и обязательный облегчение тем лицам, которые были допущены в Соединенные Штаты в качестве беженцы до 8 U.S.C. § 1157 (c), даже если они были осуждены за особо тяжкое преступление.[7][8][9]

В Совет по иммиграционным апелляциям (BIA) и Апелляционные суды США считали, что в целях отмена удаления и отказ от недопустимости, "правило времени остановки" не распространяется на иностранцев, совершивших преступление до 1 апреля 1997 года.[20][9] Другими словами, LPR, совершивший преступление до даты вступления в силу IIRIRA, все еще фактически оставался LPR. Это не противоречит тяжкое преступление определение, которое явно требует убеждение (без комиссии).

В INS против Сен-Сира (2001) Верховный суд США постановил, что Конгресс не предполагал, что IIRIRA будет применяться задним числом против всех прошлых уголовных приговоров. BIA расширило защиту от депортации держателям грин-карт, которые были осуждены за тяжкое преступление до 1 апреля 1997 года.[21][9] Однако это решение BIA явно противоречит IIRIRA, в которой прямо говорится следующее:

Термин [тяжкое преступление при отягчающих обстоятельствах] применяется к преступлению, описанному в этом параграфе. будь то нарушение федерального закона или закона штата и относится к такому правонарушению в нарушение закона иностранного государства для которых срок лишения свободы закончился в течение предыдущих 15 лет. Несмотря на любые другие положения закона (включая дату вступления в силу), термин [тяжкое преступление] применяется независимо от того, был ли вынесен приговор до, после или после 30 сентября 1996 г.[3][4]

«Обычное значение слова« несмотря на »-« вопреки »или« без предотвращения или препятствия от или посредством »».[22] Положения IIRIRA об обязательном содержании под стражей также неоднократно оспаривались, но с меньшим успехом. В Поправка Рида (положение IIRIRA, которое исключает из Соединенных Штатов тех людей, которые, по мнению Генерального прокурора, имеют отказался от американского гражданства чтобы избегать уплаты налогов ) также подвергся критике как неконституционный.[23]

В Задвидас против Дэвиса (2001), Верховный суд ограничил способность правительства содержать иностранцев в процедура высылки бесконечно.[24] Аналогичный вопрос задержания рассматривался в Дженнингс против Родригеса (2018).[25]

Раздел 287 (g)

Основная статья: Статья 287 (g) Закона об иммиграции и гражданстве

IIRIRA обратился к отношениям между федеральным и местным правительствами. Раздел 287 (g) Закона позволяет Генеральному прокурору США заключать соглашения с правоохранительными органами штата и местными правоохранительными органами, разрешая назначенным сотрудникам выполнять функции иммиграционных правоохранительных органов в соответствии с Меморандумом о соглашении. Секция не просто назначает сотрудников правоохранительных органов штата и местных властей для решения иммиграционных вопросов.[26] Это положение было реализовано местными и государственными властями в пяти штатах (Калифорния, Аризона, Алабама, Флорида, и Северная Каролина ) к концу 2006 г.[27]

Ограничения высшего образования

После принятия этого закона штатам было запрещено предлагать обучение в государственных учебных заведениях студентам, не находившимся в стране на законных основаниях.[28] В частности, если штат позволяет студентам-иммигрантам без документов иметь право на обучение в штате, то жители других штатов также должны иметь право на обучение в штате. Несколько штатов приняли законы о равенстве за обучение, разрешив любому, независимо от правового статуса, подавать заявку на обучение в штате, если они соответствуют требованиям штата.[29]

Голосование

Закон объявил уголовным преступлением участие негражданина в голосовании на федеральных выборах.[30]

Влияние

В документе 2018 года было обнаружено, что Закон снизил показатели здоровья и психического здоровья нелегальных иммигрантов из Латинской Америки в Соединенных Штатах, усилив их страх перед депортацией.[31]

Смотрите также

Рекомендации

Эта статья по большей части основана на закон Соединенных Штатов, включая установленный законом и последний опубликовано прецедентное право.

  1. ^ а б Оти ​​против Холдера, 734 F.3d 259, 264-65 (4-й круг. 2013).
  2. ^ "60 FR 7885: АНТИДИСКРИМИНАЦИЯ" (PDF). Издательство правительства США. 10 февраля 1995 г. с. 7888. Получено 2018-12-05.
  3. ^ а б c 8 U.S.C.  § 1101 (а) (43) ("Термин [тяжкое преступление при отягчающих обстоятельствах] применяется к преступлению, описанному в этом параграфе. будь то нарушение федерального закона или закона штата и применяется к такому правонарушению в нарушение закона иностранного государства на который срок тюремное заключение было завершено в течение предыдущих 15 лет. ") (курсив мой); Дело Васкеса-Муниса, 23 I&N 207 г., 211 (BIA 2002) (en banc) («Это предпоследнее предложение, регулирующее перечень преступлений в разделе 101 (a) (43) Закона, отсылает читателя к все преступлений, "описанных в" тяжкое преступление обеспечение."); Луна Торрес против Линча, 578 США ___, 136 S.Ct. 1623, 1627 (2016) («Вся суть предпоследнего предложения § 1101 (a) (43) состоит в том, чтобы четко указать, что перечисленное правонарушение должно приводить к немедленному удалению, независимо от того, нарушает ли оно федеральное законодательство, закон штата или иностранное право. "); смотрите также 8 CFR 1001.1(t) («Термин тяжкое преступление при отягчающих обстоятельствах означает преступление (или заговор, либо попытку совершения преступления), описанное в разделе 101 (a) (43) Закона. Это определение применимо к любому процессу, заявлению, определению содержания под стражей или судебное решение в ожидании или после 30 сентября 1996 г., но применяется в соответствии с разделом 276 (b) Закона только к нарушениям раздела 276 (a) Закона, произошедшим в эту дату или после нее ») (курсив добавлен).
  4. ^ а б Живкович против Холдера, 724 F.3d 894, 911 (7-й круг. 2013) («Потому что [истец] тяжкое преступление судимости были вынесены более десяти лет назад до вступления в силу закона 1988 года, они не могут быть использованы в качестве основания для снятия ... "); Ледезма-Галисия против Холдера, 636 F.3d 1059, 1080 (9th Cir. 2010) («[Заявитель] не может быть удален из-за того, что он преступник при отягчающих обстоятельствах, потому что 8 U.S.C. § 1227 (a) (2) (A) (iii) не применяется к обвинительным приговорам, подобным обвинительным приговорам [истца], имевшим место до 18 ноября 1988 г. »); но см. Песня против Холдера, 593 F.3d 638, 640-42 (7-й Cir.2010) (хороший пример абсурд и нарушение Конституция США ).
  5. ^ «Глава 11 - Внешняя политика: Сенат одобрил ратификацию Договора о пытках» (46-е изд.). CQ Press. 1990. С. 806–7.. Получено 8 августа, 2018. Три других резервации, также созданные с помощью и с одобрения Администрация Буша, сделал следующее: Ограничил определение "жестокое, бесчеловечное или унижающее достоинство" обращение к жестокое и необычное наказание как определено в Пятый, Восьмой и 14-е Поправки к Конституция.... (курсив мой).
  6. ^ «Статья 16». Управление Верховного комиссара ООН по правам человека. Получено 15 июля, 2018. [Соединенные Штаты] обязуются предотвращать на любой территории под их юрисдикцией другие акты жестокое, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание которые не составляют пытка как определено в статье I, когда такие действия совершаются государственным должностным лицом или другим лицом, действующим в официальном качестве, или по их подстрекательству, с согласия или молчаливого согласия. (курсив мой).
  7. ^ а б c Дело H-N-, 22 I&N 1039 г., 1040-45 (BIA 1999) (в банке ) (случай женского Камбоджийско-американский кто был осужден за особо тяжкое преступление но Иммиграционный судья нашла [ее] право на отказ от недопустимости, а также для корректировка статуса, и он предоставил ей освобождение от высылки. "); Дело Жана, 23 I&N 373 декабря., 381 (А.Г. 2002) ("Иностранцы, такие как ответчик, которые были допущены (или допущены условно) в Соединенные Штаты в качестве беженцы может добиваться корректировки статуса только в соответствии с INA § 209. "); INA § 209 (c), 8 U.S.C.  § 1159 (c) («Положения пунктов (4), (5) и (7) (A) статьи 1182 (a) настоящего заглавие не применяется любому инопланетянину, ищущему корректировка статуса под эта секция, а Секретарь внутренней безопасности или Генеральный прокурор может отказаться от любого другого положения [раздела 1182] ... в отношении такого иностранца для гуманитарный цели, чтобы гарантировать семья единство, или же когда это иначе в общественный интерес. ") (курсив мой); Нгуен против Чертофф, 501 F.3d 107, 109-10 (2 округа 2007 г.) (ходатайство удовлетворено Вьетнамско-американский осужден за особо тяжкое преступление ); Город Клеберн против Cleburne Living Center, Inc., 473 НАС. 432, 439 (1985) ("The Положение о равной защите из Четырнадцатая поправка приказывает, чтобы ... со всеми людьми, находящимися в одинаковом положении, обращались одинаково ").
  8. ^ а б c Дело J-H-J-, 26 I&N дек. 563 г. (BIA 2015) (сбор судебных дел) («Иностранец, который скорректированный статус в Соединенных Штатах, и кто не вошел как законный постоянный житель, не запрещено устанавливать право на получение отказ от недопустимости согласно разделу 212 (h) Закона об иммиграции и гражданстве, 8 U.S.C.  § 1182 (з) (2012), в результате тяжкое преступление убежденность. ") (курсив наш); см. также Де Леон против Линча, 808 F.3d 1224, 1232 (10-й Cir. 2015) («[Заявитель] далее утверждает, что, даже если его можно отстранить, ему, тем не менее, должна была быть предоставлена ​​возможность подать заявление об отказе от 8 U.S.C.  § 1182 (з). Под контролирующим прецедентом из нашего суда и BIA недавнее решение в Дело J – H – J–, он прав. ") (курсив мой).
  9. ^ а б c d "Апелляционный совет по иммиграционным делам". Министерство юстиции США. 16 марта 2018 г.. Получено 2018-12-05. Решения BIA обязательны для всех DHS офицеры и иммиграционные судьи если не изменено или не отменено Генеральный прокурор или Федеральный суд. Смотрите также 8 CFR 1003.1(g) («Решения как прецеденты.») (эфф. 2018 г.); Ситизенс Юнайтед против FEC, 558 США 310, 362 (2010) («Наша прецедент следует уважать, если только самые убедительные причины не демонстрируют, что соблюдение этого правила ставит нас на путь, который является верной ошибкой. "); Аш-Шариф против Службы гражданства и иммиграции США, 734 F.3d 207, 212 (3-й округ 2013 г.) (en banc) (то же); Миллер против Гэмми, 335 F.3d 889, 899 (9-й округ, 2003 г.) (en banc) (то же самое).
  10. ^ а б 8 U.S.C.  § 1101 (а) (47); видеть в целом Рейес Мата против Линча, Нет. 14-185, 576 НАС. ___, 135 S.Ct. 2150, 1253 (2015); Авалос-Суарес против Уитакера, № 16-72773 (9th Cir. 16 ноября 2018 г.) (не опубликовано) (дело передано в BIA, в котором был возбужден судебный иск по Решение о депортации 1993 г.); Насири против сессий, № 16-60718 (5-й Cir. 14 декабря 2017 г.); Алимбаев против Атти, 872 F.3d 188, 194 (3 декабря 2017 г.); Agonafer v. Sessions, 859 F.3d 1198, 1202-03 (9 округа 2017).
  11. ^ 8 U.S.C.  § 1365 (b) («Незаконный иностранец ... - это любой иностранец ... который находится в Соединенных Штатах незаконно ....»).
  12. ^ 8 CFR 1003.2 («Повторное открытие или повторное рассмотрение в Апелляционной иммиграционной комиссии»); смотрите также 8 U.S.C.  § 1229a (c) (2) («Бремя пришельцев»); 8 U.S.C.  § 1252 (b) (4) (C) (объясняя, что «решение о том, что иностранец не имеет права на въезд в Соединенные Штаты, является окончательным, если только оно явно не противоречит закону…»).
  13. ^ а б Ахмади против Эшкрофта и др., №03-249 (E.D. Па. 19 февраля 2003 г.) ("Истец в этом хабеас корпус следуя, прибыл в Соединенные Штаты 30 сентября 1982 г. в качестве беженец из его родных Афганистан. Два года спустя Служба иммиграции и натурализации ("ИНС") скорректированный статус истца на законного постоянного жителя .... INS своевременно обжаловала Иммиграционный судья решение Совет по иммиграционным апелляциям ('BIA'). ") (Бейлсон, Окружной судья); Ahmadi v. Att'y Gen., 659 F. App'x 72 (3-й округ 2016) (Slip Opinion, pp.2, 4 n.1 ) (ссылаясь по закону аннулирован прецедентное право, суд отклонил очевидное незаконная депортация дело, утверждая, что в нем отсутствует юрисдикция рассмотреть беспрепятственный Гражданство США претензия по 8 U.S.C.  § 1252 (b) (5) и 8 U.S.C.  § 1252 (f) (2) исключительно из-за 8 U.S.C.  § 1252 (b) (1)) (беспрецедентный); Ахмади против сессий, No. 16-73974 (9th Cir. 25 Apr 2017) (то же; неопубликованный порядок, состоящий из одного абзаца); Ахмади против сессий, № 17-2672 (2-й округ, 22 февраля 2018 г.) (то же; неопубликованный порядок состоит из одного абзаца); ср. Соединенные Штаты против Вонга, 575 США ___, ___, 135 S.Ct. 1625, 1632 (2015) («В последние годы мы неоднократно заявляли, что процедурные правила, включая ограничения по времени, ограничивают полномочия суда только в том случае, если Конгресс четко заявил об этом. При отсутствии такого четкого заявления ... суды должны рассматривать ограничение в качестве неюрисдикционный.... И, применяя это четкое правило утверждения, мы ясно дали понять, что большинство временных интервалов неюрисдикционный. ") (цитаты, внутренние кавычки и скобки опущены) (курсив добавлен); см. также Бибиано против Линча, 834 F.3d 966, 971 (9 округа 2016 г.) ("Раздел 1252 (b) (2) это не юрисдикционный статут места проведения ») (сбор дел) (курсив наш); Андрей против Эшкрофта, 253 F.3d 477, 482 (9th Cir. 2001) (en banc) (суд пояснил, «что стандарт § 1252 (f) (2) для наложения судебного запрета в процедура высылки козыри любое противоположное положение в другом месте закона. ").
  14. ^ Смотрите в целом Тор против Линча, 789 F.3d 1055, 1064-65 (9th Cir. 2015) («Нормативная полоса отклонений [(8 CFR 1003.2(d))] является инвалид независимо от того, каким образом движущийся покинул Соединенные Штаты, поскольку это противоречит четкому и недвусмысленному тексту закона ") (сбор дел); см. также Бландино-Медина против Холдера, 712 F.3d 1338, 1342 (9-й округ 2013 г.) («Человек, который уже был удален, может удовлетворить случай или противоречие требование путем прямого оспаривания приказа об удалении. "); Соединенные Штаты против Чарльзвелла, 456 F.3d 347, 351 (3-й округ 2006 г.) (то же); Камагате против Эшкрофта, 385 F.3d 144, 150 (2-е округа 2004 г.) (то же); Зегарра-Гомес против INS, 314 F.3d 1124, 1127 (9-й округ 2003 г.) (считая, что проситель неспособность вернуться в Соединенные Штаты в течение двадцати лет в результате его высылки была «конкретным недостатком, установленным с точки зрения закона, факт его депортации не повлиял на решение петиция habeas спорный ").
  15. ^ Кервин, Дональд (2018). «От IIRIRA к Трампу: связь точек с текущим кризисом иммиграционной политики США». Журнал по миграции и безопасности человека. https://doi.org/10.1177/2331502418786718: Центр миграционных исследований. 6 (3): 192–204. Дои:10.1177/2331502418786718.CS1 maint: location (связь)
  16. ^ 8 U.S.C.  § 1229a (e) (2) («Термин« перемещаемый »означает - (A) в случае иностранца, не допущенного в Соединенные Штаты, что иностранец не допускается в соответствии с разделом 1182 настоящего раздела, или (B) в случае иностранца, допущенного в Соединенные Штаты, что иностранец подлежит депортации в соответствии с разделом 1227 настоящего раздела "); Галиндо против сессий, 897 F.3d 894, 897 (7-й круг. 2018); Тима против Генерального прокурора США, 903 F.3d 272, 277 (3d Cir. 2018) («Раздел 1227 определяет« [d] переносных пришельцев », синоним для сменных инопланетян .... Итак, § 1227 (a) (1) контрейлерные по § 1182 (a), рассматривая основания неприемлемости как основание для удаления. ").
  17. ^ «Законные постоянные жители (LPR)». Министерство внутренней безопасности США (DHS). 24 апреля 2018 г.. Получено 2018-12-05.
  18. ^ 8 U.S.C.  § 1408 («Граждане, но не граждане США при рождении»); смотрите также 8 U.S.C.  § 1436 («Граждане, но не граждане ....»); 12 CFR 268.205(a) (7) («Под гражданином понимается любое лицо, которое соответствует требованиям, описанным в 8 U.S.C.1408»); Алабама против Бозмана, 533 США 146, 153 (2001) («Слово« должен »обычно является языком команд») (внутренние кавычки опущены).
  19. ^ Смотрите в целом Халид против сессий, 904 F.3d 129, 131 (2d Cir. 2018); Ricketts v. Att'y Gen., 897 F.3d 491 (3-й округ 2018 г.); 8 U.S.C.  § 1252 (b) (5) ("Режим заявлений о гражданстве"); смотрите также 8 U.S.C.  § 1101 (a) (13) (C) (v) (эфф. 1 апреля 1997 г.) (в котором говорится, что LPR, особенно незаконно депортированный LPR, имеет право повторно въезжать в Соединенные Штаты любым способом, в том числе с предоставлением «помощи в соответствии с разделом 1182 (ч) или же 1229b (а) этого заглавие.... ") (курсив мой); США против Агилеры-Риос, 769 F.3d 626, 628-29 (9th Cir. 2014) («[Заявитель] был осужден за преступление, связанное с огнестрельным оружием в Калифорнии, выслан из Соединенных Штатов на основании этого приговора, а когда он вернулся в страну, его судили и признали виновным в незаконном возвращении. под 8 U.S.C.  § 1326. Он утверждает, что его предыдущее распоряжение о высылке было инвалид потому что его осуждение ... не соответствовало категорическому соответствию закону об иммиграции и гражданстве (INA) в отношении огнестрельного оружия. Мы согласны с тем, что изначально его нельзя было удалить в соответствии с предъявленным обвинением, и поэтому он не мог быть признан виновным в незаконном возвращении »); см. Также Дело Кампос-Торрес, 22 I&N 1289 г. (BIA 2000) (en banc) (Преступление, связанное с огнестрельным оружием, в результате которого иностранец может быть выдворен в соответствии с разделом 237 (a) (2) (C) Закона, 8 U.S.C.  § 1227 (a) (2) (C) (Дополнение II 1996 г.), не является тем, что «упоминается в разделе 212 (a) (2)», и, таким образом, не останавливает дальнейшее накопление постоянного проживания или постоянного физического присутствия для целей установления права на отмену высылки ».) ; Вартелас против Холдера, 566 НАС. 257, 262 (2012).
  20. ^ Смотрите в целом, Дело Кампос-Торрес, 22 I&N 1289 г. (BIA 2000) (в банке ) ("В соответствии с разделом 240A (d) (1) Закона об иммиграции и гражданстве, 8 U.S.C.  § 1229b (d) (1) (Дополнение II 1996 г.), правонарушение должно быть "указанным в статье 212 (а) (2)" Закона, 8 U.S.C.  § 1182 (а) (2) (1994 и Дополнение II 1996), чтобы прекратить период постоянного проживания или постоянного физического присутствия, необходимого для отмена удаления."); Нгуен против сессий, 901 F.3d 1093 (9-й Cir. 2018); Лопес против сессий, 901 F.3d 1071, 1077 (9th Cir. 2018) («Как обсуждалось выше, структура и текст закона указывают на то, что факт осуждения (а не лежащее в основе поведение) является соответствующей транзакцией для целей анализа обратной силы.»); Эскивель против Линча, 803 F.3d 699, 701 (5-й Cir. 2015); Каликс против Линча, 784 F.3d 1000, 1011-12 (5-й округ 2015 г.); Джагури против Холдера, 772 F.3d 764 (4-й круг. 2014); Jeudy v. Holder, 768 F.3d 595 (7-го округа 2014 г.); Синотес-Крус против Гонсалеса, 468 F.3d 1190 (9-й округ 2006 г.).
  21. ^ Дело Абдельгани, 26 I&N 254 ​​декабря. (BIA 2014)
  22. ^ NLRB против SW General, Inc., Нет. 15-1251, 580 НАС. ___, 137 S.Ct. 929, 939 (2017); смотрите также In re JMC Telecom LLC, 416 г. 738, 743 (CD. Cal. 2009 г.) (поясняя, что «фраза« несмотря на любые другие положения закона »выражает намерение законодателя отменить все противоположные установленный законом и решающий закон. ") (внутренние кавычки и скобки опущены) (курсив добавлен); In re Partida, 862 F.3d 909, 912 (9th Cir. 2017) («Это функция и цель пункта« несмотря на ».»); Drakes Bay Oyster Co. против Джуэлла, 747 F.3d 1073, 1083 (9-й Cir. 2014 г.) («В целом, положения« независимо от » аннулировать противоречащие положения закона. "); Джонс против США, № 08-645C, стр.4-5 (Кормили. Cl. 14 сентября 2009 г.); Кучана против Холдера, 558 США 233, 238-39, №1 (2010); Сиснерос против Альпайн Ридж Групп, 508 США 10, 18 (1993) (сбор судебных дел).
  23. ^ Мишель Ли Картер, Предоставление налоговым патриотам выгоды, навсегда: поправка Рида неконституционно нарушает основное право на экспатриацию, 36 Ga. L. Rev. 835 (2002).
  24. ^ Задвидас против Дэвиса, 533 НАС. 678 (2001).
  25. ^ Дженнингс против Родригеса, Нет. 15-1204, 583 НАС. ___ (2018).
  26. ^ http://www.ice.gov/doclib/pi/news/factsheets/060816dc287gfactsheet.pdf В архиве 25 сентября 2006 г. Wayback Machine
  27. ^ Зезима, Кэти (13 декабря 2006 г.). «Массачусетс намерен для своих сотрудников обеспечивать соблюдение иммиграционного законодательства». Нью-Йорк Таймс.
  28. ^ Перес, Зенен Хаймс (2014). Устранение барьеров на пути к высшему образованию для студентов без документов (PDF). Центр американского прогресса.
  29. ^ Закон о реформе нелегальной иммиграции и ответственности иммигрантов 1996 года, публичный закон 104-208, 104-й конгресс. 1-я сессия. (30 сентября 1996 г.).
  30. ^ 18 U.S.C.  § 611
  31. ^ Ванга, Юлия Шу-Хуа; Каушал, Нирадж (апрель 2018 г.). «Влияние местного иммиграционного контроля на здоровье и психическое здоровье». Рабочий документ NBER № 24487. Дои:10.3386 / w24487.

внешняя ссылка