JI Case Co против Национального совета по трудовым отношениям - JI Case Co v National Labor Relations Board
| JI Case Co против NLRB | |
|---|---|
 | |
| Суд | Верховный суд США |
| Цитирование (и) | 321 US 332 (1944), [1944] USSC 39 |
| Ключевые слова | |
| Трудовые отношения, коллективные договоры, условия | |
JI Case Co против Национального совета по трудовым отношениям 321 США 332 (1944) - это Трудовое право США дело, касающееся объема трудовые права в Соединенные Штаты.
Факты
В JI Case Co пожаловался, что не совершил недобросовестная трудовая практика, когда он отказался торговаться с новым союзом, принадлежащим Конгресс промышленных организаций, поскольку она заключила индивидуальные контракты со своими сотрудниками на заводе в Рок-Айленде в Иллинойс. Когда заключались эти индивидуальные контракты, обвинений в принуждении не поступало. JI Case Co утверждала, что должна иметь возможность соблюдать контракты, а не добросовестно торговаться, чтобы изменить их в пользу сотрудников посредством нового коллективное соглашение. Тем не менее Национальный совет по трудовым отношениям заявил, что эти контракты не были оправданием для отказа от ведения коллективных переговоров.
Суждение
Джексон Дж., для единодушного Верховный суд, постановил, что JI Case Co совершила недобросовестная трудовая практика, потому что политика Закон о национальных трудовых отношениях 1935 года Требуется торг вне зависимости от индивидуальных договоров. Условия индивидуальных договоров будут заменены в интересах работника условиями коллективного договора. Джексон Дж. сказал следующее в ходе постановления Суда.
Договор в Трудовой кодекс это термин, значение которого следует определять исходя из связи, в которой он появляется. Коллективные переговоры между работодателем и представителями подразделения, обычно профсоюза, приводят к соглашению об условиях, которые распространяются на найм, работу и оплату в этом подразделении. Однако результатом является не трудовой договор, за исключением редких случаев; ни у кого нет работы по этой причине, и никакие обязательства перед кем-либо обычно не возникают только из-за этого. Переговоры между профсоюзом и менеджментом приводят к тому, что часто называют торговым соглашением, а не трудовым договором. Не продвигая аналогию слишком далеко, соглашение можно уподобить тарифам, устанавливаемым перевозчиком, стандартным положениям, предписываемым надзорными органами для страховых полисов, или тарифам и правилам для коммунальных предприятий, которые сами по себе не устанавливают никаких отношений. но которые регулируют условия отношений грузоотправителя, страховщика или клиента, когда и с кем бы они ни были установлены. Действительно, в некоторых европейских странах, вопреки американской практике, условия коллективно согласованного торгового соглашения передаются в государственный департамент и в случае утверждения становятся правительственным постановлением, регулирующим трудоустройство в подразделении.[1]
После заключения коллективного торгового соглашения лица, которым он будет выгоден, определяются путем индивидуального найма. Работодатель, за исключением случаев, предусмотренных самим коллективным договором и за исключением того, что он не должен прибегать к несправедливой трудовой практике или дискриминации, волен выбирать тех, кого он будет нанимать или увольнять. Но условия приема на работу уже разошлись. От индивидуального соглашения мало что остается, кроме самого приема на работу. Такой прием на работу может быть письменным или устным, или может подразумеваться на основании поведения. Что касается договоров найма, индивидуальные договоры между работодателем и работником не запрещены, но действительно требуются процедурой коллективных переговоров.
Но, как бы ни был занят, работник получает право в силу Закона о трудовых отношениях в некотором роде как бенефициар третьей стороны на все преимущества коллективного торгового соглашения, даже если в одиночку он уступит менее выгодным условиям. Индивидуальный договор найма является второстепенным по отношению к условиям торгового соглашения и не может отказываться от каких-либо его преимуществ, равно как и грузоотправитель не может отказаться от выгоды от заявленных тарифов, страховщика - от стандартных положений или для потребителя коммунального предприятия - от выгоды. законодательно установленных ставок.
Одновременное существование этих двух типов соглашений порождает проблемы, в отношении которых Закон о национальных трудовых отношениях не содержит прямых положений. Однако мы пришли к выводу, что индивидуальные контракты, полученные в результате недобросовестной трудовой практики, не могут служить основанием для преимущества для нарушителя Закона или причинения вреда сотрудникам. National Licorice Co. против Национального совета по трудовым отношениям, [1940] USSC 43; 309 США 350, 60 S.Ct. 569, 84 L.Ed. 799. Но настоятельно рекомендуется, чтобы там, где, как здесь, контракты не были получены несправедливо или незаконно, суд указал на противоположное правило в Национальный совет по трудовым отношениям против Jones & Laughlin Steel Corp., 301 U.S. 1, 44, 45, 57 S.Ct. 615, 627, 628, 81 L.Ed. 893, 108 A.L.R. 1352, и Вирджиниан Р. Ко. Против Системной Федерации, 300 U.S. 515, 57 S.Ct. 592, 81 L.Ed. 789. Не вдаваясь в подробности этих дел, можно сказать, что их решение ничего не требовало, а их мнения не содержали ничего, что можно было бы должным образом прочитать для вынесения решения по рассматриваемому нами делу. Суд в этих делах признал наличие некоторого объема для индивидуальных договоров, но не обязался определять его или рассматривать отношения между законными индивидуальными и коллективными соглашениями, что является проблемой, которая сейчас стоит перед нами.
[...]
Столь же ясно, поскольку коллективное торговое соглашение должно служить цели, предусмотренной Законом, индивидуальный контракт не может иметь силу как отказ от каких-либо льгот, на которые работник в противном случае имел бы право в соответствии с торговым соглашением. Сама цель закрепления в законе коллективного договора состоит в том, чтобы заменить условия отдельных соглашений сотрудников условиями, которые отражают силу и Рыночная власть и служить на благо группы. Его преимущества и преимущества открыты для каждого сотрудника представляемого подразделения, независимо от типа или условий его ранее заключенного трудового договора.
Но настоятельно рекомендуется, чтобы некоторые сотрудники могли потерять коллективный договор, что отдельный рабочий иногда может иметь или может получить более выгодные условия, чем те, которые могут быть получены группой, и что его свобода заключения контрактов должна уважаться по этой причине. Мы не обязаны говорить, что ни при каких обстоятельствах отдельное лицо не может обеспечить выполнение соглашения, более выгодного, чем коллективное соглашение, но мы находим простую возможность того, что такие соглашения могут быть не основанием для общего мнения, что индивидуальные контракты могут сохраняться или преодолевать коллективные. . Практика и философия коллективных переговоров с подозрением относятся к таким индивидуальным преимуществам. Конечно, там, где есть большие различия в условиях занятости или возможностей сотрудников, коллективный договор может предписывать только минимальные ставки или максимальное количество часов или прямо оставлять определенные области открытыми для индивидуальных переговоров. Но, если иное не предусмотрено, преимущества для отдельных лиц могут оказаться столь же разрушительными для промышленного мира, как и недостатки. Они являются плодотворным способом вмешательства в организацию и выбор представителей; повышенная компенсация, если она заслуживается индивидуально, часто достигается за счет нарушения некоторых других стандартных представлений о благе группы и всегда вызывает подозрение в том, что ее выплачивают за счет долгосрочных расходов всей группы в целом. Такая дискриминация нередко приравнивается к несправедливой трудовой практике. Рабочий свободен, если он ценит свою позицию на переговорах больше, чем позицию группы, голосовать против представительства; но правила большинства, и если они коллективизируют договор о приеме на работу, индивидуальные преимущества или услуги, как правило, на практике вносят вклад в коллективный результат. Мы не можем исключить индивидуальные контракты в целом из действия коллективных, потому что некоторые из них могут быть более индивидуальными. Индивидуальные контракты не могут вычитаться из коллективных, и вопрос о том, могут ли они при определенных обстоятельствах дополнять их по вопросам, охватываемым коллективным договором, мы оставляем на усмотрение соответствующих форумов в соответствии с применимым законодательством о контрактах, а также Совету по труду, если они представляют собой несправедливые трудовая практика.
Смотрите также
Примечания
- ^ См. Гамбургер, «Расширение коллективных договоров на всю торговлю и отрасли» (1939) 40 International Labour Review 153; Методы сотрудничества между государственными органами, организациями трудящихся и организациями работодателей (Международная конференция труда, 1940 г.) с. 112.