Джон Ремер - John Roemer

Джон Э. Ремер (/ˈрoʊмər/; родился 1 февраля 1945 года в г. Вашингтон, округ Колумбия. к Рут Ремер и Милтон Ремер, тезка Закон Ремера ) - американец экономист и политолог. В настоящее время он является профессором политологии и экономики университета Элизабет С. и А. Варика Стаут. Йельский университет. До прихода в Йель он работал на экономическом факультете в Калифорнийский университет в Дэвисе, а до поступления в академию Ремер несколько лет работал организатором труда. Он женат на Наташе Ремер, от которой у него две дочери, и живет в Нью-Йорк.

Ремер получил степень бакалавра искусств. по математике с отличием из Гарвард в 1966 году. Затем он поступил в аспирантуру математического факультета Калифорнийский университет в Беркли. Он стал активно участвовать в движении против войны во Вьетнаме, был переведен в докторантуру по экономике и был отстранен от университета за политическую деятельность. Он пять лет преподавал математику в средних школах Сан-Франциско. В конце концов он вернулся в Беркли и получил докторскую степень. Кандидат экономических наук в 1974 г.

Ремер - член Эконометрического общества, бывший научный сотрудник Гуггенхайма и научный сотрудник Рассела Сейджа, член Американской академии искусств и наук и член-корреспондент Британской академии. В прошлом он был президентом Общества социального выбора и благосостояния и входил в состав редакционных советов многих журналов по экономике, политологии и философии. В настоящее время Ремер входит в консультативный совет Ученые выступают против бедности (КАК МОЖНО СКОРЕЕ).

Академический вклад

Ремер внес свой вклад в пять основных направлений: Марксистская экономика, справедливое распределение, политическая конкуренция, равенство и изменение климата, а также теория сотрудничества.

Марксистская экономика

Ранняя работа Ремера была попыткой сформулировать основные темы марксистской экономики с использованием инструментов общего равновесия и теории игр. В Roemer (1982) он предложил модель агентов, которые различались по своим способностям и должны были выбирать профессии, включая продажу труда, наем рабочей силы или работу с собственным капиталом. При оптимизации рыночных цен агенты выбирают одну из пяти позиций класса, каждая из которых состоит из различных комбинаций этих трех действий. Это порождает классовую структуру, в сельскохозяйственную номенклатуру которой входят помещики (которые нанимают только рабочую силу), богатые крестьяне (которые нанимают рабочую силу и работают сами на своих полях), средние крестьяне (которые работают только на себя и не участвуют в рабочей силе). рынок), бедных крестьян (которые работают на своем участке и продают рабочую силу) и безземельных рабочих (которые продают только рабочую силу). Независимо от этой таксономии, люди являются либо эксплуататорами, либо эксплуатируемыми, в зависимости от того, потребляют ли они товары, заключающие в себе больше или меньше труда, чем они затрачивают. Главный результат, Принцип соответствия классовой эксплуатации (CECP), гласит, что люди, которые оптимизируют, нанимая рабочую силу, обязательно являются эксплуататорами, а те, кто оптимизируется путем продажи рабочей силы, подвергаются эксплуатации. Таким образом, классический марксистский принцип, рассматриваемый как наблюдаемый факт в трудах Маркса, выступает здесь как теорема. Микрооснования предусмотрены для взаимосвязи между эксплуатацией и классом.

В простых моделях (например, в модели Леонтьева) определение «труда, воплощенного в товарах», является простым. С более сложными производственными наборами это не так, и, следовательно, определение эксплуатации неочевидно. Тогда программа Ремера заключалась в том, чтобы предложить определения воплощенного рабочего времени для экономик с более общими производственными наборами, которые сохранят CECP. Это привело к наблюдению, что для общих производственных установок воплощенное рабочее время не может быть определено до тех пор, пока не будут известны равновесные цены. Таким образом, в отличие от Маркса, стоимость труда не является более фундаментальным понятием, чем цены.

Справедливое распределение благ

Работа Ремера по эксплуатации заставила его поверить в то, что фундаментальной причиной эксплуатации было неравенство владения производственными активами, а не то угнетение, которое имеет место в процессе труда в момент производства - последнего мнения придерживались многие в « Новые левые »(см., Например, Braverman 1974). Во время написания Общая теория эксплуатации и класс (1982), Ремер встретил философа Г. А. Коэн и политический теоретик Джон Эльстер: они и другие сформировали группу единомышленников-марксистов, молодых социологов и философов, которые видели свою задачу в реконструкции марксизма на прочной аналитической основе с использованием современных методов. Ремер присоединился к этой группе в 1981 году. На него сильно повлиял Коэн, чьи работы Теория истории Карла Маркса: защита (1978) должен был стать золотым стандартом аналитического марксизма. Решив, что неравенство владения активами является основным виновником капиталистического неравенства, Ремер под влиянием Коэна начал читать философские работы о равенстве. Он был впечатлен Рональд Дворкин (1981a, 1981b), защищающие своего рода ресурсный эгалитаризм. Но в Ремере (1985) он показал, что гипотетический страховой рынок, который, как постулировал Дворкин, имел место за завесой невежества, не достаточен, чтобы компенсировать слабые природные таланты или невезение в лотерее рождения, как предполагал Дворкин. . Фактически, что патологически, страховой рынок Дворкина мог передавать богатство от инвалидов к способным людям. Под влиянием предложения Ричарда Арнесона (1989), Ремер (1993) предложил концепцию равенства возможностей, в которой была предпринята попытка осуществить программу Дворкина и Арнесона, то есть компенсировать людям неудачу в лотерее рождений, но удерживать они несут ответственность за свой выбор или усилия. Он расширил эту теорию в Ремере (1996, 1998, 2012), где он предложил алгоритм, с помощью которого общество могло бы уравнять возможности для достижения данной цели (возможности получения заработной платы, дохода, здоровья) в соответствии с его собственным взглядом на то, какими факторами должны быть люди. привлечены к ответственности, и за какие факторы потребовалась компенсация. Ремер и соавторы разработали ряд применений этого подхода (Roemer et al. 2001; Llavador and Roemer 2001; Betts and Roemer 2007; Keane and Roemer 2009; Bjorkund, Jantti, and Roemer 2012). Всемирный банк (2006, 2009) использовал этот подход для оценки неравенства возможностей в развивающихся странах.

Политическая конкуренция

Ремера, естественно, интересовала «демократическая классовая борьба», то есть способ, которым классы в демократических странах оспаривают свои противоположные интересы. Он был недоволен господствующей концепцией политического равновесия, равновесия Хотеллинга-Даунса, по нескольким причинам: во-первых, он концептуализирует политических акторов как заботящихся только о победе на выборах, а не о представлении избирателей, и, во-вторых, эта концепция чрезвычайно хрупка, поскольку существует равновесие. , как правило, только в том случае, если политическое пространство одномерно. В Ремере (1999) он предложил концепцию политического равновесия в партийной конкуренции, в которой использовалась идея о том, что партийные организации состоят из фракций. В одном из вариантов предложения каждая партийная организация состоит из трех фракций: боевиков, которые хотят предложить политику, которая максимизирует среднюю полезность членов партии, оппортунистов, которые хотят только максимизировать вероятность победы, и реформистов, которые желают максимизировать ожидаемую полезность своих избирателей. Равновесие состоит из политического предложения каждой стороны, так что ни одна из сторон не может отклониться от другой политики, которая увеличила бы выигрыши всех трех ее фракций. Эта концепция, называемая партийным единогласием, равновесие по Нэшу (PUNE), может рассматриваться как вовлекающая переговоры по Нэшу между фракциями внутри каждой партии и равновесие по Нэшу между партиями. PUNE не только фиксирует то, что происходит в партийной конкуренции, но и обладает тем достоинством, что существует независимо от размера политического пространства. (Фактически, с двумя сторонами, двумерное множество или многообразие равновесий обычно существует при разумных условиях.) Эта теория была расширена и применена к ряду примеров в Roemer (2001). В работе Roemer, Lee и Van der Straeten (2006) он применялся для анализа выборов в четырех странах, где постулировались два измерения политики: налоги и иммиграция (или расовый вопрос). В работе Roemer (2006) изучалась динамическая модель, в которой ставился вопрос: приведет ли политическая конкуренция в течение длительного периода к большему экономическому равенству посредством демократически выбранной политики финансирования образования.

Справедливость и изменение климата

С сотрудниками Умберто Ллавадор и Хоаким Сильвестр Ремер разработал формальную теорию устойчивости, которую авторы применяют к проблеме изменения климата (Llavador, Roemer, and Silvestre 2010 и 2011).[1] Вместо максимизации суммы дисконтированных полезностей поколений в будущем, что является практически повсеместной практикой экономистов, работающих над изменением климата, авторы максимизируют цель, которая поддерживает благосостояние на максимально возможном уровне или поддерживает рост благосостояния при выбранных темпах роста. . Ремер (2011) критикует утилитарный подход со скидкой. В Llavador, Roemer, and Silvestre (2012) авторы предлагают, как можно решить проблему переговоров между глобальным Севером и Югом по поводу распределения прав на выбросы парниковых газов. Предложение начинается не с этической позиции, которая постулирует априорное распределение прав на загрязнение между странами, а скорее с политически мотивированного постулата, который, по мнению авторов, необходим и достаточен для достижения соглашения.

Сотрудничество

Хотя эволюционные биологи, антропологи и бихевиористы все чаще смотрят на Homo sapiens как кооперативная разновидность, почти вся экономическая теория предполагает некооперативное поведение: основными инструментами являются теория общего равновесия и теория некооперативных игр. Даже «кооперативная» теория игр не моделирует кооперацию, а рассматривает его как черный ящик: значения коалиций в кооперативной игре принимаются как данность, и не объясняется, как коалиции производят эти ценности. В работе Roemer and Silvestre (1993) авторы доказали существование для весьма общих экономических условий распределения, которое они назвали пропорциональным решением (PS): распределение товаров и труда, которое является эффективным по Парето и при котором каждый получает товары, стоимость (при поддерживающих ценах эффективности) пропорциональна стоимости затраченного труда. В частности, если такое распределение могло бы быть реализовано, оно исправило бы неэффективность, проявленную в равновесии Нэша, известную как трагедия общин. Но как это могло быть реализовано? Ремер (1996) показал, что пропорциональное решение - это «кантовское равновесие» естественной игры. В равновесии по Нэшу игрок автаркично спрашивает, может ли он улучшить свой выигрыш, изменив свое действие, при условии, что действия всех остальных остаются неизменными. В кантовском равновесии игрок изменяет свое предложение труда только на определенный коэффициент, если он предпочитает, чтобы все игроки изменяли свои запасы труда на один и тот же коэффициент. Другими словами, он предпринимает действие только в том случае, если он предпочитает ситуацию, в которой его действие «универсализировано». Кантовское равновесие - это вектор предложений рабочей силы, такой, что ни один игрок не хотел бы умножать все предложения на любое неотрицательное число. Это отражает своего рода сотрудничество - агенты не думают об отклонении независимо от других, а только совместно с другими. В Roemer (2011) показано, что во множестве игр кантианские равновесия обеспечивают распределение, эффективное по Парето, - они исправляют неэффективность, связанную с равновесием по Нэшу. В частности, если племя рыбаков, живущих на озере, научится оптимизировать кантовский манер, они будут использовать озеро эффективно, избегая трагедии общин.

Смотрите также

Рекомендации

Арнесон, Р. 1989. «Равенство и равные возможности для благосостояния», Фил. Stud.93, 77-112

Бьёрклунд, А., М. Янтти и Дж. Ремер, 2012. «Равенство возможностей и распределение долгосрочного дохода в Швеции», Социальный выбор и благосостояние 39, 675-696

Браверман, Х. 1974. Труд и монополистический капитал, ежемесячный обзор прессы

Коэн, Г. А. 1978. Теория истории Карла Маркса: защита, Oxford University Press.

Беттс, Дж. И Дж. Ремер, 2007. «Уравнивание возможностей для расовых и социально-экономических групп в Соединенных Штатах посредством реформы финансирования образования», в П. Петерсоне (ред.), Школы и проблема равных возможностей, MIT Press.

Дворкин, Р. 1981а. «Что такое равенство? Часть 1: Равенство благосостояния», Phil. & Public Affairs 10, 185–246.

Дворкин, Р. 1981b. «Что такое равенство? Часть 2: Равенство ресурсов», Фил. И по связям с общественностью 10, 283-345

Кин, М. и Дж. Ремер, 2009. «Оценка политики для выравнивания возможностей с использованием модели равновесия образовательного и профессионального выбора», J. Pub. Экон. 093, 879-898

Ллавадор, Х. и Дж. Ремер, 2001. «Подход равных возможностей к распределению международной помощи», J. Development Econ. 64, 147–171

Ллавадор, Х., Дж. Ремер и Дж. Сильвестр, 2010. «Правосудие между поколениями, когда миры будущего не определены», J. Math. Экономика 46, 728-761

Ллавадор, Х., Дж. Ремер и Дж. Сильвестр, 2011 г. «Динамический анализ благосостояния людей на теплеющей планете», J. Public Econ. 95, 1607–1620

Ллавадор, Х., Дж. Ремер и Дж. Сильвестр, 2012. «Конвергенция Север-Юг и распределение выбросов CO2», дискуссионный документ Фонда Коулза.

Джон Э. Ремер (1981). Аналитические основы марксистской экономической теории. Кембридж: Кембридж; Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-23047-6.

—1982 г. Общая теория эксплуатации и класса, Harvard Univ. Нажмите

—1985. «Равенство талантов», Economics & Phil. 1, 155-188

—1993 г. «Прагматическая теория ответственности для эгалитарного планировщика», Фил. И по связям с общественностью 10, 146 -166

—1996. Теории распределительной справедливости. Описание и прокручиваемый предварительный просмотр глав ссылки. Harvard Univ. Нажмите

—1998. Равенство возможностей. Описание и предварительный просмотр. Harvard Univ. Нажмите

-1999. «Демократическая политическая экономия прогрессивного налогообложения», Econometrica 67, 1-19–2001. Политическая конкуренция. Описание и предварительный просмотр. Harvard Univ. Нажмите

—2006. Демократия, образование и равенство. Описание и предварительный просмотр. Cambridge Univ. Нажмите

—2008. В Новый экономический словарь Пэлгрейва, 2-е издание. Для следующего, 1-го предложения ссылки; Ссылки TOC и Abstract:

"равенство возможностей"
«Марксистский ценностный анализ». ТОС
«социализм (новые перспективы)»

—2010 г. «Кантовское равновесие», Scandinavian J. Econ.112, 1-24–2011. «Этика распределения между поколениями в условиях потепления планеты», Экономика окружающей среды и ресурсов 48, 363-390–2012. «О нескольких подходах к равенству возможностей», Econ. И Фил. 28, 165-200

Ремер, Дж. И др., 2001. «В какой степени фискальные системы уравнивают возможности получения доходов среди граждан?» J. Pub. Экон. 87, 539-565

Дж. Ремер и Дж. Сильвестр, 1993. «Пропорциональное решение в экономике с частной и государственной собственностью», J. Econ. Теория 59, 426-444

Ремер, Дж., У. Ли и К. Ван дер Стетен, 2007. Расизм, ксенофобия и распространение: многопрофильная политика в странах с развитой демократией, Harvard Univ. Нажмите

Всемирный банк, 2006. Доклад о мировом развитии: справедливость и развитие.

Паес де Баррос, Р. и др. 2009. Измерение неравенства возможностей в Латинской Америке и Карибском бассейне, Вашингтон, округ Колумбия: Всемирный банк.

Примечания

  1. ^ Умберто Лявадор; Джон Э. Ремер; Хоаким Сильвестр (2015). Устойчивость к потеплению планеты. Издательство Гарвардского университета. ISBN  978-0-674-74409-7.

внешняя ссылка