Рейд Кена Баллю - Ken Ballew raid

Kenyon Ballew набег
Дата7 июня 1971 г.; 49 лет назад (1971-06-07)
Расположение
1014 Квебек Террас, Серебряная весна, Мэриленд, США
Стороны гражданского конфликта
Кеньон Ф. Баллью
Саралуиза МакНил

В Рейд Кена Баллю 7 июня 1971 года был проведен федеральный рейд на дом Кеньона Ф. «Кена» Баллю, который стал причина célèbre в дебаты между сторонниками контроля над оружием и защитниками прав владения оружием в Соединенных Штатах.

изучение

В 1971 году Федеральное управление по алкоголю, табаку и огнестрельному оружию (ATFD)[N 1] и местный Округ Монтгомери и Графство принца Джорджа полицейские управления запланировали совместную операцию оперативной группы в резиденции Джеймса Рассела Томаса, в квартире № 102, 1014 Quebec Terrace, в жилом комплексе в Сильвер-Спринг, Мэриленд.

Подросток, подозреваемый в краже со взломом, сотрудничая с полицией в качестве информатора, сообщил следователям округа, что он видел оружие и гранаты в квартире № 2 белого человека по имени «Кен», который водил белый джип.

Вскоре после середины мая 1971 года специальный агент Маркус Дж. Дэвис из ATFD получил информацию от детектива В.Ф. Семинука из полицейского управления округа Принс-Джордж, свидетельствующую о том, что некоторое количество ручных гранат было замечено конфиденциальным надежным источником в Квартира № 2 на 1014 Quebec Terrace, Силвер-Спринг, Мэриленд.[1]

ATFD добавил кв. 2 к первоначальному рейду, запланированному для кв. 102. Когда это проводилось Прокуратура США (USAO) 4 июня 1971 года помощник прокурора США (AUSA) Чарльз Бернштейн сообщил агенту Дэвису, что предоставленной информации недостаточно для оправдания поиска Apt. 2 в дополнение к кв. 102.

Агент Дэвис намеревался собрать дополнительные компрометирующие доказательства, чтобы оправдать добавление Apt. 2 к рейду на кв. 102. Частью дополнительной информации было полное имя «Кен». ATFD также представила в качестве доказательства анонимную угрозу от «источника, проживающего в районе квебекской террасы, 1014, что полиция получит ложное сообщение о преступлении в районе этого многоквартирного дома и что полиция будет застрелена, когда они ответят на этот звонок».[1] Не было представлено никаких доказательств того, что источником этой угрозы был Apt. 2 или кв. 102 или даже 1014 Quebec Terrace, просто «поблизости» (ATFD подчеркнула, что окрестности 1014 Quebec Terrace были описаны как районы с высоким уровнем преступности, убежищем для известных преступников, с частыми сообщениями о кражах со взломом и стрельбе). Поиск записей показал, что Кен Баллью был арестован 20 ноября 1970 г. за мисдиминор (для ношения скрытого оружия) и что он не зарегистрировал никаких гранат с Национальный закон об огнестрельном оружии реестр.

Эта дополнительная информация, представленная 7 июня 1971 г., в день рейда, была признана адекватной. вероятная причина добавить кв. 2 к рейду на кв. 102. Ордер на обыск был утвержден для проведения дневного досмотра.

Рейд

Совместная оперативная группа ATFD и окружной полиции попыталась провести рейды в двух квартирах в одном здании, сохраняя при этом элемент внезапности: это усиливало ощущение срочности. Рейдовая команда была одета в «уличную одежду», чтобы гармонировать с районом «высокой преступности».

В кв. 102 рейдовая группа обнаружила только двух несовершеннолетних детей (маленький ребенок и няня немного постарше); агенты оставили записку Джеймсу Расселу Томасу.

Рейд на кв. 2 было проведено в 20:30. В квартире была массивная металлическая дверь, которая выходила в хозяйственный коридор, ведущий в прачечную жилого комплекса; Баллью заблокировал эту дверь мебелью. Кв. У 2 также была стеклянная дверь, которую Баллью использовал для входа и выхода из своей квартиры. Стеклянная дверь позволяла посетителям идентифицировать себя и цель входа. Рейдовая группа вошла в служебный коридор через служебный вход и подошла к твердой двери, чтобы не быть опознанными жителями.

Агент ATFD Уильям Х. Силс заявил, что он постучал в дверь, и объявил: «Федеральные офицеры с ордером на обыск открываются». Никто не открыл дверь, но, приложив ухо к двери, Силс услышал внутри невнятные звуки движения. Агент ATFD Маркус Дж. Дэвис решил, что пассажиры слышали стук и крик, и у них было достаточно времени, чтобы открыть дверь. Дэвис приказал команде пробить дверь тараном.

Саралуиза МакНил утверждала, что Кен Баллью был в ванной, а в спальне она была полуодета. Когда таран впервые ударил по двери, Макнил запаниковал. Затем Баллю вышел из ванной и схватил Револьвер Кольта Уокера 1847 года. Макнил утверждал, что они считали, что грабители вторгаются в их дом, и что она вооружилась собственным револьвер основанный на этой вере. Дверь была спроектирована так, чтобы предотвращать попытки кражи со взломом, и ей потребовалось шесть ударов, чтобы открыть ее.

Агент ATFD Уильям Х. Силс в штатском (но с бейджем) первым вошел в дверь и увидел в коридоре обнаженного мужчину, целившего в него револьвер. Тюлень крикнул окружным офицерам позади него: «У него пистолет!», Вынул из кобуры свой пистолет, выстрелил и двинулся влево.

В коридоре полицейский округа Ройс Р. Хиббс услышал предупреждение: «У него пистолет!» с последующим выстрелом; Следующим в дверь вошел Хиббс, пригнулся вправо и на ходу произвел несколько выстрелов.

Офицер Луи Чамилло был третьим в дверях. Чамилло прицелился в Баллю и выстрелил Баллю в голову. Баллью упал на пол. Это было после того, как Баллю получил ранение и упал, и его старинный пистолет произвел единственный выстрел. Единственный выстрел Баллю попал в стену под углом к ​​коридору на уровне пола в направлении вниз.

Также в то время в квартире находилась миссис МакНил, которая также вооружилась заряженным пистолетом до того, как произошла стрельба. Одетая только в нижнее белье, она сдалась офицерам, когда им приказали сделать это, впадая в истерику и крича: «Помогите, убийство, полиция», когда она увидела раненого истца, лежащего на полу. Была вызвана скорая помощь, истец был доставлен в больницу. Затем агенты и офицеры провели обыск помещения, в ходе которого было обнаружено большое количество огнестрельного оружия, пороха, боеприпасов, капсюлей, взрывателей и других частей огнестрельного оружия, включая следующие предметы типа гранат:

(1) 1 учебная винтовочная граната с пометкой «инертный»;

(2) 1 баллон с дымовой или газовой гранатой без взрывателя;

(3) 1 контейнер для дымовой или газовой гранаты с блоком взрывателя;

(4) 1 учебная ручная граната с предохранителем;

(5) 1 пластиковая граната бейсбольного типа с предохранителем.[1]

Предметы "гранатометного типа"

В то время как одна граната была явно помечена как «инертная», все были разряжены фиктивными или инертными гранатами того типа, которые продаются в излишках армии и флота как диковинки или реликвии. Такие гранаты были классифицированы к тому времени (1971 г.) и позже (2009 г.) правилами ATF как не оружейные диковинки и могут принадлежать как военные сувениры без федеральной регистрации.[2] Из пяти гранат две были подставками для книжек для коллекции военных книг, а три были прикреплены к крышкам: Баллью использовал их в качестве ручных шумоглушителей на Четвертое июля на своем балконе (показания под присягой ATF утверждали, что «в недавнем прошлом Кен был замечен играющим с несколькими ручными гранатами в задней части 1014 Quebec Terrace»). Три гранаты со сборками взрывателей не содержали колпачка воспламенителя, предохранителя или детонирующего колпачка; они были демилитаризованы, чтобы не было заряда взрывчатки.

После рейда

Никаких судов и обвинительных приговоров по итогам рейдов на кв. 102 и кв. 2 в 1014 Quebec Terrace 7 июня 1971 года. Баллью выжил после ранения головы, но получил повреждение мозга. Ballew подал иск против США.

Адвокат Баллю указал на оправдательные доказательства, которые игнорировались ATFD. Баллью был бывшим полицейским службы безопасности ВВС США (USAF) с чистым военным послужным списком. Во время налета Баллю работал печатником в типографии. Вашингтон Стар газета и был командиром отряда бойскаутов. Он был членом Национальной стрелковой ассоциации (NRA) и владел коллекцией легального огнестрельного оружия, в основном репродукциями времен Гражданской войны. Как бывший военный, у него есть основания ожидать, что у него будут такие сувениры, как инертные манекены гранат. Хотя он находился под арестом за «ношение скрытого оружия», он не имел судимости.

Судебный иск

Баллю подал в суд на правительство Федеральный закон о судебных исках (FTCA)[3] требуя возмещения ущерба за телесные повреждения, утверждая, что его травмы непосредственно были вызваны халатностью государственных агентов. Ранения Баллю от выстрела в голову в 1971 году были такими, что он не мог присутствовать на суде 1975 года. Баллю представлял гражданский поверенный Джон Т. Боннер, в то время как правительство представляли Дж. Чарльз Круз и Дэвид Б. Уоллер из Министерства юстиции США, а также Джордж Билл и Джеймс Э. Андерсон из округа USAO. Дело слушал Окружной судья Александр Харви II.

В качестве обоснования своего решения судья сослался на давно устоявшиеся принципы федерального суда: «Действия, совершенные в условиях чрезвычайной ситуации, должны оцениваться за халатность с другой мерой, чем та, которая используется при оценке действий, совершенных в нормальных условиях».[4] и суды «не должны слишком строго ограничивать действия федерального чиновника при выполнении опасного долга, возложенного на него * * * в силу его должности».[5]

Судья постановил, что, если бы Баллю был застрелен федеральным агентом Силз, это было бы нападением и избиением, преступным деянием, а не халатностью, и что деликт не был подходящим законом для возмещения ущерба. Поскольку Баллю был фактически застрелен Чамилло, окружным полицейским, стрельба не была актом федерального офицера, поэтому федеральное правительство не могло считаться халатным. Правительство отклонило утверждение защиты о том, что агент ATFD Силс был ответственен за ответы Хиббса и Чамилло, крикнув окружным офицерам «У него пистолет» и открыв огонь, пока они находились в коридоре.

Судья постановил: «В протоколе здесь этот суд заключает, что агенты Соединенных Штатов действовали не по небрежности, как до стрельбы, и что травмы истца были вызваны его собственной небрежностью».[1] Судья рассмотрел требования защиты и факты, установленные властями.

Адвокат Баллью заявил, что федеральное правительство небрежно полагалось на устаревшие, слух и ошибочная информация. Защита утверждала, что информатор против Баллю не был надежным источником; что письменные показания ATFD были настолько плохо исследованы, что "белый джип" на самом деле был Ford Bronco, а не Виллис Джип, и тот факт, что фамилия Баллью не была известна ATFD до дня рейда, свидетельствует о халатности.

Судья постановил, что ATFD полагалась на информацию окружной полиции, которую ATFD имела все основания считать надежным источником. Также «Ford Bronco выглядит и может быть описан как джип».[1] Аргумент защиты о том, что информатор, который мог описать Bronco как джип, мог также назвать легальное оружие незаконным, был отклонен.

Чтобы противостоять утверждениям защиты о том, что инертные гранаты были законными диковинками или украшениями, а не боевым оружием, судья сослался на предыдущее дело как установление того, что хранение стеклянной бутылки, легковоспламеняющейся жидкости и ткани в одном и том же месте в одно и то же время было конструктивное владение из коктейль Молотова и обвинение не требовало сборки коктейля Молотова;[6] таким образом, владение Баллью как инертными гранатами, так и порохом и капсюлями для его оружия также означало владение боевыми ручными гранатами, даже без сборки боевых гранат. Кроме того, изменив три гранаты на колпачки для создания шума, Баллью превратил гранаты в оружие, и они больше не были инертными диковинками или украшениями. «Хотя эти гранаты не могли быть взорваны в том виде, в каком они были найдены, они могли быть полностью активированы ...»[1]

Защита утверждала, что организация рейда четырнадцатью или более агентами из разных агентств на домициль имела высокий потенциал ошибки и была небрежной. Правительство возразило, что офицеры действовали в подавляющем большинстве, потому что 1014 Quebec Terrace находилась в районе с высоким уровнем преступности, и было много сообщений о кражах со взломом и стрельбе.

Власти также утверждали, что, забаррикадировав вход в свой дом и будучи вооруженными, Баллью и МакНил «активно препятствовали проникновению сотрудников правоохранительных органов».[1] Правительство оспорило утверждения защиты о том, что сплошная металлическая дверь, открывавшаяся в служебном коридоре, была задней дверью, а дверь со стеклянным окном, которая открывалась на улице, была «входной» дверью. Правительство заявило, что даже если это была задняя дверь, а не входная, это был вход, и Баллью был обязан открыть его немедленно после стука федерального офицера, подавшего законный ордер.

Судья оспорил утверждение Баллю, что он находился в ванне, когда агент Силс постучал в служебную дверь:

Что бы истец ни делал обнаженным до того, как полицейские вошли в его квартиру, он не был, как он утверждает, в ванной, когда они впервые постучали в его дверь. Доказательства показывают, по словам одного свидетеля, что он был «сухим до костей», когда был застрелен. Скорее всего, истец не был одет, когда он впервые услышал у двери сотрудников правоохранительных органов, и, торопясь вооружиться и попытаться не допустить их, он не нашел времени, чтобы одеться.[1]

Хотя Саралуиза МакНил и Кеньон Баллью поженились через семь месяцев после рейда 1971 года, и она свидетельствовала на судебном процессе 1975 года как г-жа Баллью, суд назвал ее «женщиной, с которой он тогда жил»[1] и неоднократно называл ее «миссис МакНил».

Судья оспорил утверждение адвоката Баллью о том, что Баллю считал, что в его дом вторглись преступники, а не полиция.

В любое время, пока использовался таран, истец мог избежать повреждения своей двери (и, предположительно, дальнейших телесных повреждений, которые он получил), открыв дверь и допустив офицеров, которые тогда на законных основаниях были задействованы в исполнении этого федерального ордера ".[1]

Судья заключил:

По указанным причинам истец не имеет права на взыскание убытков за полученные им травмы. Таким образом, решение вынесено в пользу ответчика с внесением судебных издержек.[1]

Последствия и споры

В оружейной прессе звучало множество утверждений: что надлежащее расследование показало бы, что Баллью не был опасным человеком, что такие доказательства, которые были представлены против Баллю, не достигли уровня вероятной причины для оправдания рейда, что надлежащий способ оформить ордер на обыск дома в дневное время: подойти при дневном свете к входной двери, постучать и предъявить ордер субъекту, который взламывает заднюю дверь тараном в 20:30. не было дневной службы стука, когда люди в униформе выламывают дверь ночью, естественной реакцией является защита, и что этот инцидент продемонстрировал, что рвение ATFD в обеспечении контроля над оружием зашло слишком далеко.

Рейд Кена Баллю и, в частности, некоторые из заявлений, сделанных в поддержку рейда сторонниками контроля над оружием, радикализировали многих защитников прав на оружие в 1970-х годах. Рейд Ballew также примечателен тем, что он сформировал контекст большей части реакции на последующие федеральные рейды на Руби Ридж, Айдахо (21-31 августа 1992 г.) против семьи Уивер и в Waco, Техас (28 февраля - 19 апреля 1993 г.) против Филиал секты Давидиан.

Вскоре после рейда на Баллю внутренний федеральный обзор руководящих принципов сбора доказательств и проведения обысков привел к пересмотру этих руководящих принципов. Однако на слушаниях в Конгрессе по рейду в Уэйко в 1995 году Виктор Обойский свидетельствовал, что представлял Ассоциацию сотрудников правоохранительных органов:

Я не верю, что эпизод с Бранчем Давидианом был просто отклонением от нормы. Я считаю, что это было предвестником грядущих событий. ... День, когда пара агентов или пара детективов подошли к чьей-то парадной двери и стучали в дверь в костюмах-тройках, чтобы оформить любой ордер, закончился. ...

Кеньон Ф. Баллью родился 18 февраля 1943 года и умер 20 июня 1995 года.[7] В Индекс смерти по социальному обеспечению указывает, что его последний адрес записи был Ле Флор, Оклахома.[8]

В популярной культуре

  • Глава под названием «7 июня 1971 года» в романе Джона Росса 1996 года Непреднамеренные последствия представляет собой драматизированную версию набега на Баллю.

Заметки

  1. ^ ATFD был предшественником Бюро алкоголя, табака, огнестрельного оружия и взрывчатых веществ.

использованная литература

  1. ^ а б c d е ж г час я j k Ballew v. U.S., 389 F. Supp. 47 (D. Md. 1975)
  2. ^ FAQ на сайте ATF по инертным гранатам В архиве 2012-04-11 в Wayback Machine.
  3. ^ Кеньон Ф. БАЛЛЮ, истец против СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ Америки, ответчик, Civ. No. 72-283-H, Окружной суд США, Д. Мэриленд, 7 февраля 1975 г.
  4. ^ США против Джаспера, 222 F.2d 632, 633 (4-й округ 1955 г.)
  5. ^ США против Фолка, 199 F.2d 889, 892 (4-й округ 1952 г.).
  6. ^ США против Дэвиса (313 F.Supp. 710, 714 (D.Conn. 1970))
  7. ^ "kenyon-f-ballew". Найти могилу. Получено 2020-06-01.
  8. ^ «Все США, Индекс смертности по социальному обеспечению, результаты 1935-2014 гг. Для Кеньона Ф. Баллью». ancestry.com. Получено 2020-06-01.

внешние ссылки