Закон об отчетности и раскрытии информации об управлении трудовыми ресурсами 1959 года - Labor Management Reporting and Disclosure Act of 1959

Закон об отчетности и раскрытии информации об организации труда
Большая печать Соединенных Штатов
Длинное названиеЗакон, предусматривающий отчетность и раскрытие определенных финансовых операций и административной практики трудовых организаций и работодателей, предотвращающий злоупотребления при управлении опекой со стороны трудовых организаций, устанавливающий стандарты в отношении выборов должностных лиц трудовых организаций и другие цели.
Акронимы (разговорный)LMRDA
НикнеймыЗакон Ландрама – Гриффина
Принятв 86-й Конгресс США
Цитаты
Публичное правоPub.L.  86–257
Устав в целом73 Стат.  519
Кодификация
Заголовки изменены29 U.S.C .: Labor
U.S.C. разделы созданы29 U.S.C. гл. 11 §§ 401-531
Законодательная история

В Закон об отчетности и раскрытии информации об управлении трудовыми ресурсами 1959 года (также «LMRDA» или «Закон Ландрама – Гриффина»), является Трудовое право США регулирующий внутренние дела профсоюзов и отношения их должностных лиц с работодателями.[1]

Фон

После прохождения Закон Тафта – Хартли в 1947 году количество побед профсоюзов на выборах, проводимых Национальным советом по трудовым отношениям (НСРТ), уменьшилось.[2] За 12 лет правления Закон Вагнера В 1935 году профсоюзы одержали победы на более чем 80 процентах выборов.[2] Но в тот первый год после принятия Закона Тафта – Хартли в 1947 году профсоюзы выиграли лишь около 70 процентов представительных выборов, проведенных агентством.[2]

В середине-конце 1950-х годов рабочее движение находилось под пристальным вниманием Конгресса на предмет коррупции, рэкета и других неправомерных действий.[2] Принят в 1959 году после разоблачения коррупции и недемократических практик в Международное братство возчиков, Международная ассоциация грузчиков, Объединенные горняки и другие союзы получили широкое внимание,[2] Закон требует от профсоюзов регулярно проводить тайные выборы в местные отделения профсоюзов и предусматривает его пересмотр Министерство труда США жалоб членов профсоюзов на ненадлежащую избирательную деятельность. Профсоюзы выступили против закона, потому что он усилил Закон Тафта-Хартли 1947 года.[3]

Его спонсировал демократ. Фил Ландрам и республиканский Роберт П. Гриффин. В составлении проекта участвовал Клайд Саммерс.

Содержание

Важными положениями закона были следующие:

  • Профсоюзы должны были провести тайные выборы, подлежащие пересмотру Департамент труда.
  • Члены профсоюзов защищены от злоупотреблений Биллем о правах, включая гарантии свободы слова и периодических тайных выборов должностных лиц.
  • Члены Коммунистическая партия и осужденным преступникам было запрещено занимать профсоюзные должности. Коллегия членов Коммунистической партии была признана неконституционной в 1965 году.[4]
  • Профсоюзы должны были представлять в DOL годовые финансовые отчеты.
  • Каждый член профсоюза должен действовать как фидуциарный в управлении активами и ведении дел профсоюза.
  • Право профсоюзов вводить подчиненные органы в попечительство временная приостановка демократических процессов внутри союза была ограничена.
  • Минимальные стандарты были установлены до того, как профсоюз мог исключить или принять другие дисциплинарные меры против члена профсоюза.

LMRDA распространяется как на работников, так и на профсоюзы, на которые распространяется действие Закон о национальных трудовых отношениях («Закон Вагнера»), а также рабочие и профсоюзы железнодорожной и авиационной промышленности, на которые распространяется действие Закон о труде на железных дорогах. LMRDA, как правило, не распространяется на служащих государственного сектора, на которых не распространяется действие NLRA или RLA. LMRDA также не отменяет законы штата, регулирующие отношения профсоюзов с их членами, за исключением тех случаев, когда эти законы штата будут противоречить федеральному закону.

Конгресс также внес поправки в Закон о национальных трудовых отношениях, как часть того же законодательного акта, который создал LMRDA, ужесточив Закон Тафта – Хартли запреты против вторичные бойкоты и запрещение определенных типов соглашений о «горячих грузах», в соответствии с которыми работодатель соглашался прекратить вести дела с другими работодателями и уполномочивал главного юрисконсульта Национальный совет по трудовым отношениям искать судебный запрет против союза, который участвует в признательное пикетирование работодателя более тридцати дней без подачи ходатайства о представительстве в НБРБ.

Члены профсоюзов могут обеспечить соблюдение своих прав LMRDA посредством частного судебного процесса или, в некоторых случаях, через Министерство труда США.

Последующая операция

Спустя двадцать лет после принятия закона один из спонсоров сенатора Роберт Гриффин написал,

Сегодня, спустя почти два десятилетия после вступления в силу, нельзя отрицать, что Закон Ландрама-Гриффина сыграл значительную роль в предоставлении членам профсоюзов возможности более свободно участвовать в делах своих профсоюзов. С другой стороны, нельзя сказать, что профсоюзная коррупция и злоупотребления профсоюзной властью исчезли. Но такое поведение в профсоюзном движении не так распространено, как двадцать лет назад; и, в значительной степени, это можно объяснить существованием Закона Ландрама-Гриффина.[5]

Гриффин признал недостатки, особенно в отношении Возчики. Однако Гриффин утверждал, что нарушения противоречили Закону, возложив вину на Департамент труда за неспособность преследовать иски против возчиков за его коррупцию.[6]

Голосование

В законе подчеркивается, что членам профсоюзов должно быть гарантировано, как часть Билля о правах, право на тайное голосование по определенным вопросам, стоящим перед профсоюзом в целом.[7] Однако при указании определенных аспектов функции союза, таких как взносы, конституция, устав, членство,[7] и не другие, Закон открыл дверь для злоупотреблений. Например, голосование по конституции профсоюза потребовало бы, чтобы каждый член имел право видеть предлагаемые изменения, распространять информацию в поддержку или противодействие им и связывать свой профсоюз результатами выборов. Однако, если ратификационное голосование не проводилось в соответствии с одним из этих названных пунктов, защита не применялась в соответствии с Законом, и профсоюзные чиновники могли действовать так, как они считали нужным, независимо от настроений всех членов.[8]

Коллективные переговоры

Аналогичным образом в Законе рассматривается вопрос о коллективных переговорах, но только в отношении внешних факторов, таких как сообщение о них. Он не рассматривал вопрос о том, требовалось ли для таких соглашений согласие членов профсоюзов или местных жителей.[9] Кроме того, разрешая опеку в таких случаях, Закон разрешал профсоюзным должностным лицам осуществлять больший контроль над волей своих членов. В одном судебном деле по этому поводу Оклахома-Сити местные пытались выйти из одного профсоюзного органа, чтобы присоединиться к другому. Первоначальный союз поставил его под попечительство чтобы заблокировать передачу, и суд признал этот ход законным в соответствии с Законом.[10] Как выразился профессор права Алан Хайд, «суды продвигают демократические переговоры только тогда, когда уверены, что такая демократия не поставит в невыгодное положение более фундаментальные политические интересы, такие как гармония между работодателями и« профсоюзами »(читай профсоюзные элиты) или контроль над инфляцией».[11]

Пенсии

Что касается пенсий пенсионерам, среди других второстепенных вопросов, Закон не сделал ничего, чтобы закрыть лазейку, созданную Закон о национальных трудовых отношениях разрешить профсоюзному работодателю в одностороннем порядке решать такие «разрешительные» или «необязательные» вопросы,[12] право, которое было поддержано Верховным судом еще в 1971 г. Местные рабочие-химики Allied 1 против Pittsburgh Plate Glass Company.[13] Аналогичным образом, в 1980 году Верховный суд подтвердил право международных офисов профсоюзов согласовывать пенсионный план, противоречащий плану, поддерживаемому членами, когда устав профсоюзов допускает утверждение международным сообществом.[14]

Правило убеждения

Президент Барак Обама использовали Закон как основание для принятия «Правила убеждения», которое требовало от поверенного работодателя публично раскрывать информацию о рекомендациях, направленных на убеждение против объединения.[15] В Национальная федерация независимого бизнеса подали в суд, и 16 ноября 2016 г. окружной судья США Сэмюэл Рэй Каммингс издал постоянный общенациональный судебный запрет, блокирующий правило убеждения, сочтя, что оно не было санкционировано Законом и нарушало Первая поправка к Конституции США.[16]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Беллас и Берковиц (1979).
  2. ^ а б c d е «Архивная копия». Архивировано из оригинал на 2011-01-27. Получено 2011-01-29.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  3. ^ Ли (1990).
  4. ^ США против Брауна, 381 США 437 (1965).
  5. ^ Беллас и Берковиц, III.
  6. ^ Беллас и Берковиц, v.
  7. ^ а б 29 U.S.C. §411 (1959 г.).
  8. ^ Алан Хайд, Демократия в коллективных переговорах, 93 Yale Law Journal 793, 795 (1984).
  9. ^ Гайд, 807.
  10. ^ Гордон против Международного союза рабочих Северной Америки, 490 F.2d 133 (10-й округ 1973 г.). См. Также Hyde, 826.
  11. ^ Гайд, 795.
  12. ^ Кэтрин Ван Везель Стоун, Послевоенная парадигма в американском трудовом праве, 93 Yale Law Journal 1509.
  13. ^ Местные рабочие-химики союзников 1 против Pittsburgh Plate Glass Company, 404 США 157, 187-88 (1971).
  14. ^ Винсент против IBEW, 622 F.2d 140, 143 (5-й округ 1980 г.). Также Гайд, 39.
  15. ^ Кассенс Вайс, Дебра (28 июня 2016 г.). «Судья блокирует новое« правило убеждения », требующее раскрытия рекомендаций адвоката работодателям по вопросам профсоюзов». Журнал ABA. Получено 20 ноября 2016.
  16. ^ Дюбе, Лоуренс Э. «Правило DOL Persuader заблокировано федеральным судьей». Bloomberg BNA Ежедневный отчет о труде. Получено 20 ноября 2016.

Рекомендации

  • JR Bellace и AD Berkowitz, Закон Ландрама-Гриффина: двадцать лет федеральной защиты прав членов профсоюзов (1979). 363 с.
  • Х. Бенсон, «Борьба за союзную демократию» в SM Lipset, изд. Союзы в переходный период: вступление во второе столетие (1986), стр 323–370
  • Кокс, «Роль закона в сохранении профсоюзной демократии» (1959) 72 (4) Harvard Law Review 609
  • Кокс, «Внутренние дела профсоюзов в соответствии с Законом о реформе труда 1959 года» (1960) 58 (6) Michigan Law Review 819-854
  • А. Р. Ли, Эйзенхауэр и Ландрам-Гриффин: исследование политики управления лейбористами (1990) 202 стр.
  • SM Lipset, «Закон и профсоюзная демократия» (1961) 47 (1) Virginia Law Review 1-50
  • Э. МакГоги, «Демократия или олигархия? Модели управления профсоюзами в Великобритании, Германии и США '(2017 г.) ssrn.com
  • CW Саммерс, «Американское законодательство о союзной демократии» (1962) 25 MLR 273

внешняя ссылка