Классический реализм (международные отношения) - Classical realism (international relations)

Теория международных отношений
Цветной ящик для голосования. Svg Политический портал
Статуя Никколо Макиавелли

Классический реализм теория международных отношений из реалист школа мысли. Реализм основан на следующих предположениях: состояния являются основными игроками в системе международных отношений, нет наднациональный международный орган государства действуют в собственных интересах, а государства хотят власти для самосохранения.[1] Классический реализм можно отличить от других форм реализма, поскольку он уделяет особое внимание человеческой природе как ключевому фактору в объяснении поведения государства и причин межгосударственного конфликта.[2] Теория классического реализма придерживается пессимистического взгляда на человеческую природу и утверждает, что люди по своей природе не доброжелательны, но вместо этого они эгоистичны и действуют из страха или агрессии.[3] Кроме того, он подчеркивает, что эта человеческая природа отражается государствами в международной политике из-за международной анархии.

Классический реализм впервые возник в его современной форме во время межвоенный период (1918-1939) как академическая область международные отношения начали расти в эту эпоху.[1] Классический реализм в межвоенный период развился как ответ на выдающееся положение идеалистических и утопических теорий в международных отношениях того времени.[4] Либеральные ученые в то время связывали конфликт с плохими социальными условиями и политическими системами, в то время как видные политики сосредоточили свое внимание на создании уважаемого свода международного права и институтов для управления международной системой. Эти идеи критиковались реалистами в 1930-х годах, которые выступали против утопических и идеалистических взглядов на международные отношения и оспаривали их способность предотвращать конфликты. После Второй мировой войны классический реализм стал более популярным как в академической, так и во внешней политике / дипломатии. Неспособность международной системы предотвратить войну и последовавший за ней конфликт «холодной войны» стали ключевым фактором, способствовавшим достижению этой значимости.[1] В течение 1960-х и 1970-х годов популярность классических реалистических теорий упала, и они стали менее заметными. Структурный реалист теоретики выступали против использования человеческой природы в качестве основы для анализа и вместо этого предлагали объяснение межгосударственного конфликта через анархическую структуру международной системы более эмпирическим.[5]

Теоретические истоки

Писатели-классики-реалисты черпали из идей более ранних политических мыслителей, прежде всего, Никколо Макиавелли, Томас Гоббс и Фукидид.[6] Эти политические теоретики не считаются частью современной школы классического реализма, но их труды считаются важными для развития теории.

Фукидид

Основная статья: Фукидид

Фукидид был древним Афинский историк (460–400 гг. до н. э.).[7] Произведения Фукидида содержат значительные параллели с произведениями классических реалистов. В «Мелианском диалоге» Фукидид критикует моралистические аргументы, выдвигаемые государствами, утверждая, что вместо этого они мотивируют государства личными интересами и государственной властью, а идеалистические аргументы скрывают это.[4] Его труды были важной темой для дискуссий в области международных отношений.[8] Научный интерес к Фукидиду достиг пика во время Холодная война поскольку ученые-международники сравнивали двуполярность США и России и его рассказ о конфликте между Афинами и Спартой. Рустен описывает влияние Фукидида на международные отношения как «после Второй мировой войны многие американские деятели (и те ученые, которые их учили) считали Фукидида прототипом политического аналитика времен холодной войны».[9]

Никколо Макиавелли

Основная статья: Никколо Макиавелли

Никколо Макиавелли был политический теоретик и дипломат в Республика Флоренция (1469-1527).[10] Его работы расходились с традициями политической теории его времени.[11] В своем тексте «Принц» он выступал за разделение морали и политики, в то время как в то время политическая теория находилась под сильным влиянием религиозных идеалов. Макиавелли также утверждает, что люди должны смотреть на вещи такими, какие они есть, а не такими, какими они должны быть, и оправдывает использование силы как средства достижения цели. Работы Макиавелли занимали видное место в западной политической науке, и это распространилось на область международных отношений, где его сочинения были источником либеральных и реалистических дебатов.[12]

Томас Гоббс

Основная статья: Томас Гоббс

Томас Гоббс был английским политическим философом (1588–1679).[13] Основное внимание Гоббса уделялось не международным отношениям, но он оказал влияние на теорию классического реализма через его описания человеческой природы, теории государства и анархии и его внимание к политике как борьбе за власть.[4] Теория Гоббса о "международном состоянии природы" проистекает из его концепции, согласно которой мир без правительства ведет к анархии.[14] Это расширяет концепцию Гоббса «состояние природы 'который представляет собой гипотетический сценарий о том, как люди жили до образования общества, и о роли обществ в наложении ограничений на естественные права или свободы для создания порядка и потенциального мира. Поэтому из-за отсутствия международного сообщества международная система считается постоянно анархической. Майкл Смит описывает значение этой теории для реализма следующим образом: «Состояние природы [Гоббса] остается определяющей чертой реалистической мысли. Его представление о международном состоянии природы как о состоянии войны разделяют практически все, кто называет себя реалистом ".[15]

Предположения и теории

Человеческая природа

Теория классического реализма объясняет международные отношения через предположения о человеческая природа.[2] Теория пессимистична в отношении человеческого поведения и подчеркивает, что люди в первую очередь мотивированы личными интересами, а не высшими моральными или этическими устремлениями. Считается, что личный интерес продиктован основными первичными эмоциями, например Томас Гоббс описал страх или агрессию как фундаментальные мотивы.[3] Человеческая природа не считается изменчивой, но управляемой только тогда, когда она помещается в социальные границы.[2] Классический реализм придерживается пессимистического взгляда на человеческую природу, но точная форма, которую он принимает, обсуждается, поскольку некоторые классические реалисты сосредотачиваются на личных интересах и желании выживания как основных аспектах человеческой природы, в то время как другие верят в то, что люди по своей сути жестоки, эгоистичны и дикий.[6]

Классические реалисты считают, что их пессимистическое видение человеческой природы находит отражение в политике и международных отношениях.[2] Ганс Моргентау в своей книге «Политика среди народов» говорится, что «политика регулируется объективными законами, уходящими корнями в человеческую природу».[16] Теория подчеркивает, что международные отношения формируются тенденциями человеческой природы, поскольку они не изменчивы, а могут контролироваться только высшей силой, такой как государственный порядок.[2] Из-за анархической международной системы, которая означает отсутствие центральной власти в международной системе, государства не сдерживаются из-за отсутствия порядка и в результате могут свободно выражать свою человеческую природу.[3]

Понимание государства

Теория классического реализма рассматривает государство как наиболее важную единицу анализа и понимает его как нечто большее. онтологически значительнее, чем структура международной системы.[17] Теория классического реализма приписывает государственным субъектам значительную свободу действий и считает, что по мере изменения государства меняется и международная система. Это контрастирует с теорией неореализма, которая утверждает, что структура международной системы онтологически превосходна, и рассматривает государства как унитарные, что означает, что они рассматриваются как рациональные субъекты, объективно преследующие свои цели. Национальный интерес. Классические реалисты не рассматривают государства как унитарные и признают, что они формируются отношениями государства и общества, а также международными нормами; из-за такой концепции государства они не рассматривают действия государства как рациональное преследование национальных интересов.

При анализе международной системы классические реалисты различают ревизионистские государства и статус-кво состояния.[18] Это означает, что они пытаются понять, какие государства стремятся создать новый международный порядок, как это влияет на международную безопасность и трансформируется в акты агрессии или причины войны. Это контрастирует с неореалистической теорией, которая имеет унитарный взгляд на государства и поэтому не учитывает роль ревизионизма в объяснении государственной агрессии в международной системе.

Государственная погоня за властью

Классические реалисты объясняют государственный конфликт[необходимо разрешение неоднозначности ] и стремление к мощность предполагая, что они являются результатом человеческой природы.[19] Предполагается, что в человеческой природе существует жажда власти, которая заставляет государства накапливать ее, что было возможно.[3] Считается, что государства отражают человеческую природу, а анархическая международная система не рассматривается как основная причина стремления к власти, а как фактор, способствующий этому. Что касается объяснения стремления государств к власти, классический реализм отличается от других, поскольку более поздние теории уделяют меньше внимания предположениям о человеческой природе, а вместо этого сосредотачиваются на структуре международной системы.[20] Ученые-неореалисты утверждают, что государства стремятся к безопасности, и объясняют погоню за властью средством обеспечения безопасности, что контрастирует с теорией классического реализма.[21] Современные исследователи международных отношений отмечают, что классические реалисты спорят о том, в какой степени стремление к власти является врожденным биологическим побуждением, в отличие от власти, являющейся методом самосохранения.[2]

Баланс сил

Основная статья: Баланс сил (международные отношения)

Баланс сил - ключевой аналитический инструмент, используемый реалистической теорией.[22] В классическом реализме есть два ключевых аспекта баланса сил:[23] Во-первых, баланс сил понимается как непреднамеренный результат соревнования великих держав, которое происходит из-за постоянного стремления нескольких государств к власти с целью доминирования над другими, ведущего к равновесию. Во-вторых, баланс сил также понимается как усилия государств по достижению равновесия посредством использования идейных или материальных сил, таких как союзы. Реалисты считают баланс сил желательным, поскольку он создает неспособность подчиняться другому государству и, следовательно, обеспечивает безопасность, поскольку маловероятно, что государства будут участвовать в конфликте или войне, которую они не могут выиграть.

Реалисты также предполагают, что баланс сил ведет к «дилемме безопасности».[24] Дилемма безопасности - это сценарий, в котором одно государство увеличивает свою мощь, чтобы защитить себя и создать безопасность, но это побуждает другие государства увеличивать свою мощь, что приводит к нарастающему эффекту, когда обе стороны втягиваются в постоянное увеличение своих оборонительных возможностей, несмотря на нежелание конфликт. Классические реалисты часто делают акцент на неизбежности этого процесса из-за акцента на пессимистическом понимании человеческой природы как эгоистичных ведущих государств, постоянно желающих власти.[25] Это контрастирует с неореалистами, которые подчеркивают, что дилемма безопасности не является неизбежной, а вместо этого часто является самоисполняющимся пророчеством.[26]

«Шесть принципов политического реализма» Ханса Моргентау

Основная статья: Ганс Моргентау

Во втором издании книги Ханса Моргентау «Политика среди народов» есть раздел «Шесть принципов политического реализма», который составляет самую известную часть книги.[16][27] Значение Ганса Моргентау для международных отношений и классического реализма было описано Томпсоном в 1959 году как «большая часть литературы по международной политике - это диалог, явный или нет, между Моргентау и его критиками».[28] Шесть принципов политического реализма Моргентау (перефразируя их) таковы:[16] Международная политика регулируется законами, вытекающими из человеческой природы.[2] Реализм анализирует власть, а власть позволяет преследовать национальные интересы, что означает, что национальные интересы определяются как власть.[29] Реализм признает моральное значение политического действия, но признает необходимость аморальности для успешной политики.[30] Политический реализм не отождествляет мораль отдельной нации с универсальной моралью.

Ключевые дебаты

Идеализм и реализм

В 1920-1930-е гг. Произошла «первая великая дискуссия» в международных отношениях между реалистами и идеалистами.[31] Некоторые современные историки, однако, оспаривают это утверждение и вместо этого предполагают, что это упрощает более широкий круг дискуссий.[32] В межвоенный период либерализм был доминирующей парадигмой в теории международных отношений, но это оспаривалось теоретиками классического реализма.[2] Публикация E.H Carr's ‘двадцатилетний кризис ’ рассматривается как центральная часть аргументов классического реализма в этот период времени.[4] Карр выступал против утопических и идеалистических взглядов на международные отношения, а также против достоинств и успеха Лиги Наций. Следующий Вторая мировая война и неспособность системы международных отношений предотвратить войну, многие увидели в этом победу реалистической теории.

Неореализм и классический реализм

В 1960-х и 1970-х годах произошла «вторая великая дискуссия» в области международных отношений.[33] После поведенческая революция ученые начали делать новый акцент на создании более эмпирической методологии анализа международных отношений. Ученые-неореалисты критиковали то, как ученые-классики-реалисты создавали методологии, в которых не хватало стандартов доказательства, чтобы считаться научными теориями.[34] Классические реалисты подчеркивали человеческую природу как первичную форму объяснения международной системы; Вместо этого неореалисты сделали упор на интернациональную структуру. Теория Кеннета Вальца Международная политика был критическим текстом в этих дебатах, поскольку он утверждал, что международная анархия была ключевым элементом международной политики.[6] После этой эпохи доктрины классического реализма стали менее заметными в пользу неореализма.[4]

Рекомендации

  1. ^ а б c Реус-Смит, С. и Снидал. D 2008, "Оксфордский справочник по международным отношениям », стр. 1–772, Oxford University Press.
  2. ^ а б c d е ж грамм час Доннелли, Джек, 2000 г. »Реализм и международные отношения. Кембридж, Англия: Издательство Кембриджского университета », Web.
  3. ^ а б c d Уильямс, MC. 2007 г., «Реализм пересмотрел наследие Ганса Моргентау в международных отношениях», Издательство Оксфордского университета, Оксфорд.
  4. ^ а б c d е Кораб-Карпович, В. Джулиан, 2018. "Политический реализм в международных отношениях", Стэнфордская энциклопедия философии (Летнее издание 2018 г.), Эдвард Н. Залта (ред.). Интернет.
  5. ^ Шуэтт, Роберт, 2010 г. »Классический реализм, Фрейд и человеческая природа в международных отношениях. » История гуманитарных наук 23.2 21–46. Интернет.
  6. ^ а б c Баучер, Дэвид, 1998 г. »Политические теории международных отношений: от Фукидида до наших дней». Оксфорд; Oxford University Press, печать
  7. ^ Родс, П. Дж. Фукидид, Bloomsbury Publishing Plc, 2015. ProQuest Ebook Central
  8. ^ Лебоу, Ричард Нед. Трагическое видение политики: этика, интересы и приказы, Cambridge University Press, 2003.
  9. ^ Джеффри С. Рустен, 2009. «Фукидид», с. 434-435, Oxford University Press, Incorporated, 2009.
  10. ^ Мэнсфилд, Х. 2020. Никколо Макиавелли. Энциклопедия Британики, 29 апреля 2020 г., дата обращения 25 мая 2020 г.
  11. ^ Vatter, ME 2013, Макиавелли "Принц: руководство для читателей", Bloomsbury Academic, Лондон
  12. ^ Уилан, Фредерик Г. 2004. Юм и Макиавелли: политический реализм и либеральная мысль. Lexington Books.
  13. ^ Дункан, Стюарт, «Томас Гоббс», Стэнфордская энциклопедия философии (Издание Весна 2019), Эдвард Н. Залта. Доступ 29 мая 2019 г.
  14. ^ Уильямс, C, 1996. Гоббс и международные отношения: переосмысление. Международная организация 50, 2, стр. 213-36
  15. ^ Смит, М. 1986. Реалистическая мысль от Вебера до Киссинджера. Батон-Руж: Издательство государственного университета Луизианы, стр.13
  16. ^ а б c Моргентау, Ханс Дж., 1948. «Политика между народами: борьба за власть и мир». Нью-Йорк: A.A. Кнопф ,. Распечатать.
  17. ^ Хобсон, Дж, 2000. Государство и международные отношения, Cambridge University Press, ProQuest Ebook Central, https://ebookcentral-proquest-com.ezproxy1.library.usyd.edu.au/lib/usyd/detail.action?docID=153373.
  18. ^ Швеллер, Р., 1996. Пристрастие неореализма к статус-кво: какая дилемма безопасности ?, Исследования безопасности, 5: 3, 90-121.
  19. ^ Браун, Крис, 1997 г. "Понимание международных отношений». 1-е изд. 1997. Лондон: Macmillan Education UK. Интернет
  20. ^ Уильямс, Майкл К., 2005 г. »Реалистическая традиция и пределы международных отношений». Кембридж: Издательство Кембриджского университета. Распечатать
  21. ^ Вальс, К. (1979) Теория международной политики. США: Макгроу-Хилл.
  22. ^ Бузан, Б., 1997. «Вечная мудрость реализма?». В Международная теория: позитивизм и не только, отредактированный Стивом Смитом, Кеном Бутом и Марисией Залевски, стр. 47-65. Лондон: Издательство Кембриджского университета.
  23. ^ Литтл, Р. 2007. Политика Ганса Моргентау среди народов. В Баланс сил в международных отношениях: метафоры, мифы и модели (стр. 91-127). Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  24. ^ Диез, Т., Боде, И. и Да Коста, А.Ф, 2011. Дилемма безопасности. В Ключевые концепции SAGE: Ключевые понятия в международных отношениях (стр 205-208). Лондон: SAGE Publications Ltd
  25. ^ Х. Моргентау, Политика между народами: борьба за власть и мир, 6-е изд.. (Нью-Йорк: Макгроу Хилл [1948] 1985).
  26. ^ Тан, С. «Дилемма безопасности: концептуальный анализ», Исследования безопасности, 18: 3 (2009), стр. 587-588.
  27. ^ Кристол, Дж. 2009. Моргентау против Моргентау? «Шесть принципов политического реализма» в контексте. Американский интерес к внешней политике, том 31, выпуск 4, стр.238-244.
  28. ^ Томпсон К., 1959. Американские подходы к международной политике, Ежегодник мировых дел. Нью-Йорк: Фредерик А. Прегер, стр. 205-235.
  29. ^ Рош, Ф (2014). «Пууар, могущество и политика: дуалистическая концепция власти Ганса Моргентау?». Обзор международных исследований. 40 (2): 349–365.
  30. ^ Мюррей, А. Дж. Х. 1966. "Моральная политика Ханса Моргентау". Обзор политики 58, вып. 1. С. 81–107.
  31. ^ Шмидт, Брайан и Брайан С. Шмидт, 2012 г. «Международные отношения и первые большие дебаты». Хобокен: Тейлор и Фрэнсис. Распечатать.
  32. ^ Эшворт, Люсьен М., 2002. “Действительно ли происходили дебаты между реалистами и идеалистами? Ревизионистская история международных отношений,” Международные отношения, 16(1): 33–51.
  33. ^ Васкес, Джон А., 1998. "Сила политики власти: от классического реализма к нео-традиционализму». Кембридж: Издательство Кембриджского университета. Распечатать.
  34. ^ Браун, Крис и Кен Бут, 2009 г. »Структурный реализм, классический реализм и природа человека ». Международные отношения 23.2: 257–270. Интернет