Конфликт интересов - Conflict of interest

Для использования в других целях см. Конфликт интересов (значения).
Рекомендации Википедии относительно редактирования со скрытыми мотивами см. Википедия: Конфликт интересов.
Часть серии по
Государственный монополистический капитализм
Условия
Идеи
Теория
вопросы
Идеологии
Смотрите также

А конфликт интересов (COI) - это ситуация, в которой человек или же организация участвует во многих интересы, финансовый или иначе, и служение одним интересам может включать работу против другого. Как правило, это относится к ситуациям, в которых личный интерес отдельного лица или организации может отрицательно повлиять на выполнение обязательств перед принимать решения в пользу третьей стороны.

«Интерес» - это обязательство, обязанность, долг или цель, связанные с определенной социальной ролью или практикой.[1] По определению, «конфликт интересов» возникает, если в конкретном контексте принятия решений у человека действуют два сосуществующих интереса, которые находятся в прямом конфликте друг с другом. Такой вопрос важен, потому что при таких обстоятельствах процесс принятия решений может быть нарушен или скомпрометирован таким образом, что это повлияет на целостность или надежность результатов.

Как правило, конфликт интересов возникает, когда человек обнаруживает, что он или она одновременно выполняет две социальные роли, которые создают противоположные преимущества или лояльность. Вовлеченные интересы могут быть денежными или нематериальными. Существование таких конфликтов является объективным фактом, а не состоянием ума, и само по себе не указывает на какой-либо упадок или моральную ошибку. Однако, особенно когда решение принимается в фидуциарном контексте, важно, чтобы соперничающие интересы были четко определены, а процесс их разделения был строго установлен. Обычно это вовлекает конфликтующего человека, который либо отказывается от одной из конфликтующих ролей, либо отказывается от конкретного процесса принятия решений, о котором идет речь.

Наличие конфликта интересов не зависит от возникновения несоответствие. Таким образом, конфликт интересов может быть обнаружен и добровольно урегулирован до того, как коррупция происходит. Конфликт интересов существует, если есть основания полагать, что обстоятельства (на основании прошлого опыта и объективных свидетельств) создают риск того, что решение май находиться под чрезмерным влиянием других, второстепенных интересов, а не того, на самом деле под влиянием второстепенного интереса.

Широко используемое определение: «Конфликт интересов - это совокупность обстоятельств, которые создают риск того, что на профессиональное суждение или действия в отношении первичного интереса будет неправомерно влиять вторичный интерес».[2] Первичный интерес относится к основным целям профессии или деятельности, таким как защита клиентов, здоровье пациентов, честность исследований и обязанности государственного служащего. Вторичный интерес включает в себя личную выгоду и не ограничивается только финансовой выгодой, но также и такими мотивами, как стремление к профессиональному росту или желание оказать услугу семье и друзьям. Эти второстепенные интересы не рассматриваются как неправильные сами по себе, но становятся нежелательными, когда считается, что они имеют больший вес, чем первичные интересы. Правила конфликта интересов в публичной сфере в основном сосредоточены на финансовых отношениях, поскольку они относительно более объективны, взаимозаменяемый, и поддаются количественной оценке, и обычно включают политические, юридические и медицинские аспекты.

Конфликт интересов - это набор условий, при которых на профессиональное суждение, касающееся основного интереса (такого как благополучие пациента или обоснованность исследования), как правило, чрезмерно влияет второстепенный интерес (например, финансовая выгода). Правила о конфликте интересов [...] регулируют раскрытие информации и недопущение соблюдения этих условий.

— Деннис Ф. Томпсон, Медицинский журнал Новой Англии, 1993[3]

Связанные с юридической практикой

Профессиональная ответственность
Обязанности перед клиентом
Обязанности перед судом
Обязанности перед профессией
Источники права
Штрафы за проступки

Конфликт интересов был назван самой распространенной проблемой, с которой сталкиваются современные юристы.[4] Правила о юридических конфликтах являются, по сути, следствием двух основных фидуциарных обязанностей юриста: (1) долг лояльности и (2) обязанность сохранять доверие клиентов.[5] Обязанность юриста проявлять лояльность является фундаментальной для отношений между адвокатом и клиентом и основана на библейской максиме, согласно которой никто не может служить более чем одному господину.[6] Столь же фундаментальной является обязанность юриста поддерживать доверие клиентов, что защищает законные ожидания клиентов, что они могут полностью раскрыть все факты своим адвокатам, не опасаясь разоблачения.[7]

Основная формулировка правила о конфликте интересов состоит в том, что конфликт существует, «если существует значительный риск того, что адвокатское представительство клиента может быть существенно и неблагоприятно затронуто собственными интересами юриста или обязанностями юриста перед другим текущим клиентом, бывший клиент или третье лицо ".[8] Обязанность проявлять лояльность требует, чтобы адвокат не действовал прямо против существующего клиента, даже по не относящемуся к делу вопросу, по которому адвокат не доверяет клиенту.[9] Такой конфликт лояльности был назван одновременный конфликт интересов.[10] Обязанность сохранять конфиденциальность защищена правилами, запрещающими так называемые последовательный конфликт интересов, когда юрист предлагает действовать в ущерб интересам бывшего клиента.[11] Юристу, который ранее представлял клиента в деле, запрещается представлять другое лицо в том же или существенно связанном деле, которое существенно неблагоприятно для бывшего клиента.[11] Эти две основные формулировки - юрист не может действовать прямо против текущего клиента или против бывшего клиента по существенно связанным вопросам - составляют краеугольный камень современных правил о конфликте интересов.[12]

Сопутствующие конфликты интересов

Прямая угроза текущему клиенту

Адвокат обязан безраздельно лояльности клиента.[13] Суды охарактеризовали этот принцип как «неотъемлемую часть обязанностей поверенного».[14] Без безоговорочной лояльности непоправимый ущерб может быть нанесен «существующему чувству доверия и безопасности клиента - характеристик, необходимых для эффективного функционирования фидуциарных отношений…»[15] Ключевой особенностью обязанности проявлять лояльность является то, что поверенный не может действовать напрямую против текущего клиента или представлять интересы клиента в судебном процессе по несвязанному делу.[16] Ущерб нанесен доверию клиента в том, что адвокат верно служит его интересам.[17] Самый очевидный пример, когда адвокат действует прямо против клиента, - это когда адвокат подает на клиента в суд.[18] На другом конце спектра юрист представляет бизнес-конкурентов клиента, которые не выступают против него в судебном процессе или переговорах. Представление интересов бизнес-конкурентов клиента по не связанным с ним вопросам не является прямым противодействием и не вызывает конфликта лояльности.[19] Как отметил комитет по этике адвокатов штата:

Представление адвокатом одного клиента часто имеет косвенное влияние на других существующих клиентов. Например, одновременное представление бизнес-конкурентов по несвязанным вопросам может косвенно нанести ущерб интересам каждого из них. Действительно, очень редко бывает, чтобы адвокатское представительство клиента не имело многочисленных косвенных неблагоприятных последствий для других. Получение выгоды для клиента часто будет означать поставление в невыгодное положение другого физического или юридического лица, и косвенные последствия могут иметь место для всех, кто может быть иждивенцем или собственником оппонентов адвоката.

Обязанность адвоката проявлять лояльность, однако, распространяется только на неблагоприятные последствия для существующих клиентов, которые являются «прямыми».… Из многочисленных и разнообразных последствий, которые представление одного клиента может иметь для других клиентов, хорошо зарекомендовавшие себя юридические полномочия, интерпретирующие обязанности лояльность ограничивает объем этического расследования тем, являются ли другие затронутые клиенты сторонами дела или сделки, в которой действует поверенный.

- МНЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БАРНОЙ ЭТИКИ КАЛИФОРНИИ 1989-113 гг.

Непосредственные неприятности могут возникнуть в судебном процессе, когда адвокат подает в суд на клиента или защищает противника в иске, возбужденном его или ее клиентом.[20] Это также может возникнуть в контексте деловых переговоров, когда юрист ведет переговоры от имени противника против текущего клиента, даже если этот вопрос не связан с каким-либо вопросом, который юрист решает для клиента.[21] Однако простое отстаивание противоположных сторон одного и того же правового вопроса не приводит к прямым неприятностям.[22] Даже если адвокатская деятельность по несвязанному делу может сделать закон неблагоприятным для другого клиента, такие последствия являются лишь косвенными и не подпадают под действие коллизионных норм.[23] Нет конфликта в отстаивании позиций, которые могут оказаться неблагоприятными для другого клиента, пока юрист не ведет напрямую судебный процесс или переговоры против этого клиента.[23]

Личность клиента - корпорации

Один из наиболее часто возникающих вопросов в корпоративной практике заключается в том, следует ли рассматривать материнские корпорации и их дочерние компании как одно и то же или как разные организации в целях конфликта.[24] Первым органом, принявшим решение по этому вопросу, был Комитет по этике адвокатов штата Калифорния, который издал официальное заключение, согласно которому материнские корпорации и их дочерние компании должны считаться отдельными организациями в конфликтных целях.[25] Калифорнийский комитет рассмотрел ситуацию, когда поверенный предпринял представительство, прямо противоречащее 100-процентной дочерней компании клиента, когда юрист не представлял дочернюю компанию.[25] Опираясь на сущность как на клиентскую структуру в модельном правиле 1.13,[26] Комитет Калифорнии высказал мнение, что конфликта не было, пока у материнской и дочерней компании не было «достаточного единства интересов».[24] Комитет объявил следующий стандарт для оценки отделенности материнской и дочерней компании:

При определении того, существует ли достаточное единство интересов, чтобы потребовать от поверенного игнорировать отдельные юридические лица в целях конфликта, поверенный должен оценить обособленность вовлеченных юридических лиц, соблюдены ли корпоративные формальности, степень, в которой каждое юридическое лицо имеет отличные и независимые руководство и совет директоров, а также то, может ли одно юридическое лицо с юридической точки зрения считаться альтер эго другого.

-КАЛИФОРНИЙСКОЕ МНЕНИЕ О БАРНОЙ ЭТИКЕ 1989-113.

Как заметил один комментатор: «Для мнения штата по этике мнение Калифорнии 1989-113 было необычайно влиятельным, как на суды, так и на комитеты по этике в других местах, а также благодаря последнему набору мнений комитетов по этике с… недавними решениями в других юрисдикциях . "[27] Мнение Калифорнии было поддержано комитетами по этике в таких юрисдикциях, как Нью-Йорк, Иллинойс и Округ Колумбия, и послужило основой для Формального этического заключения ABA 95-390.[28] Закон в большинстве юрисдикций гласит, что материнские корпорации и их дочерние компании рассматриваются как отдельные субъекты, за исключением ограниченных обстоятельств, отмеченных Калифорнийским комитетом по этике, когда у них есть единство интересов.[29]

Второй округ принял вариант стандарта Калифорнии. В GSI Commerce Solutions, Inc. против BabyCenter LLC,[30] Суд постановил, что материнские корпорации и их дочерние компании должны рассматриваться как одно и то же лицо в конфликтных целях, когда обе компании полагаются «на один и тот же внутренний юридический отдел для ведения своих юридических дел».[31] Однако суд постановил, что адвокат и клиент могут заключить договор на основе этого стандарта по умолчанию.[32] Суд с одобрением процитировал мнение Комитета по профессиональной и судебной этике города Нью-Йорка, в котором говорилось, что «корпоративные семейные конфликты могут быть предотвращены ... письмом о помолвке ..., в котором указывается, какие аффилированные лица, если таковые имеются, корпоративный клиент, которого представляет юридическая фирма ... "[33]

Конфликты ограничения материала

Одновременный конфликт также будет существовать, когда «существует значительный риск того, что представительство одного или нескольких клиентов будет существенно ограничено обязанностями юриста перед другим клиентом, бывшим клиентом или третьим лицом или личным интересом юриста».[34] Комментарий 8 к Типовому правилу 1.7 устанавливает, в качестве примера, что адвокат, представляющий несколько лиц, образующих совместное предприятие, может быть существенно ограничен в рекомендации действий, которые может предпринять любой совместно представленный клиент из-за обязанностей юриста перед другими участниками совместное предприятие.[35]

Верховный суд Миннесоты установил конфликт материальных ограничений в In re Петиция о дисциплинарном взыскании против Кристофера Томаса Каллы.[36] В Калла, к адвокату были применены дисциплинарные взыскания за представление интересов заемщика, подавшего иск против своего кредитора за взимание ростовщической процентной ставки, при одновременном представлении ипотечного брокера, который предоставил ссуду в качестве ответчика третьей стороны в том же судебном процессе. Хотя ни один из клиентов не предъявил иск против другого, суд установил конфликт материальных ограничений: «Защита интересов клиента A потенциально может нанести вред клиенту B, который потенциально несет ответственность за взнос. Способность Каллы в полной мере защищать интересы обоих была существенно ограничена двойным правом Каллы. представление."[37]

Согласие на одновременный конфликт интересов

Согласие на текущие конфликты

Одновременный конфликт интересов может быть разрешен при соблюдении четырех условий. Они есть:

  1. юрист обоснованно полагает, что юрист сможет обеспечить компетентное и добросовестное представительство каждого пострадавшего клиента;
  2. представительство не запрещено законом;
  3. представительство не включает в себя предъявление иска одним клиентом другому клиенту, которого представляет адвокат, в том же судебном или ином судебном разбирательстве в суде; и
  4. каждый пострадавший клиент дает информированное согласие, подтвержденное в письменной форме.[38]

Информированное согласие требует, чтобы каждый затронутый клиент был полностью проинформирован о существенных способах, которыми представление может отрицательно повлиять на этого клиента.[39] В совместных представительствах предоставляемая информация должна включать интересы юриста и другого затронутого клиента, действия, которые могут быть исключены из-за совместного представительства, потенциальную опасность того, что конфиденциальная информация клиента может быть раскрыта, и потенциальные последствия, если адвокату пришлось отказаться от участия на более поздней стадии разбирательства.[40] Простое сообщение клиенту о наличии конфликтов без дополнительных объяснений не является адекватным раскрытием.[41] Юрист должен полностью раскрыть потенциальное нарушение лояльности адвоката и объяснить, как другой адвокат, не вступающий в конфликт, может лучше служить интересам клиента.[42]

Предполагаемое согласие на будущие конфликты

В нынешней правовой среде крупных международных и международных юридических фирм нет ничего необычного в том, что фирмы добиваются от своих клиентов предварительного или предполагаемого отказа от будущих конфликтов.[43] Юридическая фирма особенно склонна искать перспективный отказ от прав, когда крупная корпорация стремится получить специализированные знания фирмы в небольшом вопросе без высокой вероятности повторного ведения бизнеса.[43] Как заявил ABA в своем Заключении по этике 93-372:

когда корпоративные клиенты с несколькими операционными подразделениями нанимают десятки, если не сотни юридических фирм, идея о том, что, например, корпорация в Майами сохраняет во Флориде офис национальной юридической фирмы для переговоров об аренде, должна препятствовать тому, чтобы офис этой фирмы в Нью-Йорке взял неблагоприятная позиция в совершенно не связанном коммерческом споре с другим подразделением той же корпорации кажется некоторым необоснованным ограничением возможностей как клиентов, так и юристов. -ABA Официальное мнение 93-372 (1993).

Предполагаемые отказы от прав, скорее всего, будут поддержаны судом, если они предоставлены опытными корпоративными клиентами, которых представляет независимый юрист при переговорах об отказе.[44] Однако в Sheppard, Mullin, Richter & Hampton, LLP против J-M Manufacturing Co.,[45] Верховный суд Калифорнии постановил, что предполагаемый отказ от права, не предусматривающий конкретного раскрытия фактического текущего конфликта, не является эффективным для отказа от этого конфликта.[46] Как сказал суд,

Попросив J-M отказаться от текущих конфликтов, а также от будущих, Шеппард Маллин предупредил J-M о том, что текущий конфликт может существовать. Но, не раскрывая J-M факта, что текущий конфликт действительно существовал, юридическая фирма не раскрыла своему клиенту все «соответствующие обстоятельства», относящиеся к ее представлению JM. 6 Cal. 5-й 59 (2018) на стр. 84.

В Шеппард Маллин дело не отменяет возможные отказы в Калифорнии.[47] Он только утверждает, что отказ от текущих и фактических конфликтов должен конкретно раскрывать эти конфликты, что является непримечательным выводом.[48]

Доктрина горячего картофеля


Если клиент не согласится на конфликт и позволит юристу взять на себя другое представительство, адвокат не может отказаться от существующего представительства, тем самым превратив существующего клиента в бывшего клиента и прекратив обязанность лояльности.[49] Как установили суды, адвокат не может «бросить клиента, как горячую картошку», чтобы разрешить конфликт.[50] Этот ярлык прижился, и теперь эту доктрину удачно называют доктриной «горячего картофеля».[51] Однако, как заметил один комментатор, доводы, лежащие в основе этой линии дел, были скудными, и немногие суды пытались оправдать этот результат путем анализа этических правил.[52] Неустановленное обоснование доктрины Hot Potato состоит в том, что попытка отказа без уважительной причины в соответствии с Типовым правилом 1.16 (b) является неэффективным отказом, который не приводит к успешному прекращению существующих отношений между адвокатом и клиентом.[53] Если рассматривать в этом свете, отказ, совершенный по уважительной причине, должен быть эффективным отказом, который действительно позволяет юристу выступать в качестве представителя, который в противном случае был бы противоречивым, до тех пор, пока нет существенной связи с предыдущим вопросом.[54] Стандарт, используемый для оценки конфликтов с участием таких бывших клиентов, будет обсуждаться в следующем разделе.

Последовательные конфликты интересов

Тест на существенные отношения

Правила о конфликте интересов с участием бывших клиентов в первую очередь предназначены для обеспечения выполнения обязанности поверенного по сохранению конфиденциальной информации клиента.[12] Типовое правило 1.9 (а) излагает эту доктрину в правиле, известном как критерий существенной взаимосвязи. Правило гласит:

Юрист, который ранее представлял клиента в деле, не должен впоследствии представлять другое лицо в том же или существенно связанном деле, в котором интересы этого лица существенно противоречат интересам бывшего клиента, за исключением случаев, когда бывший клиент дает информированное согласие, подтвержденное в письмо. -МОДЕЛЬНЫЕ ПРАВИЛА ПРОФИЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ r. 1.9 (а).

Без существенной проверки взаимоотношений клиенту, пытающемуся доказать, что его бывший юрист владеет конфиденциальной информацией, возможно, придется публично раскрыть ту самую конфиденциальную информацию, которую он пытается защитить.[55] Тест на существенные отношения был разработан для защиты от такого раскрытия информации.[55] В соответствии с этим тестом предполагается, что адвокат владеет конфиденциальной информацией о бывшем клиенте, если «конфиденциальная информация, имеющая отношение к текущему спору, обычно была передана адвокату в силу характера первого представительства».[56] Тест на существенные отношения реконструирует, была ли конфиденциальная информация, вероятно, сообщена бывшим клиентом адвокату, путем анализа «сходства между двумя фактическими ситуациями, поставленных юридических вопросов, а также характера и степени участия адвоката в делах».[57]

Вменение конфликтов

Конфликты отдельного юриста вменяются всем юристам, которые «связаны с этим юристом в оказании юридических услуг другим через юридическое партнерство, профессиональную корпорацию, индивидуальное предпринимательство или аналогичную ассоциацию».[58] Такое обвинение в конфликте может привести к трудностям, когда юристы одной юридической фирмы уходят и переходят в другую. Тогда возникает вопрос, приписываются ли конфликты бывшей фирмы странствующего юриста его или ее новой фирме.

В Кирк против First American Title Co.,[59] суд постановил, что конфликты странствующего юриста не вменяются в вину его или ее новой юридической фирме, если эта фирма своевременно установит эффективный этический экран, не позволяющий юристам передавать любую конфиденциальную информацию юристам новой фирмы.[60] Эффективная проверка этики опровергает предположение о том, что странствующие юристы делились конфиденциальной информацией с юристами новой фирмы.[61] Компоненты эффективного этического экрана, описанные судом в Кирк, находятся:

  1. физическое, географическое и ведомственное разделение адвокатов;
  2. запреты и санкции за обсуждение конфиденциальных вопросов;
  3. установленные правила и процедуры, предотвращающие доступ к конфиденциальной информации и файлам;
  4. процедуры, не позволяющие дисквалифицированному поверенному участвовать в прибыли от представительства;
  5. непрерывное обучение профессиональной ответственности.[62]

Судебная дисквалификация, также называемый отвод, относится к акту воздержания от участия в официальных действиях, таких как судебное дело / судебное разбирательство, из-за конфликта интересов председатель суда или административный сотрудник.[63] Применимые статуты или каноны этика может устанавливать стандарты для отвода в данном разбирательстве или деле. Если у судьи или председательствующего не должно быть препятствий конфликту интересов, то справедливость судебного разбирательства меньше подвергается сомнению.[64]

в юридическая практика, обязанность лояльности по отношению к клиенту запрещает адвокату (или юридическая фирма ) от представления любой другой стороны с интересами, противоположными интересам текущего клиента. Несколько исключений из этого правила требуют информированного письменного согласия всех затронутых клиентов, т.е., «этическая стена». В некоторых случаях клиент никогда не может отказаться от конфликта интересов. Возможно, это наиболее распространенный пример, с которым сталкивается широкая общественность, когда одна и та же фирма не должна представлять обе стороны в деле о разводе или опеке над ребенком. Найденный конфликт может привести к отрицанию или дегоржаж судебных издержек или, в некоторых случаях (например, невыполнение обязательного раскрытия информации), уголовного производства. В 1998 г. Милбанк, Твид, Хэдли и Макклой партнер был признан виновным в нераскрытии конфликта интересов, лишен статуса адвоката и приговорен к 15 месяцам лишения свободы.[65][66][67] В Соединенных Штатах юридическая фирма обычно не может представлять клиента, если интересы клиента вступают в противоречие с интересами другого клиента, даже если два клиента представлены отдельными юристами внутри фирмы, если (в некоторых юрисдикциях) юрист не отделен от остальная часть фирмы на время конфликта. Юридические фирмы часто используют программное обеспечение в сочетании со своими системами ведения дел и бухгалтерского учета, чтобы выполнять свои обязанности по отслеживанию раскрытия конфликта интересов и помогать в получении отказов.[68]

Как правило (не связано с юридической практикой)

В более общем смысле, конфликт интересов может быть определен как любая ситуация, в которой физическое или юридическое лицо (частное или государственное) имеет возможность каким-либо образом использовать профессиональные или официальные возможности для своей личной или корпоративной выгоды.[69]

В зависимости от закона или правил, относящихся к конкретной организации, наличие конфликта интересов само по себе не может быть доказательством правонарушения. Фактически, для многих профессионалов практически невозможно избежать конфликта интересов время от времени. Однако конфликт интересов может стать юридическим вопросом, например, когда человек пытается (и / или преуспевает) повлиять на результат решения для личной выгоды. Директор или исполнительный директор корпорации будет нести юридическую ответственность, если конфликт интересов нарушает его / ее долг верности.[69]

Эти две ситуации часто путают. Кто-то, обвиняемый в конфликте интересов, может отрицать наличие конфликта, потому что он / она не действовал ненадлежащим образом. Фактически, конфликт интересов может существовать, даже если в результате этого не будет никаких противоправных действий. (Один из способов понять это - использовать термин «конфликт ролей». Человек с двумя ролями - человек, владеющий акции а также правительство чиновник, например, может столкнуться с ситуациями, когда эти две роли конфликтуют. Конфликт можно смягчить - см. Ниже - но он все еще существует. Само по себе наличие двух ролей не является незаконным, но разные роли, безусловно, послужат стимулом для неправомерных действий в некоторых обстоятельствах.)[69]

Например, в сфере бизнеса и контроля, согласно Институт внутренних аудиторов:

конфликт интересов это ситуация, в которой внутренний бухгалтер-ревизор человек, которому доверяют, имеет конкурирующие профессиональные или личные интересы. Такие противоречивые интересы могут затруднить беспристрастное выполнение его или ее обязанностей. Конфликт интересов существует, даже если нет неэтичный или результаты неправильного действия. Конфликт интересов может создать видимость неподобающего поведения, что может подорвать доверие к внутреннему аудитор, то внутренняя ревизия деятельность и профессия. Конфликт интересов может повлиять на способность человека объективно выполнять свои обязанности и ответственность.[70][71]

Организационная

Смотрите также: Подотчетность § Организационная

Организационный конфликт интересов (OCI) может существовать таким же образом, как описано выше, например, когда корпорация предоставляет два типа услуг правительству, и эти услуги конфликтуют (например: производство деталей, а затем участие в отборочной комиссии, сравнивающей производителей деталей ).[72] Корпорации могут разрабатывать простые или сложные системы для снижения риска или предполагаемого риска конфликта интересов. Эти риски могут быть оценены государственным агентством (например, в правительстве США. RFP ), чтобы определить, создают ли риски существенное преимущество для рассматриваемой организации над ее конкурентами или снижают общую конкурентоспособность процесса торгов.[73]

Конфликт интересов в сфере здравоохранения

Основная статья: Конфликт интересов в сфере здравоохранения

Влияние фармацевтическая индустрия о медицинских исследованиях была серьезной причиной для беспокойства. В 2009 году исследование показало, что «ряд академических институтов» не имеет четких руководящих принципов взаимоотношений между институциональными наблюдательными советами и промышленностью.[74]

В отличие от этой точки зрения, статья и соответствующая редакционная статья в Медицинский журнал Новой Англии в мае 2015 г.[75] подчеркнули важность взаимодействия фармацевтической промышленности и врачей для разработки новых методов лечения и утверждали, что моральное возмущение по поводу должностных злоупотреблений в отрасли неоправданно заставило многих чрезмерно придавать особое значение проблемам, создаваемым финансовым конфликтом интересов. В статье отмечается, что крупные медицинские организации, такие как Национальный центр развития трансляционных наук при Национальных институтах здравоохранения, Совет советников президента по науке и технологиям Всемирный экономический форум, Фонд Гейтса, Wellcome Trust и Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов поощряли более тесное взаимодействие между врачами и промышленностью, чтобы принести большую пользу пациентам.[76]

Типы

Ниже приведены наиболее распространенные формы конфликта интересов:[77]

  • Самостоятельная работа, в котором должностное лицо, контролирующее организацию, заставляет ее заключить сделку с должностным лицом или с другой организацией, которая приносит пользу только должностному лицу. Чиновник стоит по обе стороны «сделки».
  • Работа по совместительству, при которой интересы одной работы противоречат другой.
  • Кумовство, в котором супруг (а), ребенок или другой близкий родственник работает (или подает заявление о приеме на работу) физическим лицом, или когда товары или услуги приобретаются у родственника или в фирме, контролируемой родственником. Чтобы избежать кумовства при приеме на работу, во многих заявлениях о приеме на работу спрашивается, связан ли кандидат с текущим сотрудником компании. Это допускает отвод, если нанятый родственник играет определенную роль в процессе найма. В этом случае родственник может отказаться от любых решений о найме.
  • Подарки от друзей, которые также ведут дела с лицом, получающим подарки, или от частных лиц или корпораций, которые ведут бизнес с организацией, в которой работает получатель подарка. Такие подарки могут включать нематериальные ценные вещи, такие как транспорт и жилье.
  • Pump and dump, при котором биржевой брокер, владеющий ценными бумагами, искусственно завышает цену, «повышая» ее или распространяя слухи, продает эту ценную бумагу и добавляет короткая позиция, затем понижает рейтинг ценных бумаг или распространяет негативные слухи, чтобы снизить цену.

Другие неправомерные действия, которые иногда классифицируются как конфликт интересов, могут иметь лучшую классификацию. Например, принимая взятки могут быть классифицированы как коррупция, использование государственной или корпоративной собственности или активов в личных целях мошенничество, а несанкционированное распространение конфиденциальной информации является Нарушение безопасности. Для этих неправомерных действий нет внутреннего конфликта.

COI иногда называют соревнование по интересам а не "конфликт", подчеркивая коннотация естественного конкуренция между действительными интересами, а не классическим определением конфликта, которое по определению включает жертву и несправедливую агрессию. Тем не менее, это обозначение конфликта интересов обычно не наблюдается.

Примеры

Опасности для окружающей среды и здоровье человека

Бейкер[78] обобщил 176 исследований потенциального воздействия Бисфенол А на здоровье человека следующим образом:[79]

ФинансированиеВредНикакого вреда
Промышленность013 (100%)
Независимый (например, правительство)152 (86%)11 (14%)

Лессиг[80] отметил, что это не означает, что источник финансирования повлиял на результаты. Тем не менее, это вызывает вопросы о достоверности исследований, финансируемых промышленностью, в частности, потому что исследователи, проводящие эти исследования, имеют конфликт интересов; они подчинены как минимум естественной человеческой склонности доставить удовольствие людям, которые платят за их труд. Лессиг представил аналогичное резюме 326 исследований потенциального вреда от использования сотового телефона с результатами, которые были схожими, но не такими очевидными.[81]

Саморегуляция

Саморегуляция любой группы также может иметь место конфликт интересов. Если юридическое лицо, такое как корпорация или правительственная бюрократия, просят устранить неэтичное поведение в своей группе, в краткосрочной перспективе может быть в их интересах устранить видимость неэтичного поведения, а не само поведение, путем сохранения любых этические нарушения скрываются, а не выявляются и исправляются. Исключение составляют случаи, когда об этическом нарушении уже известно общественности. В этом случае в интересах группы могло бы быть решение этической проблемы, о которой общественность знает, но при этом сохранить скрытые нарушения.[нужна цитата ]

Специалисты по урегулированию страховых случаев

Страховые компании сохраняют оценщики претензий представлять их интересы в урегулировании претензий. В интересах страховых компаний добиться минимального урегулирования споров со своими заявителями. Основываясь на опыте оценщика и знании страхового полиса, оценщику очень легко убедить неосведомленного истца согласиться на меньшую сумму, чем то, на что он мог бы иметь право в противном случае, что могло бы быть более крупным урегулированием. Всегда существует очень высокая вероятность возникновения конфликта интересов, когда один оценщик пытается представить обе стороны финансовой операции, такой как страховое возмещение. Эта проблема усугубляется, когда заявителю сообщают или считают, что страховая компания оценщик требований справедливо и беспристрастно, чтобы удовлетворить как их интересы, так и интересы страховой компании. Этих типов конфликтов можно легко избежать, используя стороннюю платформу, которая не зависит от страховщиков, согласована и указана в полисе.[нужна цитата ]

Агенты по закупкам и торговый персонал

Человек, работающий в качестве покупателя оборудования для компании, может получить к концу года премию, пропорциональную сумме, которая у него в бюджете. Однако это становится для него стимулом к ​​покупке недорогого, некачественного оборудования. Следовательно, это противоречит интересам тех сотрудников его компании, которые должны фактически использовать оборудование. У. Эдвардс Деминг перечислил "закупки только по цене" как номер 4 своего знаменитого 14 баллов, и он часто говорил что-то вроде того, что «Тот, кто покупает только по цене, заслуживает того, чтобы его обмануть».[нужна цитата ]

Правительственные чиновники

Конфликт интересов в законодательстве; интересы бедных и интересы богатых. Олицетворение коррумпированного законодательства взвешивает мешок с деньгами и отрицает призыв к бедности.

Регулирование конфликта интересов в правительстве является одной из целей политическая этика. Ожидается, что государственные должностные лица будут ставить служение обществу и своим избирателям выше своих личных интересов. Правила о конфликте интересов предназначены для предотвращения принятия должностными лицами решений в обстоятельствах, которые могут быть разумно восприняты как нарушение этой служебной обязанности. Правила в исполнительной власти, как правило, строже и их легче обеспечить, чем в законодательной.[82] Это видно из одного исследования, в котором подчеркивается, как члены Конгресса, имеющие определенные инвестиции в акции, могут голосовать по регулирующему и интервенционистскому законодательству.[83]Две проблемы делают законодательную этику конфликтов сложной и отличительной.[84] Во-первых, как писал Джеймс Мэдисон, законодатели должны разделять «общность интересов» со своими избирателями. Законодатели не могут адекватно представлять интересы избирателей, не представляя также и некоторых из них. Как однажды сказал сенатор Роберт С. Керр: «Я представляю фермеров Оклахомы, хотя у меня есть крупные фермерские интересы. Я представляю нефтяной бизнес в Оклахоме ... и я занимаюсь нефтяным бизнесом ... Они не хотят пришлите сюда человека, у которого нет никакого интереса к ним, потому что он не будет стоить им ни цента ".[85] Проблема в том, чтобы отличить особые интересы от общих интересов всех участников. Во-вторых, «политические интересы» законодательных органов включают пожертвования на избирательную кампанию, которые им необходимы для избрания, и которые, как правило, не являются незаконными и не то же самое, что взятки. Но при многих обстоятельствах они могут иметь тот же эффект. Проблема здесь в том, как не дать второстепенному интересу в сборе средств на кампанию подавить то, что должно быть их основным интересом - выполнение служебных обязанностей.[нужна цитата ]

Политика в США во многих отношениях преобладают взносы в политические кампании.[64] Кандидатов часто не считают «заслуживающими доверия», если у них нет бюджета кампании, намного превышающего то, что можно было бы разумно собрать за счет простых средств граждан. Влияние этих денег можно найти во многих местах, особенно в исследованиях того, как пожертвования на избирательную кампанию влияют на поведение законодателей. Например, цена на сахар в США более полувека примерно вдвое превышает мировую. По словам Стерна, в 1980-х годах это добавило 3 млрд долларов в годовой бюджет потребителей США.[86] кто предоставил следующее краткое изложение одной части того, как это происходит:

Взносы сахарного лобби, 1983–1986 гг.Процент голосовавших в 1985 году против постепенного сокращения субсидий на сахар
> $5,000100%
$2,500–5,00097%
$1,000–2,50068%
$1–1,00045%
$020%

Эти 3 миллиарда долларов равняются 41 доллару на семью в год. По сути, это налог собираются неправительственным агентством: это расходы, возлагаемые на потребителей решениями правительства, но никогда не учитываемые ни в одном из стандартных данных о налог коллекции.

Стерн отмечает, что интересы сахара вложили 2,6 миллиона долларов в политические кампании, что составляет более 1000 долларов дохода на каждый доллар, внесенный в политические кампании. Это, однако, не включает затраты на лоббирование. Лессиг цитирует шесть различных исследований, в которых рассматривается стоимость лоббирование с вкладом в кампанию по различным вопросам, рассмотренным в Вашингтон, округ Колумбия.[87] Эти исследования позволили оценить ожидаемую прибыль на каждый доллар, вложенный в лоббирование и политические кампании, в диапазоне от 6 до 220 долларов. Лессиг отмечает, что клиенты, которые платят лоббистам десятки миллионов долларов, обычно получают миллиарды.

Лессиг настаивает, что это не означает, что какой-либо законодатель продал свой голос.[80] Одно из нескольких возможных объяснений этого феномена, которое дает Лессиг, состоит в том, что деньги помогли избрать кандидатов, которые больше поддерживали проблемы, вызванные большими деньгами, потраченными на лоббирование и политические кампании. Он отмечает, что если какие-то деньги и извращают демократию, так это крупные взносы, превышающие бюджеты граждан с обычными средствами; небольшие пожертвования простых граждан долгое время считались поддержкой демократии.[88]

Когда такие большие суммы становятся практически необходимыми для будущего политика, это порождает существенный конфликт интересов, способствующий довольно хорошо задокументированному искажению национальных приоритетов и политики.[нужна цитата ]

Помимо этого, правительственные чиновники, избранные или нет, часто оставляют государственную службу для работы в компаниях, пострадавших от законодательства, которое они помогли принять, или компаниях, которые они использовали для регулирования, или компаниях, пострадавших от законодательства, которое они помогли принять. Эта практика называется "дверь-вертушка ". Бывшие законодательные и регулирующие органы обвиняются в (а) использовании внутренней информации для своих новых работодателей или (б) компрометации законов и постановлений в надежде обеспечить прибыльную работу в частном секторе. Эта возможность создает конфликт интересов для всех государственных должностных лиц, чьи будущее может зависеть от дверь-вертушка.[нужна цитата ]

Финансовая отрасль и выборные должностные лица

Конфликт интересов среди избранных должностных лиц - часть истории, лежащей в основе увеличения процента внутренних прибылей американских корпораций, получаемых финансовой отраслью, как показано на прилагаемой диаграмме.

Финансы как процент от внутренней корпоративной прибыли США Финансы включают банки, ценные бумаги и страхование. В 1932–1933 годах общая внутренняя корпоративная прибыль США была отрицательной. Тем не менее, финансовый сектор в те годы получил прибыль, что сделало ее процентное соотношение отрицательным, ниже 0 и за пределами шкалы на этом графике.[89]

С 1934 по 1985 год финансовая отрасль приносила в среднем 13,8% внутренней корпоративной прибыли США. С 1986 по 1999 год он составлял в среднем 23,5%. С 2000 по 2010 год он составлял в среднем 32,6%. Отчасти это увеличение, несомненно, связано с повышением эффективности банковской консолидации и инновациями в новых финансовых продуктах, которые приносят пользу потребителям. Однако, если большинство потребителей отказывались принимать финансовые продукты, они не понимали, например, отрицательная амортизация кредитов, финансовая отрасль не была бы такой прибыльной, как раньше, и Рецессия конца 2000-х можно было избежать или отложить. Стиглиц[90] утверждал, что Рецессия конца 2000-х был создан отчасти потому, что «банкиры действовали жадно, потому что у них были стимулы и возможности для этого». Частично они сделали это за счет инноваций, которые сделали потребительские финансовые продукты, такие как розничные банковские услуги и жилищная ипотека, максимально сложными, чтобы упростить для них взимание более высоких комиссий. Потребители, которые тщательно покупают финансовые услуги, обычно находят лучшие варианты, чем основные предложения крупных банков. Однако немногие потребители думают об этом. Это частично объясняет увеличение прибылей финансовой отрасли. (Отметим, однако, что Стиглица обвиняли в конфликте интересов и нарушении Колумбийский университет политики прозрачности за то, что он не раскрыл свой статус оплачиваемого консультанта правительству Аргентины в то же время, когда он писал статьи в защиту запланированного дефолта Аргентины на сумму более 1 миллиарда долларов по долговым обязательствам во время 1998–2002 годы Великая депрессия в Аргентине, и за то, что он не сообщил о своих оплачиваемых консультациях правительству Греции, в то же время он преуменьшил риск дефолта Греции по их долгу в течение Греческий государственный долговой кризис 2009 г.[91])

Однако утверждается, что основная часть этого роста и движущая сила Рецессия конца 2000-х был разрушительным эффектом денег в политике, создавая конфликт интересов у законодателей и президента США, потому что, если они защищали общественность, они оскорбляли финансовую отрасль, которая вложила 1,7 миллиарда долларов в политические кампании и потратила 3,4 миллиарда долларов (5,1 миллиарда долларов). млрд) на лоббирование с 1998 по 2008 гг.[92][93][94]

Чтобы быть консервативным, предположим, что мы[тон ] объясняют только увеличение с 23,5% в 1986–1999 годах до недавнего среднего показателя в 32,6% действиями правительства, подверженными конфликту интересов, вызванным 1,7 миллиарда долларов пожертвований на избирательную кампанию. Это 9% от 3 триллионов долларов прибыли, заявленной финансовой отраслью за этот период, или 270 миллиардов долларов. Это представляет собой возврат более 50 долларов на каждый доллар, вложенный в политические кампании и лоббирование этой отрасли. (Эти 270 миллиардов долларов представляют собой почти 1000 долларов на каждого мужчину, женщину и ребенка в Соединенных Штатах.) Вряд ли найдется место вне политики с таким высоким уровнем дохода. прибыль на инвестиции за такое короткое время.[нужна цитата ]

Финансовая отрасль и экономисты

Экономисты (в отличие от социологов других профессий) формально не подписываются под кодексом профессиональной этики. Около 300 экономистов подписали письмо, в котором Американская экономическая ассоциация (главный профессиональный орган дисциплины), чтобы принять такой кодекс. Подписавшие включают Джордж Акерлоф, лауреат Нобелевской премии и Кристина Ромер, возглавивший Совет экономических советников Барака Обамы.[95]

Этот призыв к этическому кодексу был поддержан общественным вниманием документальным фильмом. Внутренняя работа (обладатель премии «Оскар») привлек к консультациям нескольких влиятельных экономистов.[96] Этот документальный фильм посвящен конфликтам, которые могут возникнуть, когда экономисты публикуют результаты или предоставляют публичные рекомендации по темам, которые затрагивают отрасли или компании, с которыми у них есть финансовые связи. Критики этой профессии, например, утверждают, что не случайно финансовые экономисты, многие из которых были наняты в качестве консультантов фирмами Уолл-Стрит, были против регулирования финансового сектора.[97]

В ответ на критику, что профессия не только не смогла предсказать финансовый кризис 2007–2008 гг. но, возможно, действительно помогли создать его, Американская экономическая ассоциация приняла новые правила в 2012 году: экономисты должны будут раскрывать финансовые связи и другие потенциальные конфликты интересов в статьях, опубликованных в академические журналы. Сторонники утверждают, что такое раскрытие информации поможет восстановить веру в профессию за счет повышения прозрачности, что поможет при оценке рекомендаций экономистов.[98]

Биржевые маклеры

Конфликт интересов - это проявление моральный ущерб, особенно когда финансовое учреждение предоставляет несколько услуг и потенциально конкурирующие интересы этих услуг могут привести к сокрытию информации или распространению недостоверной информации. Конфликт интересов возникает, когда сторона транзакции потенциально может получить выгоду от действий, наносящих ущерб другой стороне транзакции.[99]

Есть много типов конфликтов интересов, например, насос и сброс биржевыми маклерами. Это когда биржевой маклер, владеющий ценной бумагой, искусственно завышает цену, повышая ее или распространяя слухи, а затем продает ценную бумагу и добавляет короткую позицию. Затем они понизят рейтинг ценных бумаг или распространят негативные слухи, чтобы снова снизить цену. Это пример мошенничества с акциями. Это конфликт интересов, поскольку биржевые маклеры скрывают информацию и манипулируют ею, чтобы ввести покупателей в заблуждение. Брокер может заявить, что владеет «внутренней» информацией о предстоящих новостях, и будет призывать покупателей быстро покупать акции. Инвесторы будут покупать акции, что создает высокий спрос и поднимает цены. Этот рост цен может побудить больше людей поверить в ажиотаж и затем купить акции. После этого биржевые маклеры продадут свои акции и прекратят продвижение, цена упадет, а у других инвесторов останется акция, которая ничего не стоит по сравнению с тем, что они за нее заплатили. Таким образом, брокеры используют свои знания и положение для личной выгоды за счет других.[нужна цитата ]

В Скандал с Enron это главный пример насоса и дампа. Руководители участвовали в сложной схеме, ложно сообщая о прибыли, тем самым раздувая цены на акции, и скрывали реальные цифры сомнительными бухгалтерский учет; 29 руководителей продали переоцененные акции более чем на миллиард долларов, прежде чем компания обанкротилась.[нужна цитата ]

Средства массовой информации

Любой средства массовой информации организация имеет конфликт интересов при обсуждении всего, что может повлиять на ее способность общаться со своей аудиторией так, как она хочет. Большинство СМИ, сообщая об истории, материнская компания или дочернее предприятие, будут прямо сообщать об этом факте как части истории, чтобы предупредить аудиторию о том, что их репортажи могут быть предвзятыми из-за возможности конфликта интересов.

Бизнес-модель коммерческих медиаорганизаций (т.е. любых, которые принимают рекламу) заключается в продаже рекламодателям изменений в поведении своей аудитории.[100][101][102] Однако немногие из их аудитории знают о конфликте интересов между корысть и альтруистическое желание служить публике и «давать публике то, что она хочет».

Многие крупные рекламодатели тест их объявления различными способами для измерения прибыль на инвестиции в рекламе. Расценки на рекламу устанавливаются в зависимости от размера и привычек аудитории, измеряемых Nielsen Ratings. Действия СМИ, выражающие этот конфликт интересов, проявляются в реакции Руперт Мердок, Председатель News Corporation, владелец Лиса, к изменениям в методологии сбора данных, принятой в 2004 году компанией Nielsen для более точного измерения привычек просмотра. Результаты скорректировали предыдущую переоценку рыночной доли Fox. Мердок отреагировал тем, что заставил ведущих политиков осудить Nielsen Ratings как расисты.[103][требуется проверка ] Сьюзан Уайтинг, президент и генеральный директор Nielsen Media Research, в ответ незаметно поделилась данными Нильсен с ее ведущими критиками. Критика исчезла, и Фокс заплатил Нильсену гонорары.[104] У Мердока был конфликт интересов между реальностью его рынка и его финансами.

Коммерческие медиа-организации теряют деньги, если предоставляют контент, который оскорбляет их аудиторию или их рекламодателей. Существенная консолидация средств массовой информации, которая произошла с 1980-х годов, сократила альтернативы, доступные аудитории, тем самым облегчая все более крупным компаниям этот процесс. олигополистический промышленность, чтобы скрыть новости и развлечения, потенциально оскорбительные для рекламодателей, без потери аудитории. Если средства массовой информации предоставляют слишком много информации о том, как конгресс проводит свое время, крупный рекламодатель может обидеться и может сократить свои рекламные расходы с помощью медийной компании-нарушителя; действительно, это один из способов, которыми рыночная система определила, какие компании выиграли, а какие либо прекратили свою деятельность, либо были куплены другими в этой консолидации СМИ. (Рекламодатели не любят кормить рот, который их кусает, и часто этого не делают. Точно так же коммерческие медиа-организации не горят желанием укусить руку, которая их кормит.) Рекламодатели, как известно, финансируют медиа-организации с помощью редакционной политики, которую они считают оскорбительно, если это средство массовой информации предоставляет доступ к достаточно привлекательному сегменту аудитории, которого они не могут эффективно охватить иначе.[нужна цитата ]

Годы выборов - большое благо для коммерческих вещательных компаний, потому что практически вся политическая реклама покупается с минимальным предварительным планированием и, следовательно, оплачивается по самым высоким ставкам. Коммерческие СМИ имеют конфликт интересов в чем-либо, что могло бы облегчить избрание кандидатов с меньшими деньгами.[101]

Эту тенденцию к консолидации СМИ сопровождало существенное сокращение журналистские расследования,[101] отражая этот конфликт интересов между бизнес-целями коммерческих СМИ и потребностью общественности знать, что правительство делает от их имени. Это изменение было связано с существенными изменениями в законодательстве и культуре США. Приведем лишь один пример: исследователи связали этот спад в журналистских расследованиях с увеличением освещения «полицейской промокашки».[105] Это также было связано с тем фактом, что у Соединенных Штатов есть самый высокий уровень тюремного заключения в мире.

Помимо этого, практически все коммерческие медиа-компании владеют значительным количеством материалов, защищенных авторским правом. Это создает у них неизбежный конфликт интересов по любому вопросу государственной политики, затрагивающему авторские права. МакЧесни отметил, что коммерческие СМИ успешно лоббировали изменения в законе об авторском праве, которые привели «к повышению цен и сокращению рынка идей», увеличив власть и прибыль крупных медиа-корпораций за счет государства. Одним из результатов этого является то, что «у людей перестают быть средства для определения социальных приоритетов и организации социальных реформ».[106] На свободном рынке есть механизм, позволяющий контролировать злоупотребления властью со стороны медиа-корпораций: если их цензура становится слишком вопиющей, они теряют аудиторию, что, в свою очередь, снижает их расценки на рекламу. Однако эффективность этого механизма за последнюю четверть века существенно снизилась из-за «изменений в концентрации и интеграции СМИ».[107] Будет ли Торговое соглашение по борьбе с контрафакцией продвинулись к тому, чтобы произвести существенные протесты без секретности, за которой было заключено это соглашение - и были бы попытки правительства сохранить эту секретность столь же успешными, если бы коммерческие СМИ не были основным бенефициаром и не имели конфликта интересов в подавлении его обсуждения?

Смягчение

Удаление

Иногда люди, у которых может возникнуть конфликт интересов, уходят с должности или продают долю в предприятии, чтобы устранить конфликт интересов в будущем.[нужна цитата ] Например, Лорд Эванс из Вирдейла ушел в отставку с должности неисполнительного директора Великобритании Национальное агентство по борьбе с преступностью после уклонение от налогов -связанные споры о HSBC, где лорд Эванс также был неисполнительным директором. Было заявлено, что эта отставка произошла во избежание возникновения конфликта интересов.[108]

«Слепое доверие»

Слепые трасты может, возможно, смягчить сценарии конфликта интересов, предоставив независимому доверительному управляющему контроль над активами бенефициара. Независимый доверительный управляющий должен иметь право продавать или передавать интересы без ведома бенефициара. Таким образом, бенефициар становится «слепым» к влиянию официальных действий на частные интересы, находящиеся в доверительном управлении.[109]

Например, политический деятель, владеющий акциями компании, на которую может повлиять политика правительства, может передать эти акции в слепое доверительное управление себе или своей семье как бенефициару. Однако остается спорным, действительно ли это устраняет конфликт интересов.

Слепые трасты могут фактически скрывать конфликт интересов, и по этой причине незаконно финансировать политические партии в Великобритании через слепой траст, если личность реального донора скрыта.

Раскрытие

Обычно от политиков и высокопоставленных государственных чиновников требуется раскрывать финансовую информацию - такие активы, как акции, долги Такие как займы, и / или занимаемые должности в корпорации, как правило, ежегодно.[110] Для защиты конфиденциальности (в некоторой степени) финансовые показатели часто раскрываются в таких диапазонах, как «от 100 000 до 500 000 долларов» и «свыше 2 000 000 долларов». Некоторые специалисты требуются либо по правилам, связанным с их профессиональной организацией, либо по статут, чтобы раскрыть любые фактические или потенциальные конфликты интересов. В некоторых случаях непредоставление полного раскрытия информации является преступлением.

Тем не менее, существует ограниченное количество свидетельств о влиянии раскрытия информации о конфликте интересов, несмотря на его широкое признание.[111] Исследование 2012 г., опубликованное в Журнал Американской медицинской ассоциации показали, что регулярное раскрытие информации о конфликте интересов преподавателями американских медицинских школ перед студентами доклинических медицинских факультетов было связано с повышенным желанием студентов ограничить отношения в некоторых отраслях.[112] Однако не произошло никаких изменений в восприятии учащимися ценности раскрытия информации, влияния отраслевых отношений на содержание образования или обучения преподавателей с соответствующими конфликтами интересов.[113]

И все больше исследований показывают, что раскрытие информации может иметь «обратные последствия» или, по крайней мере, не является панацеей, которую часто принимают за это регуляторы.[114]

Отвод

Ожидается, что те, у кого есть конфликт интересов, отводить отвод сами (т. е. воздерживаются от) решений, в которых существует такой конфликт. Необходимость отвода зависит от обстоятельств и профессии, будь то этика здравого смысла, кодифицированная этика или статут. Например, если правление государственного агентства рассматривает возможность найма консалтинговой фирмы для выполнения некоторой задачи, и одна из рассматриваемых фирм имеет в качестве партнера близкого родственника одного из членов правления, то этот член правления не должен голосовать за какую фирму выбрать. Фактически, чтобы свести к минимуму любой конфликт, член совета директоров не должен каким-либо образом участвовать в принятии решения, включая обсуждения.

Судьи должны отводиться от дел, когда может возникнуть личный конфликт интересов. Например, если судья ранее участвовал в деле в какой-либо другой судебной роли, ему / ей не разрешается рассматривать это дело. Отвод также ожидается, когда один из адвокатов по делу может быть близким другом или когда исход дела может напрямую повлиять на судью, например, обязанность автопроизводителя отозвать модель, на которой ездит судья. Это требуется по закону Continental. гражданский закон систем и Римский статут, основной закон Международный уголовный суд.

Сторонние оценки

Рассмотрим ситуацию, когда владелец большинства публичных компаний решает выкупить миноритарных акционеров и сделать корпорацию частной. Что такое справедливая цена? Очевидно, что это неправильно (и, как правило, незаконно), когда мажоритарный собственник просто устанавливает цену, а затем имеет (контролируемый большинством) совет директоров одобрить эту цену. Что обычно делается, так это нанимают независимую фирму (третью сторону), хорошо квалифицированную для оценки таких вопросов, для расчета «справедливой цены», которая затем голосуется миноритарными акционерами.

Сторонние оценки также могут использоваться в качестве доказательства того, что транзакции действительно были честными ("длина рук "). Например, корпорация, сдающая в аренду офисное здание, принадлежащее Исполнительный директор может получить независимую оценку, показывающую, какова рыночная ставка для такой аренды в данном регионе, чтобы разрешить конфликт интересов, существующий между фидуциарный обязанность генерального директора (перед акционерами, получая минимально возможную арендную плату) и личный интерес этого генерального директора (максимизировать доход, который генеральный директор получает от владения этим офисным зданием, получая максимально высокую арендную плату).

Отчет за январь 2018 г. Общественный гражданин некоммерческая организация описывает десятки иностранных правительств, групп с особыми интересами и избирательных комитетов Конгресса Республиканской партии, которые потратили сотни тысяч долларов на Президент Дональд Трамп недвижимости в течение первого года его пребывания в должности. В исследовании говорится, что эти группы явно намеревались расположить к себе президента, помогая его коммерческой бизнес-империи получать прибыль, пока он занимал этот пост.[115]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Комесаров П.А., Керридж И., Липворт В. "Конфликты интересов: новое мышление, новые процессы". Журнал внутренней медицины. 49 (5); 2019: 574-577. https://doi.org/10.1111/imj.14233
  2. ^ Ло и Филд (2009). Это определение впервые появилось у Томпсона (1993).
  3. ^ Деннис Ф. Томпсон (19 августа 1993 г.). «Понимание финансовых конфликтов интересов». Медицинский журнал Новой Англии. Дои:10.1056 / NEJM199308193290812.
  4. ^ Вольфрам, Чарльз (1986). СОВРЕМЕННАЯ ПРАВОВАЯ ЭТИКА. Западная издательская компания. стр. §7.1.1. ISBN  9780314926395.
  5. ^ Грегори С. Сиск и др., Юридическая этика, профессиональная ответственность и юридическая профессия, §4-7.1 (2018).
  6. ^ Хазард и Донди, Джеффри С. и Анджело (2004). ПРАВОВАЯ ЭТИКА: СРАВНИТЕЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ. Stanford University Press. ISBN  9780804748827.
  7. ^ Краткое изложение Закона о юристах §60 (Am. Law Inst.2007).
  8. ^ Краткое изложение Закона о юристах §121 (Am. Law Inst.2007).
  9. ^ Вольфрам, § 7.3.2.
  10. ^ Типовые правила профессионального поведения r. 1.7 (Am. Bar Ass'n, 1983).
  11. ^ а б Типовые правила профессионального поведения r. 1.9 (Am. Bar Ass'n, 1983).
  12. ^ а б Сиск и др., §4-7.1, стр. 357-58.
  13. ^ Сиск и др., §4-7.1, стр. 357-58.
  14. ^ Флэт против Верховного суда, 9 Cal. 4-е, 275, 282 (1994).
  15. ^ Флэт против Верховного суда, 9 Cal. 4-е, 275, 282 (1994).
  16. ^ Cinema 5, Ltd против Cinerama, Inc., 528 F.2d 1384, 1387 (2d Cir.1976).
  17. ^ Вольфрам §7.3.2. на 350.
  18. ^ Джеффри против Паундс, 67 Cal. Приложение. 3d 8, 10 (1977).
  19. ^ Типовые правила профессионального поведения r. 1.7 комментарий 6 (Am. Bar Ass'n, 1983).
  20. ^ Идентификатор.; Совет по этике и поведению профессора против Винкеля, 599 N.W. 2d 456, 457 (Айова, 1999).
  21. ^ Типовые правила профессионального поведения r. 1.7 комментарий 7.
  22. ^ Заключение адвокатуры штата Калифорния по этике 1989–108.
  23. ^ а б Заключение адвокатуры штата Калифорния по этике 1989–108.
  24. ^ а б Заключение адвокатуры штата Калифорния по этике 1989–113.
  25. ^ а б Заключение по этике адвокатов штата Калифорния 1989–113.
  26. ^ Типовые правила профессионального поведения r. 1.13.
  27. ^ Чарльз Вольфрам, Корпоративные семейные конфликты, 2 J. Inst. for the Study of Legal Ethics 296, 331 (1999) (далее Корпоративные семейные конфликты).
  28. ^ ABA Comm. об этике и профессиональной ответственности, Formal Op. 95-390 (1995).
  29. ^ Корпоративные семейные конфликты на 331.
  30. ^ 618 F.3d 204 (2-е обращение 2010 г.).
  31. ^ 618 F.3d 204 (2-й округ 2010 г.), стр. 211.
  32. ^ 618 F.3d 204 (2-й округ 2010 г.) в 212.
  33. ^ Член коллегии адвокатов города Нью-Йорка Comm. о профессоре и судейской этике, официальное мнение 2007-3.
  34. ^ Типовые правила профессионального поведения r. 1.7 (а) (2).
  35. ^ Типовые правила профессионального поведения r. 1.7 (а) (2), Комментарий 8.
  36. ^ 811 N.W.2d 576 (Миннесота, 2012 г.) (по курсу).
  37. ^ 811 N.W.2d 576 (Миннесота 2012 г.) (по курсу) на 582.
  38. ^ Типовые правила профессионального поведения r. 1.7 (б).
  39. ^ Краткое изложение Закона о юристах §122, комментарий b. (Am. Law Inst.2007).
  40. ^ Краткое изложение Закона о юристах §122, комментарий c (i). (Am. Law Inst.2007).
  41. ^ Ransburg Corp. против Champion Spark Plug Co., 648 F. Supp. 1040, 1045-46 (N.D. Ill. 1986).
  42. ^ Ransburg Corp. против Champion Spark Plug Co., 648 F. Supp. 1040, 1045-46 (N.D. Ill. 1986).
  43. ^ а б Заключение Ассоциации адвокатов округа Колумбия по этике 309.
  44. ^ Краткое изложение Закона о юристах §122, комментарий d (Am. Law Inst.2007).
  45. ^ 6 Cal. 5-й 59 (2018).
  46. ^ 6 Cal. 5-й 84 (2018).
  47. ^ Элисон Франкель, Судьи Калифорнии в юридические фирмы: если у вас возник конфликт, сообщите об этом своему клиенту. Или рискните своими гонорарами, Reuters (31 августа 2018 г.) https://www.reuters.com/article/us-otc-conflicts/california-justices-to-law-firms-if-you-have-a-conflict-tell-your- клиент-или-риск-ваши-комиссии-idUSKCN1LG2QM
  48. ^ Элисон Франкель, Судьи Калифорнии в юридические фирмы: если у вас возник конфликт, сообщите об этом своему клиенту. Или рискните своими гонорарами, Reuters (31 августа 2018 г.) https://www.reuters.com/article/us-otc-conflicts/california-justices-to-law-firms-if-you-have-a-conflict-tell-your- клиент-или-риск-ваши-комиссии-idUSKCN1LG2QM
  49. ^ Picker Int'l, Inc. против Varian Assocs., Inc., 670 F. Supp. 1363 (Северная Дакота Огайо 1987), aff'd, 869 F.2d 578 (Fed. Cir. 1989).
  50. ^ Picker Int'l, Inc. против Varian Assocs., Inc., 670 F. Supp. 1363 (N.D. Ohio 1987), aff'd, 869 F.2d 578 (Fed. Cir. 1989) в 1365.
  51. ^ Уильям Т. Баркер, Доктрина «горячей картошки» и Типовые правила профессионального поведения: пределы лояльности юриста, 32 Джорджтаун дж. Юридическая этика 327, 329 (2019).
  52. ^ Уильям Т. Баркер, Доктрина «горячей картошки» и Типовые правила профессионального поведения: пределы лояльности юриста, 32 Джорджтаун дж. юридическая этика 330 (2019)
  53. ^ Уильям Т. Баркер, Доктрина «горячей картошки» и Типовые правила профессионального поведения: пределы лояльности юриста, 32 Джорджтаун дж. Юридическая этика 330 (2019).
  54. ^ Уильям Т. Баркер, Доктрина «горячей картошки» и Типовые правила профессионального поведения: пределы лояльности юриста, 32 Джорджтаун дж. Юридическая этика 334-335 (2019).
  55. ^ а б Ричард С. Соломон, Последовательное представление: ловушка конфликта для неосторожных, Коллегия адвокатов штата Калифорния (март 2017 г.).
  56. ^ Х. Ф. Ахмансон и Ко против Salomon Bros., 229 Cal.App.3d 1445, 1454 (1991).
  57. ^ Х. Ф. Ахмансон и Ко против Salomon Bros., 229 Cal.App.3d 1455 (1991).
  58. ^ Пересмотр §123 (1).
  59. ^ 183 Cal. Приложение 4-го 776 (2010).
  60. ^ 183 Cal.App 4th 784 (2010).
  61. ^ 183 Cal.App 4th 807-08 (2010).
  62. ^ 183 Cal.App 4th 810-11 (2010).
  63. ^ 28 U.S.C. Раздел 455 (устанавливающие стандарты дисквалификации судьи).
  64. ^ а б Лессиг 2011, стр. 29-32
  65. ^ Запись Конгресса, V. 146, Pt. 8, 13 июня 2000 г. - 21 июня 2000 г.
  66. ^ США против Геллена (Седьмой контур, 1999).
  67. ^ Коррин Купер. Ответственность адвоката при банкротстве (2006).
  68. ^ «Правило 1.7: Конфликт интересов: текущие клиенты | Центр профессиональной ответственности». www.americanbar.org. Получено 2017-02-18.
  69. ^ а б c Гризери, Пол (2010). Деловая этика и корпоративная ответственность. Cengage Learning EMEA. ISBN  9781408007433.
  70. ^ «1120-Индивидуальная объективность». Институт внутренних аудиторов. Архивировано из оригинал 27 сентября 2011 г.. Получено 7 июля, 2011.
  71. ^ «Политика и процедуры внутреннего аудита». Городской колледж Сан-Франциско. Получено 7 июля, 2011.
  72. ^ «Конфликт интересов в организации (« OCI ») - что это такое?». 7 июня 2016 г.. Получено 26 ноября, 2019.
  73. ^ «Как запрос предложений должен использоваться в бизнесе? # 124». Эксперты по переговорам. Negotiations.com. Получено 2013-05-16.
  74. ^ Часто отсутствует политика в отношении отраслевых отношений членов IRB.
  75. ^ Дражен, Джеффри М. (07.05.2015). «Пересмотр коммерческого и академического интерфейса». Медицинский журнал Новой Англии. 372 (19): 1853–1854. Дои:10.1056 / NEJMe1503623. ISSN  0028-4793. PMID  25946285.
  76. ^ Розенбаум, Лиза (2015). «Конфликт интересов: Часть 1: Повторное соединение точек - переосмысление отношений между производством и врачом». Медицинский журнал Новой Англии. 372 (19): 1860–1864. Дои:10.1056 / NEJMms1502493. PMID  25946288.
  77. ^ «Безграничный». Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  78. ^ Бейкер, Нена (2008). Токсичное тело. North Point Press. п. 142. цитируется из Lessig 2011, p. 25
  79. ^ Точный тест Фишера вычисляется с использованием функции fisher.test в R (язык программирования) вернул значимую вероятность 2e-13, т. е. существует 200 шансов из миллиона миллиардов получить такую ​​экстремальную таблицу с заданными маржинальными числами только случайно. Другими словами, неправдоподобно утверждать, что источник финансирования не влияет на результаты этого множества независимых исследований.
  80. ^ а б Лессиг 2011
  81. ^ Лессиг 2011, стр. 26–28.
  82. ^ Художник, Ричард (2009), Получение правительства, которого заслуживает Америка: как реформа этики может иметь значение, Oxford University Press 978-0-19-537871-9
  83. ^ Peterson, Jordan C .; Гроуз, Кристиан Р. «Частные интересы государственных служащих: финансовое регулирование в Конгрессе США» (PDF). e SoCLASS III: Регулирование, право и социальные науки, Университет Южной Калифорнии. Получено 6 декабря 2020.
  84. ^ Томпсон (1995)
  85. ^ Керр, Роберт С. «Сенатор Керр говорит о конфликте интересов», U.S. News & World Report, 3 сентября 1962 г., стр. 86.
  86. ^ Стерн, Филип М. (1992). Все еще лучший конгресс, который можно купить за деньги. Regnery Gatgeway. С. 168–176.
  87. ^ Лессиг 2011, стр. 43–52, 117
  88. ^ Лессиг 2011, стр. 120–121.
  89. ^ Из таблицы 6.16 Счета национального дохода и продукта (NIPA) составлено Бюро экономического анализа из федеральное правительство США. Для получения дополнительной информации см. Набор данных финансовой отрасли США в пакете Ecdat для R (язык программирования) Доступна с R-Forge.
  90. ^ Стиглиц, Джозеф Э. (2010). Свободное падение: Америка, свободные рынки и сокращение мировой экономики. Нортон. С. 5–6.
  91. ^ Джонсон, Элиана (2014). "Любопытная «внешняя деятельность» Джозефа Стиглица: самозваный поборник бедноты не стремится раскрывать свои связи с иностранными лидерами. "National Review Online, 16 мая 2014 г .; URL-адрес доступен 14 марта 2016 г.
  92. ^ Лессиг 2011, стр. 83
  93. ^ Сакс, Джеффри Д. (2011). Цена цивилизации: пробуждение американской добродетели и процветания. Случайный дом. ISBN  978-0-679-60502-7.
  94. ^ Рейнхарт, Кармен М.; Рогофф, Кеннет С. (2009). На этот раз все по-другому: восемь веков финансового безумия. Издательство Принстонского университета. ISBN  978-0-691-15264-6.
  95. ^ Письма 300 экономистов к Американская экономическая ассоциация, 3 января 2011 г.
  96. ^ «Уязвленные« внутренней работой »экономисты составляют кодекс этики», Журнал "Уолл Стрит, 12 октября 2011 г.
  97. ^ «Мрачная этика, усиление дебатов о необходимости профессионального этического кодекса экономистов», Экономист, 6 января 2011 г.
  98. ^ «Экономисты устанавливают правила этики», Журнал "Уолл Стрит, 9 января 2012 г.
  99. ^ Мехран, Хамид (2006). «Экономика конфликтов интересов в финансовых учреждениях» (PDF). Дои:10.2139 / ssrn.943447. S2CID  16388533. SSRN  943447. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  100. ^ Герман, Эдвард С.; Хомский, Ноам (1988). Согласие на производство: политическая экономия средств массовой информации. Пантеон. ISBN  978-0-394-54926-2.
  101. ^ а б c Макчесни, Роберт В. (2004). Проблема СМИ: коммуникационная политика США в 21 веке. Ежемесячный обзор Press. ISBN  978-1-58367-105-4.
  102. ^ МакЧени, Роберт В. (2008). Политическая экономия средств массовой информации: нерешенные проблемы, возникающие дилеммы. Ежемесячный обзор Press. ISBN  978-1-58367-161-0.
  103. ^ Лоури, Брайан. «Фокс преподает Нильсену и политикам урок жесткого». 2004-05-12. Разнообразие: 16–22 августа 2004 г., том 395, выпуск 13, стр. 14–16, 2стр.
  104. ^ Бьянко, Энтони; Гровер, Рональд (20 сентября 2004 г.). "Как Нильсен встал перед Мердоком". Деловая неделя.
  105. ^ Поттер, Гэри У .; Каппелер, Виктор Э., ред. (1998). Конструирование преступности: перспективы создания новостей и социальные проблемы. Waveland Press. ISBN  978-0-88133-984-0.
  106. ^ Макчесни, Роберт В. (2008). Политическая экономия СМИ: нерешенные проблемы, возникающие дилеммы. Ежемесячный обзор Pr. С. 335–337. ISBN  978-1-58367-161-0.
  107. ^ Лессиг, Лоуренс (2004). Свободная культура. стр. 162ff. ISBN  978-1-59420-006-9.
  108. ^ «Отставка неисполнительного директора». Национальное агентство по борьбе с преступностью. Архивировано из оригинал 5 сентября 2015 г.. Получено 26 апреля 2015.
  109. ^ «Предотвращение конфликта интересов с помощью слепых трастов». www.ncsl.org.
  110. ^ «Финансирование политических партий и избирательных кампаний: Справочник по политическому финансированию» (PDF). Мир громок. Международный институт демократии и помощи в проведении выборов. п. 30. Получено 24 апреля 2019.
  111. ^ Институт медицины (2009 г.). «Конфликт интересов в исследованиях, образовании и практике». Национальная академия прессы.
  112. ^ "Статья", Журнал Американской медицинской ассоциации, 2012.
  113. ^ Ким, Азалия; Лоуренс Мамм; Дебора Коренштейн (5 декабря 2012 г.). «Обычное раскрытие конфликта интересов преподавателями доклинических исследований и отношением студентов-медиков к фармацевтической промышленности и производству устройств». Журнал Американской медицинской ассоциации. 308 (21): 2187–2189. Дои:10.1001 / jama.2012.25315. PMID  23212492.
  114. ^ Cain, D.M .; Дестский, А. (2008). «Все немного предвзяты (даже врачи)». Журнал Американской медицинской ассоциации. 299 (24): 2893–2895. Дои:10.1001 / jama.299.24.2893. PMID  18577735.
  115. ^ «Trump Properties заработала состояние от Республиканской партии и иностранных правительств в течение первого года пребывания у власти президента: отчет». Newsweek. 2018-01-16. Получено 16 января 2018.

дальнейшее чтение

внешняя ссылка