Фелтнер против Columbia Pictures Television, Inc. - Feltner v. Columbia Pictures Television, Inc.

Фелтнер против Columbia Pictures Television, Inc.
Печать Верховного суда США
Аргументирован 21 января 1998 г.
Решено 31 марта 1998 г.
Полное название делаК. Элвин Фелтнер-младший, истец против Columbia Pictures Television, Incorporated
Цитаты523 НАС. 340 (более )
118 S. Ct. 1279; 140 Вел. 2d 438; 1998 США ЛЕКСИС 2301; 66 U.S.L.W. 4245; 46 U.S.P.Q.2d (BNA ) 1161; Копировать. L. Rep. (CCH ) ¶ 27,752; 163 A.L.R. Кормили. 721; 26 Media L. Rep. 1513; 98 Cal. Daily Op. Сервис 2324; 98 Daily Journal DAR 3175; 1998 Colo. J. C.A.R. 1542; 11 Fla. L. Weekly Fed. S 417
История болезни
Прежний"Колумбия Пикчерз Телевидение, Инк." Против Криптон Брод. из Birmingham, Inc., 106 F.3d 284 (9-й Cir. 1997); сертификат. предоставляется, 521 НАС. 1151 (1997).
ПоследующийВозвращен, Columbia Pictures Industries, Inc. против Krypton Broadcasting of Birmingham, Inc., 152 F.3d 1171 (9-й округ 1998 г.).
Держа
Закон об авторском праве не предусматривает установленного законом права на суд присяжных, но Седьмая поправка требует, чтобы суд присяжных стал стандартной практикой в ​​делах об авторском праве; Таким образом, приказ об отказе в суде присяжных о возмещении ущерба нарушает Седьмую поправку.
Членство в суде
Главный судья
Уильям Ренквист
Ассоциированные судьи
Джон П. Стивенс  · Сандра Дэй О'Коннор
Антонин Скалиа  · Энтони Кеннеди
Дэвид Сутер  · Кларенс Томас
Рут Бадер Гинзбург  · Стивен Брейер
Мнения по делу
БольшинствоТомас, к которому присоединились Ренквист, Стивенс, О'Коннор, Кеннеди, Соутер, Гинзбург, Брейер
СовпадениеСкалия
Применяемые законы
Конст. США исправлять. VII, Закон об авторском праве, § 504 (c)

Feltner v. Columbia Pictures Television, Inc., 523 U.S. 340 (1998), был случай, когда Верховный суд США постановил, что если по делу о нарушении авторских прав должна быть присуждена установленная законом компенсация, то противная сторона имеет право потребовать суда присяжных.[1]

Фон

Элвин Фелтнер-младший и принадлежащая ему корпорация Krypton International Corporation управляют 3 телевизионными станциями, которые транслируют различные телешоу по лицензии Columbia Pictures, в том числе Кто тут хозяин?, Серебряные ложки, Харт в Харт, и Т. Дж. Хукер. После того, как Колумбия просрочила выплату роялти и не смогла выйти из тупика, связанного с задолженностью, она отозвала лицензию на проведение шоу. Станции все равно продолжали работать. Columbia подала в суд на Feltner, Krypton и некоторые дочерние компании и руководителей корпорации. Суд первой инстанции признал нарушение преднамеренным и отклонил ходатайство Фелтнера о проведении суда присяжных по вопросу о возмещении установленного законом ущерба. Суд постановил, что каждая трансляция каждого эпизода, транслируемого на каждой телевизионной станции, представляет собой отдельное нарушение, и присудил 20 000 долларов за каждое из 440 действий, в результате чего общий ущерб составил 8 800 000 долларов.

В Апелляционный суд девятого округа поддержал премию.[2]

Мнение

Верховный суд рассмотрел статут в попытке решить вопрос, не затрагивая конституционные вопросы. Он обнаружил, что в статуте нет положения о суде присяжных по вопросу о возмещении установленного законом ущерба, поэтому он должен проверить, вызывает ли закон положения требования о возмещении ущерба. суд присяжных требуется Седьмая поправка. Тогда возникает вопрос, был ли установленный законом ущерб в форме судебного разбирательства в суде или судебного разбирательства в суде. суд справедливости; если суд, то может потребоваться суд присяжных; если суд справедливости, то суд присяжных недоступен, если это не предусмотрено законом. Изучив длительную историческую практику в делах о нарушении авторских прав, было решено, что убытки в делах об авторских правах исторически рассматривались как суд, а не как суд справедливости. Таким образом, ответчик Фельтнер имел право на суд присяжных по вопросу о размере установленного законом ущерба.

Приговор был отменен и возвращен в суд.

После заключения под стражу и суда присяжных, назначенного Верховным судом, присяжные присудили 72000 долларов в качестве установленного законом ущерба за каждое из 440 нарушенных произведений, на общую сумму 31,68 млн долларов, что в три с половиной раза превышает размер компенсации, присужденной судьей на предыдущем этапе. Судебное разбирательство. В своей апелляции на присуждение присяжных в размере 31,68 миллиона долларов в Девятом округе Фелтнер утверждал, что постановления Верховного суда (что Закон об авторском праве предусматривал, что уставные убытки присуждаются судьями, а Седьмая поправка требует, чтобы присяжные присуждали компенсацию за ущерб) сделали установленный законом ущерб неконституционным и пустота.[3] Девятый округ отклонил этот аргумент и подтвердил награду жюри в размере 31,68 миллиона долларов.[3] Ходатайство Фельтнера в Верховный суд о рассмотрении дела во второй раз было безуспешным, в результате чего сумма в размере 31,68 миллиона долларов осталась неизменной.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Фелтнер против Columbia Pictures Television, Inc., 523 НАС. 340 (1998).
  2. ^ Columbia Pictures Industries, Inc. против Krypton Broadcasting of Birmingham, Inc., 106 F.3d 284 (9-й округ 1997 г.).
  3. ^ а б Columbia Pictures Industries, Inc. против Krypton Broadcasting of Birmingham, Inc., 152 F.3d 1171 (9-й округ 1998 г.).

внешняя ссылка