Гиббонс против Огдена - Gibbons v. Ogden

Гиббонс против Огдена
Печать Верховного суда США
Аргументировал 5 февраля 1824 г.
Решено 2 марта 1824 г.
Полное название делаТомас Гиббонс, апеллянт против Аарона Огдена, ответчик
Цитаты22 НАС. 1 (Больше )
История болезни
ПриорАпелляция суда по делу об импичменте и исправлении ошибок штата Нью-Йорк
Держа
Закон Нью-Йорка был недействителен, потому что статья Конституции о торговле наделила Конгресс правом регулировать торговлю между штатами, а широкое определение торговли включало навигацию.
Членство в суде
Главный судья
Джон Маршалл
Ассоциированные судьи
Бушрод Вашингтон  · Уильям Джонсон
Томас Тодд  · Габриэль Дюваль
История Иосифа  · Смит Томпсон
Мнения по делу
БольшинствоМаршалл, к которому присоединились Вашингтон, Тодд, Дюваль, Стори
СовпадениеДжонсон
Томпсон не принимал участия в рассмотрении или решении дела.
Применяемые законы
Конст. США искусство. Я сек. 8 пункт 3

Гиббонс против Огдена, 22 США (9 пшеницы) 1 (1824 г.), знаковое решение в которой Верховный суд США постановил, что право регулировать межгосударственную торговлю предоставлено Конгресс посредством Торговая оговорка из Конституция Соединенных Штатов, включает в себя право регулировать навигацию.[1][2] Дело было аргументировано некоторыми из самых уважаемых и способных адвокатов Америки в то время. Сослан Ирландский патриот Томас Аддис Эммет и Томас Дж. Окли выступал за Огдена, в то время как Генеральный прокурор США Уильям Вирт и Дэниел Вебстер выступал за Гиббонса.

Задний план

В 1808 г.[3] Законодательный орган штата Нью-Йорк предоставил Роберт Р. Ливингстон и Роберт Фултон исключительные права плавания во всех водах, находящихся под юрисдикцией этого государства, с судами, перемещаемыми с помощью огня или пара, на срок до тридцати лет. Ливингстон и Фултон впоследствии также обратились в законодательные органы других штатов и территорий с петициями о создании аналогичных монополий, надеясь создать национальную сеть пароходных линий, но только Территория Орлеана принял их прошение и предоставил им монополию на нижнюю часть Миссисипи.[4]

Осознавая потенциал нового пароходного судоходства, конкуренты бросили вызов Ливингстону и Фултону, утверждая, что коммерческая власть федерального правительства является исключительной и заменяет законы штата. Последовали юридические проблемы, и в ответ монополия попыталась подорвать своих конкурентов, продав им франшизы или покупая их лодки. Бывший губернатор Нью-Джерси Аарон Огден пытался бросить вызов монополии, но в конце концов приобрел лицензию у правопреемника Ливингстона и Фултона в 1815 году и начал бизнес с Томас Гиббонс из Грузии. Однако через три года партнерство распалось, когда Гиббонс управлял другим пароходом на маршруте Огдена между Элизабет-таун, Нью-Джерси, (теперь Элизабет) и Нью-Йорк, который был лицензирован Конгресс США в соответствии с законом 1793 года, регулирующим каботажная торговля.[5] Партнеры оказались в Нью-Йоркском суде по ошибкам, который вынес бессрочный судебный запрет против Гиббонса в 1820 году.[4] Тем временем Гиббонс также взял на себя Корнелиус Вандербильт в качестве капитана парома, а затем и бизнес-менеджера.[6][7]

случай

Аарон Огден подала жалобу в канцелярию Нью-Йорк прося суд запретить Томасу Гиббонсу работать в этих водах. Адвокат Огдена утверждал, что штаты часто принимают законы по вопросам, касающимся межгосударственных вопросов, и что штаты должны иметь полностью параллельные полномочия с Конгрессом по вопросам, касающимся межгосударственной торговли.

Адвокат Гиббонса, Дэниел Вебстер, утверждал, что Конгресс имеет исключительную национальную власть над межгосударственной торговлей в соответствии со статьей I, раздел 8, пункт 3 Конституции, и что утверждение обратного приведет к запутанной и противоречивой политике местного регулирования. Канцлерский суд Нью-Йорка и Суд по ошибкам Нью-Йорка приняли решение в пользу Огдена и издали судебный запрет, запрещающий Гиббонсу управлять своими лодками.

Гиббонс подал апелляцию в Верховный суд, утверждая, как и в Нью-Йорке, что монополия противоречит федеральному закону. После нескольких задержек суд начал обсуждение значения статьи о торговле в 1824 году, которая к тому времени стала предметом более широкого интереса. Конгресс обсуждал законопроект о предоставлении федеральное обследование дорог и каналов.[3] Южане, в частности, становились более чувствительными к тому, что решение этих вопросов будет значить для них, поскольку частные споры, особенно по поводу рабства, нарастали.[4]

Решение Верховного суда США

В Верховный суд США вынес решение в пользу Гиббонса. Конгресс имел право регулировать торговлю между штатами. Единственным определенным источником полномочий Конгресса по обнародованию рассматриваемого закона была Торговая оговорка. Соответственно, Суд должен был ответить, регулирует ли закон «торговлю», которая была «между несколькими государствами». Что касается «коммерции», Суд постановил, что коммерция - это больше, чем просто торговля, это торговля товарами. Это более широкое определение включает навигацию. Суд истолковал «среди» как «смешанный с».

"Если, как всегда понималось, суверенитет Конгресса, хотя и ограничен определенными объектами, является планетарным в отношении этих объектов, то власть над торговлей с иностранными странами и между несколькими штатами возлагается на Конгресс так же безоговорочно, как и на единое правительство, имеющее в своей конституции те же ограничения на осуществление власти, которые содержатся в Конституции Соединенных Штатов ".

Часть постановления, в которой говорилось, что любая лицензия, выданная в соответствии с Федеральным законом о прибрежных водах 1793 года, имеет приоритет над любой аналогичной лицензией, выданной государством, также соответствует духу Положение о верховенстве, хотя Суд конкретно не процитировал этот пункт.

Суд не обсуждал аргумент, выдвинутый Гиббонсом Генеральный прокурор США Вирт что федеральные патентные законы упразднили выдачу патента Нью-Йорком Фултону и Ливингстону.[8] Этот вопрос оставался нерешенным в течение следующих 140 лет, пока Верховный суд не принял решение Sears, Roebuck & Co. против Stiffel Co. (1964), что федеральный патентный закон вытеснил аналогичные законы штатов.

Отрывки из мнений

  • Право «регулировать торговлю»:

способность регулировать; то есть, чтобы предписать правило, по которому должна управляться торговля. Эта власть, как и все другие полномочия, которыми наделен Конгресс, является полной сама по себе, может осуществляться в максимальной степени и не признает никаких ограничений, кроме предусмотренных Конституцией.

  • Интерпретируя власть Конгресса в отношении торговли «между несколькими штатами»:

Слово «среди» означает смешанное с. То, что есть среди других, примешивается к ним. Торговля между штатами не может останавливаться на внешней границе каждого штата, но может быть введена во внутренние районы ... Каким бы всеобъемлющим ни было слово «среди», его вполне можно ограничить той торговлей, которая касается более чем одного .

  • Определение того, насколько далеко простирается власть Конгресса:

Таким образом, власть Конгресса охватывает судоходство в пределах каждого штата в Союзе; поскольку это судоходство может быть каким-либо образом связано с «торговлей с иностранными государствами или между отдельными государствами».

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ Гиббонс против Огдена, 22 НАС. (9 Пшеница. ) 1 (1824).Всеобщее достояние Эта статья включает материалы, являющиеся общественным достоянием из этого правительственного документа США.
  2. ^ Джон Стил Гордон В архиве 2008-04-20 на Wayback Machine «10 моментов, которые сделали американский бизнес», Американское наследие, Февраль / март 2007 г.
  3. ^ а б Тодд Шаллат, Вода и бюрократия: истоки федеральной ответственности за водные ресурсы, 1787-1838 гг. В архиве 2014-02-02 в Wayback Machine, стр 13-15, Журнал природных ресурсов 32 (зима 1992 г.)
  4. ^ а б c Дэвид П. Биллингтон, Дональд К. Джексон, Мартин В. Мелози, История крупных федеральных плотин: планирование, проектирование и строительство в эпоху больших плотин, стр. 13-14, Министерство внутренних дел США, Бюро мелиорации, Денвер, Колорадо, 2005 г.
  5. ^ «Век законотворчества для новой нации: документы и дебаты Конгресса США, 1774–1875». loc.gov.
  6. ^ Грабас, Джозеф А. ""Почему Нью-Джерси не выбрасывает мусор на Стейтен-Айленд?"" (PDF). Институт Грабаса. Архивировано из оригинал (PDF) 29 октября 2013 г.. Получено 23 февраля 2015.[плохая ссылка = 30.11.16]
  7. ^ Стайлз, Т.Дж. (нет данных), "Корнелиус Вандербильт", Нью-Йорк Таймс, получено 2011-07-16, Возможно, величайший поворотный момент в его жизни наступил 24 ноября 1817 года, когда он согласился стать капитаном парома Томаса Гиббонса из Нью-Джерси. Судно Гиббонса (которое курсировало между Нью-Джерси и Нью-Йорком) было пароходом, который дал Вандербильту образование в этой новой технологии. Что еще более важно, Вандербильт помог Гиббонсу в битве против юридической монополии на пароходы в водах Нью-Йорка, которая была предоставлена ​​семье патрициев Ливингстона. Иск Гиббонса против монополии, Гиббонс против Огдена, был окончательно разрешен в его пользу Верховным судом Соединенных Штатов 2 марта 1824 года. Главный судья Джон Маршалл постановил, что монополия не имеет силы против межгосударственного судоходства; он заявил, что штаты не могут вмешиваться в межгосударственную торговлю. Это решение отменило прецедент суда низшей инстанции, гарантирующий свободу торговли в пределах страны. Это позволило парому Гиббонса беспрепятственно работать и расчистило путь для собственного будущего Вандербильта в области транспорта.
  8. ^ Маршалл действительно сказал, как последние два предложения своего мнения: «Я не касался права штатов выдавать патенты на изобретения или улучшения в целом, потому что оно не обязательно возникает по этой причине. Этого достаточно для всех целей. этого решения, если они не могут осуществить его, чтобы ограничить свободное общение между штатами ". 221 США по адресу 239.

дальнейшее чтение

  • Герберт А. Джонсон. "Гиббонс против Огдена": Джон Маршалл, пароходы и коммерческая оговорка (Издательство Канзасского университета; 2010) 198 страниц
  • Томас Х. Кокс. Гиббонс против Огдена, Закон и общество в ранней республике (Ohio University Press, 2009) 264 страницы
  • Томас Х. Кокс. «Конкурсная коммерция: Гиббонс против Огдена, Steam Power и социальные перемены», в Журнале истории Верховного суда 34 (март 2008 г.), 55-73.

внешние ссылки