Американский фонд равных прав - American Foundation for Equal Rights

Американский фонд равных прав
Официальный логотип Американского фонда равных прав.jpg
Логотип AFER
Тип501 (в) 3
ФокусХоллингсворт против Перри, Предложение 8.
Место расположения
Обслуживаемая площадь
Соединенные Штаты
Ключевые люди
Доход
$5,835,440 (2010)[1]
Сотрудники
4 (2010)[1]
Волонтеры
около 25 (2010)[1]
Интернет сайтwww.afer.org

В Американский фонд равных прав (ПОСЛЕ) является некоммерческой организацией, созданной в 2009 году для поддержки истцов в Холлингсворт против Перри (ранее Перри против Брауна или же Перри против Шварценеггера), федеральный иск, оспаривающий Предложение 8. под Из-за процесса и Равная защита Пункты Четырнадцатая поправка к Конституции Соединенных Штатов. AFER сохранил прежний Генеральный солиситор США Теодор Б. Олсон и Дэвид Бойс (которые работали по разные стороны в Буш против Гора ) возглавить команду юристов, представляющих истцов, оспаривающих Предложение 8.[2]

AFER, наряду с Broadway Impact, организацией театральных артистов и фанатов, спонсирует »8 ", пьеса, воспроизводящая суд над Перри против Шварценеггера. Обе организации бесплатно предоставляют лицензию «8» колледжам и общественным театрам по всему миру. Звездные чтения «8» были произведены на Бродвее и в Лос-Анджелесе.

Фон

AFER был запущен весной 2009 года в качестве единственного спонсора Перри против Шварценеггера, федеральный конституционный вызов Предложению 8 Калифорнии. Фонд был соучредителем политических консультантов Чад Гриффин и Кристина Шаке.[3]

Лидерство

AFER управляется советом директоров, состоящим из семи человек. Президент совета директоров - продюсер, удостоенный премии Оскар. Брюс Коэн, а казначеем - Мишель Райнер. Среди других членов правления - лауреат премии Оскар. Дастин Лэнс Блэк; Кампания за права человека (HRC) президент Чад Гриффин (который был председателем правления AFER до своей должности в HRC); филантроп Джонатан Д. Льюис; бывший Республиканский национальный комитет председатель Кеннет Б. Мельман; и актер и режиссер Роб Райнер.[4] Соучредитель Кристина Шаке была членом совета директоров до декабря 2010 года, когда она присоединилась к белый дом штат в качестве специального помощника президента и директора по коммуникациям Первая леди Мишель Обама.

Коллектив AFER возглавляет исполнительный директор Адам Умхофер.

Консультативный совет AFER возглавляет Роберт А. Леви, председатель Институт Катона, и Джон Подеста, Председатель и советник Центр американского прогресса. В состав консультативного совета входят Джулиан Бонд, Лейтенант Дэн Чой, Маргарет Гувер, Долорес Уэрта, Клив Джонс, Дэвид Микснер, Стюарт Милк, Хилари Розен, и Джуди Шепард.[5]

Беспартийный подход

Олсон и Бойс

AFER считает, что доводы в пользу равенства в браке выходят за рамки партийных и идеологических границ. Ведущие поверенные истцов в Перри судебные тяжбы, Теодор Б. Олсон и Дэвид Бойс, происходят из оппозиционных сторон политического спектра. Олсон - давний Республиканец кто служил Генеральный солиситор под Президент Джордж Буш и как Помощник генерального прокурора отвечает за Офис Юридического Совета в Министерство юстиции США под Президент Рональд Рейган. Бойс - выдающийся Демократичный судебный адвокат. Двое мужчин представляли Джорджа Буша и Альберт Гор соответственно, во время Пересчет президентских выборов 2000 года во Флориде. Соучредитель AFER Чад Гриффин описал Перри дело как попытка "сделать однополые браки неПартизанский вопрос - забудьте о двухпартийности ».[3]

В январе 2010 года Теодор Б. Олсон опубликовал эссе на обложке журнала. Newsweek журнал под названием «Консервативные доводы в пользу однополых браков», в котором Олсон утверждал:

{{quote | Легализация однополых браков также стала бы признанием основных американских принципов и кульминацией приверженности нашей страны равноправию. Некоторые говорят, что это последняя важная веха в области гражданских прав, которую еще предстоит преодолеть в нашей двухвековой борьбе за достижение целей, которые мы поставили перед этой нацией при ее формировании.

Этот фундаментальный американский принцип равенства занимает центральное место в политических и юридических убеждениях республиканцев, демократов, либералов и консерваторов.[6]

Деятельность

Деятельность AFER по сбору средств иллюстрирует его беспартийный подход к завоеванию брачного равенства. Адам Нагурни и Брукс Барнс из Нью-Йорк Таймс описали подходы, подобные AFER, как

драматическая эволюция закулисной сети по сбору средств, цель которой - легализовать однополые браки от побережья до побережья. Эта новая группа доноров не совсем похожа на любую другую сеть по сбору средств, которая поддерживает вопросы, связанные с геями, на протяжении последних 40 лет. Да, они приехали из Голливуда, но также с Уолл-стрит, Вашингтона и корпоративного мира; есть и республиканцы, и демократы; и, пожалуй, самое поразительное, как заявили давние геи-организаторы, наблюдается приток пожертвований от натуральных доноров, чего они не видели раньше.[7]

И Свобода вступать в брак основатель Эван Вольфсон «считает, что консерваторы, такие как Тед Олсон и бывший председатель Республиканского национального комитета Кен Мельман, усиливают тенденцию» к усилению республиканской поддержки равенства браков.[8]

Деятельность AFER по сбору средств включает:

Холлингсворт против Перри

Основная статья: Холлингсворт против Перри

Федеральный окружной суд

Жалоба в Перри против Шварценеггера подана 22 мая 2009 г. в г. Окружной суд США Северного округа Калифорнии.[12] Дело было передано главному судье Вон Р. Уокер.

Калифорния Губернатор Арнольд Шварцнеггер и Генеральный прокурор Джерри Браун отказался защищать Предложение 8, а генеральный прокурор Браун признал, что Предложение 8 неконституционно.[13][14] В июле 2009 г. официальные сторонники предложения 8—Деннис Холлингсворт, Гейл Дж. Найт, Мартин Ф. Гутьеррес, Хак-Шинг Уильям Там, и ProtectMarriage.com - было разрешено вмешаться в защиту Предложения 8. Городу и округу Сан-Франциско было разрешено вмешаться в поддержку истцов.

В январе 2010 года перед главным судьей Уокером состоялось 12-дневное судебное разбирательство. Судебные заседания были записаны на видео. Эта видеозапись остается закрытой как часть протокола дела. На суде истцы представили 17 свидетелей: 8 непрофессиональных свидетелей, включая четырех истцов, и девять свидетелей-экспертов. Сторонники представили только двух свидетелей. Заключительные аргументы были заслушаны 16 июня 2010 г.

4 августа 2010 г. районный суд вынес решение в пользу истцов и объявил Предложение 8 неконституционным. Окружной суд пришел к выводу, что Предложение 8 нарушает положение о надлежащей правовой процедуре, поскольку оно «неконституционно затрудняет осуществление основного права на вступление в брак»[15] и «не выдерживает проверки рациональной основы»[16] или строгая проверка закона, нарушающего основные права. Окружной суд также пришел к выводу, что Предложение 8 нарушает Положение о равной защите, поскольку оно «создает иррациональную классификацию на основе сексуальной ориентации».[15] Суд подтвердил свои правовые выводы 80 подробными фактическими выводами. Районный суд пришел к выводу:

Поскольку Калифорния не заинтересована в дискриминации геев и лесбиянок, и поскольку Предложение 8 не позволяет Калифорнии выполнять свои конституционные обязательства по обеспечению браков на равной основе, суд приходит к выводу, что Предложение 8 является неконституционным.[17]

12 августа 2010 г. главный судья Уокер отклонил ходатайство Сторонников о приостановлении и ввел постоянный судебный запрет на исполнение Предложения 8.[18][19]

Девятый окружной апелляционный суд

4 августа 2010 г. Сторонники заметили обращение к Апелляционный суд США девятого округа. 16 августа 2010 года Девятый округ удовлетворил ходатайство Сторонников о приостановлении рассмотрения апелляции и установил ускоренный график брифингов.[20]

Апелляция была рассмотрена коллегией из трех судей: окружных судей. Стивен Рейнхардт, Майкл Дэли Хокинс, и Н. Рэнди Смит. 6 декабря 2010 года комиссия заслушала устный спор, который транслировался по телевидению и в Интернете, став самым наблюдаемым апелляционным судом в истории Америки.

4 января 2011 г. комиссия издала приказ, удостоверяющий следующий вопрос к Верховный суд Калифорнии:

В соответствии со Статьей II, Разделом 8 Конституции Калифорнии или иным образом в соответствии с законодательством Калифорнии, официальные сторонники инициативной меры обладают либо особым интересом в действительности инициативы, либо полномочиями отстаивать заинтересованность государства в действительности инициативы, что позволило бы им защищать конституционность инициативы при ее принятии или обжаловать решение, признающее инициативу недействительной, когда государственные должностные лица, на которых возложена эта обязанность, отказываются это делать.[21]

Девятый округ подтвердил вопрос, потому что он «требует [d] такого авторитетного определения» закона Калифорнии, чтобы «определить, имеют ли Сторонники право поддержать эту апелляцию».[22]

Верховный суд Калифорнии согласился решить сертифицированный вопрос Девятого округа в феврале 2011 года, заслушал устные аргументы в сентябре 2011 года и вынес свое решение в ноябре 2011 года. Единогласное решение Верховного суда Калифорнии было принято Главный судья Тани Кантил-Сакауе. Отвечая на сертифицированный вопрос Девятого округа, Верховный суд Калифорнии постановил:

что, когда государственные должностные лица, которые обычно защищают оспариваемый закон штата или обжалуют решение, отменяющее закон, отказываются сделать это в соответствии со статьей II, разделом 8 Конституции Калифорнии и соответствующими положениями Кодекса о выборах, официальные сторонники избирателя: одобренная инициативная мера уполномочена утверждать заинтересованность государства в действительности инициативы, позволяя ее сторонникам защищать конституционность инициативы и обжаловать решение о признании инициативы недействительной.[23]

В апреле 2011 года, когда Верховный суд Калифорнии рассматривал сертифицированный вопрос Девятого округа, сторонники Предложения 8 подали ходатайства о возвращении видеозаписей судебного заседания и об отмене решения Окружного суда, отменяющего Предложение 8. Истцы возражали как против ходатайств, так и против иска. переехал, чтобы распечатать видеозаписи. 14 июня 2011 г. главный судья Джеймс Уэр Окружного суда Соединенных Штатов по Северному округу Калифорнии отклонил оба ходатайства Сторонников.[24][25] 19 сентября 2011 года главный судья Уэр удовлетворил иски истцов и приказал распечатать цифровую видеозапись судебного заседания.[26] Оба решения сторонники обжаловали. 8 декабря 2011 г. Девятый округ заслушал еще один раунд устных аргументов для рассмотрения апелляций Сторонников в отношении записей судебных заседаний и движение освободить суждение.

2 февраля 2012 года коллегия из трех судей единогласно отменила решение районного суда вскрыть записи судебных заседаний.[27]

7 февраля 2012 г. коллегия подтвердила решение районного суда, признавшего Предложение 8 неконституционным. Автором мнения большинства комиссии является судья Стивен Рейнхардт, и он единогласно пришел к выводу, что Сторонники обладают правом поддерживать свою апелляцию, и что Окружной суд должным образом отклонил ходатайство Сторонников об отмене решения, вынесенного бывшим главным судьей Уокером. Судья Рейнхардт, к которому присоединился судья Хокинс, пришел к выводу, что Предложение 8 нарушает Положение о равной защите. Судья Рейнхардт писал:

Предложение 8 не преследует цели и не имеет никакого эффекта, кроме как принижать статус и человеческое достоинство геев и лесбиянок в Калифорнии. Конституция просто не допускает «подобных законов».[28]

Судья Н. Рэнди Смит представил отдельное мнение, частично совпадающее с мнением. Хотя судья Смит согласился с большинством голосов сторонников и с тем, что их ходатайство об отмене судебного решения должно быть отклонено, он не согласился с выводом большинства о том, что Предложение 8 нарушает Положение о равной защите.[29]

21 февраля 2012 г. Сторонники подали прошение в Девятый судебный округ о повторном слушании в банке, против чего выступили истцы. Девятый округ отклонил ходатайство Сторонников 5 июня 2012 г. Судья Диармуид О'Сканнлейн подали краткое мнение, выражающее несогласие с отказом в повторном слушании в полном составе, к которому присоединились судьи Джей Байби и Карлос Беа. Судьи Рейнхардт и Хокинс подали совместное заявление, в котором согласились с отказом в повторном слушании в банке.[30]

Верховный суд США

30 июля 2012 г. Сторонники подали ходатайство о выдаче судебного приказа Certiorari в Верховный суд США.[31] 7 декабря 2012 г. суд удовлетворил ходатайство истцов по делу, которое теперь называется Холлингсворт против Перри.[32] Суд заслушал устные доводы в Перри во вторник, 26 марта 2013 г.[33]

26 июня 2013 года Верховный суд США постановил, что спонсоры Предложения 8 не имеют права обжаловать решение окружного суда, когда штат Калифорния отказался это сделать. Решение Девятого округа в Перри был освобожден, и дело было возвращено с указанием отклонить апелляцию. По мнению 5–4 автора Главный судья Джон Дж. Робертс. Младший, который Судьи Антонин Скалиа, Рут Бадер Гинзбург, Стивен Дж. Брейер, и Елена Каган присоединился, Суд пришел к выводу:

Для того, чтобы было ... дело или разногласие [в соответствии со статьей III Конституции], недостаточно, чтобы сторона, ссылающаяся на полномочия суда, была заинтересована в этом вопросе. Эта сторона также должна иметь "статус", который требует, среди прочего, чтобы она понесла конкретный и конкретный вред. Поскольку мы обнаруживаем, что петиционеры не имеют правоспособности, у нас нет полномочий решать это дело по существу, как и у Девятого округа.[34]

справедливость Энтони М. Кеннеди подали особое мнение, к которому присоединились судьи Кларенс Томас, Сэмюэл А. Алито-младший, и Соня Сотомайор. Несогласие обнаружило бы, что Сторонники предложения 8 обладают законным статусом.[35]

Шефер против Бостика

Основная статья: Бостик против Шефера

Федеральный окружной суд

Первоначальная жалоба, Бостик против Макдоннелла, была подана 18 июля 2013 г. в Окружной суд США Восточного округа Вирджинии.[36] Дело было передано районному судье Аренда Л. Райт Аллен.

Роберт Ф. Макдоннелл в его официальном качестве губернатора Вирджинии, и Кен Куччинелли в своем официальном качестве генерального прокурора числился в качестве обвиняемых вместе с Джорджем Э. Шефером III в его официальном качестве клерка окружного суда Норфолка. Первоначальную жалобу подали Тим Бостик и Тони Лондон из Норфолка, штат Вирджиния, не состоящие в браке.[37]

Суд уволил губернатора Макдоннелла и генерального прокурора Куччинелли, и 3 сентября 2013 года была подана измененная жалоба, в которой в качестве ответчика была добавлена ​​Джанет М. Рейни в ее официальном качестве государственного регистратора записей актов гражданского состояния.[38] Иск продолжался как Бостик против Рейни.

Американский фонд равных прав присоединился к иску в сентябре 2013 года.[39] вместе с двумя дополнительными истцами, Кэрол Шалл и Мэри Таунли из Ричмонда, которые поженились в Калифорнии в 2008 году, воспитывали дочь-подростка в Вирджинии,[40] и добивались официального признания их брака по закону.[41]

В январе 2014 г. Мишель Маккуигг в своем официальном качестве секретаря суда округа принц Уильям успешно вмешалась в дело в качестве ответчика.

4 февраля 2014 г. в районном суде состоялось слушание дела.[42] Тед Олсон, а также генеральный солиситор Стюарт Рафаэль от имени государства привели аргументы в пользу истцов. Новоизбранный генеральный прокурор Марк Херринг перед устными аргументами заявил о своей поддержке равенства в браке.[43] Вновь избранный губернатор Терри МакОлифф заявил о своей поддержке вскоре после решения районного суда.[44]

13 февраля 2014 года судья Райт Аллен постановил, что установленный законом запрет Вирджинии на однополые браки является неконституционным.[45] Суд постановил, что право на вступление в брак является фундаментальным правом, и поэтому ограничение этого права подлежит строгому контролю. Судья Райт Аллен обнаружил, что законы штата даже не прошли рациональную проверку, наименее требовательный стандарт проверки. Решение было отложено до рассмотрения апелляции государством.

Окружной суд

Секретарь окружного суда Норфолка Джордж Э. Шефер, III, 24 февраля 2014 г. обжаловал решение окружного суда в Апелляционный суд США четвертого округа.[46] Подсудимый Маккуигг подал отдельную апелляцию.[47] Стремясь к быстрому завершению дела в пользу истцов, ответчик Джанет М. Рейни также обжаловала это решение от имени штата Вирджиния.[48]

10 марта 2014 года Апелляционный суд четвертого округа разрешил группе лиц по другому делу Харрис против Макдоннелла, чтобы вмешаться Бостик.[49]

Аргументы прошли 13 мая перед окружными судьями. Роджер Грегори, Пол В. Нимейер, и Генри Франклин Флойд.[50][51]

28 июля 2014 г. Четвертый округ подтвердил решение районного суда 2-1.[52] Судья Генри Флойд написал мнение большинства, к которому присоединился судья Грегори.[53] Судья Нимейер написал отдельное особое мнение. Мандат на приговор суда планировалось выдать 21 августа 2014 года.[54]

Мишель Маккуигг попросила Четвертый округ оставить свой мандат в этом деле. 13 августа 2014 года судья Флойд с согласия судьи Грегори отклонил ходатайство промежуточного обвиняемого. Судья Нимейер проголосовал за удовлетворение ходатайства. Судья Генри Флойд написал мнение большинства, к которому присоединился судья Грегори.[55] Маккуигг обратился в Верховный суд США с ходатайством о приостановлении действия постановления Четвертого округа до рассмотрения ходатайств в высокий суд по судебный приказ.[56]

Главный судья Верховного суда США Джон Робертс, окружной судья Четвертого округа, передал дело на рассмотрение в суд, который приостановил исполнение решения 20 августа 2014 года.[57]

Верховный суд США

В поисках быстрых указаний по конституционному вопросу о равенстве брака Джанет М. Рейни 8 августа 2014 года подала в Верховный суд США прошение о выдаче судебного приказа или ходатайство о пересмотре дела от имени штата Вирджиния.[58] Подсудимые Шефер и Маккуигг подали свои собственные отдельные ходатайства в высокий суд.

Записки Amicus, записки друзей суда, были поданы в пользу истцов такими компаниями, как Nike, Inc., Amazon.com, и Корпорация Oracle.[59] Генеральные прокуроры пятнадцати штатов, где равенство в браке было законным, также призвали суд в ходе беседы amicus рассмотреть важный конституционный вопрос о равенстве в браке и вынести решение в пользу истцов "Bostic".[60]

Все три ходатайства по делу «Бостик» были рассмотрены Верховным судом на заседании суда 29 сентября 2014 года.[61][62]

6 октября 2014 года суд официально отклонил все три ходатайства о выдаче судебного приказа и немедленно принял закон о равенстве в браке земли в Вирджинии.[63]

6 октября также были отклонены ходатайства о выдаче судебного приказа по делам о равенстве брака из Оклахомы, Юты, Висконсина и Индианы.[64]

"8" Спектакль

Основная статья: 8 (играть)

AFER, наряду с Broadway Impact, организацией театральных артистов и фанатов, спонсирует »8, "спектакль, воспроизводящий суд над Перри против Шварценеггера. «8» было написано Дастином Лэнсом Блэком в свете усилий сторонников предложения 8 по предотвращению публичной трансляции судебного процесса и публикации видеозаписей судебного процесса.[65]

Мировая премьера "8" состоялась 19 сентября 2011 г. в Театр Юджина О'Нила в Нью-Йорке с Морганом Фрименом и Джоном Литгоу в главных ролях.[66][67] Премьера "8" на Западном побережье состоялась 3 марта 2012 г. Театр Уилшир Эбелл В главных ролях Брэд Питт, Джордж Клуни, Мартин Шин и Кевин Бэкон. Выступление в Лос-Анджелесе впервые транслировалось на YouTube в прямом эфире для некоммерческих организаций.[68]

AFER и Broadway Impact также бесплатно лицензируют "8" для колледжей и общественных театров по всему миру.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c «Форма IRS 990» (PDF). ПОСЛЕ. Получено 12 мая 2012.
  2. ^ «Американский фонд равных прав, О нас: команда юристов»,.
  3. ^ а б Светвилас, Чулинан (январь 2010 г.). "Сложная задача 8: Скрытая история". CAL. АДВОКАТ. Архивировано из оригинал на 2014-12-17. Получено 2012-05-12.
  4. ^ «Американский фонд равных прав, О нас: Руководство: Совет директоров».
  5. ^ «Американский фонд равных прав, О нас: Руководство: Консультативный совет».
  6. ^ Олсон, Теодор Б. (8 января 2010 г.). "Консервативные доводы в пользу однополых браков". NEWSWEEK.
  7. ^ а б Адам Нагурни, Брукс Барнс (23 марта 2012 г.). «Гей-браки привлекают новую группу доноров». НЬЮ-ЙОРК ТАЙМС.
  8. ^ Хиршман, Линда (26 марта 2012 г.). «Как республиканская партия Нью-Гэмпшира проголосовала за сохранение однополых браков». САЛОН.
  9. ^ Латтман, Питер (23 сентября 2010 г.). «Однополые браки получают поддержку с Уолл-стрит». НЬЮ-ЙОРК ТАЙМС.
  10. ^ Джонсон, Кори (23 сентября 2010 г.). «Кен Мельман, Питер Тиль и Пол Сингер организуют сбор средств на Манхэттене для команды, оспаривающей предложение 8». ЗАГРУЗКА.
  11. ^ "Американский фонд равных прав, Концерт Элтона Джона".
  12. ^ Жалоба о судебном запрете, судебном запрете или ином судебном запрете, Перри против Шварценеггера, № 3: 09-cv-02292-VRW (Док. 1-1) (N.D. Cal. 22 мая 2009 г.)
  13. ^ Ответ генерального прокурора Эдмунда Г. Брауна-младшего., Перри против Шварценеггера, № 3: 09-cv-02292-VRW (Док. 39) (N.D. Cal. 12 июня 2009 г.)
  14. ^ Ответ администрации на жалобу о заявлении, судебном запрете или ином судебном запрете, Перри против Шварценеггера, № 3: 09-cv-02292-VRW (Док. 46) (N.D. Cal. 16 июня 2009 г.)
  15. ^ а б Перри против Шварценеггера, 704 F. Supp. 2d 921, 991 (док. 708, стр. 109) (N.D. Cal. 4 августа 2010 г.)
  16. ^ Перри против Шварценеггера, 704 F. Supp. 2d 921, 995 (Док. 708, 117) (Северная Дакота, 4 августа 2010 г.)
  17. ^ Перри против Шварценеггера, 704 F. Supp. 2d 921, 1003 (Док. 708, стр. 135) (N.D. Cal. 4 августа 2010 г.)
  18. ^ Перри против Шварценеггера, 702 F. Supp. 2d 1132 (Док. 727) (N.D. Cal. 12 августа 2010 г.)
  19. ^ Перри против Шварценеггера (Док. 728) (N.D. Cal. 12 августа 2010 г.)
  20. ^ Перри против Шварценеггера, Приказ (9-й округ, 16 августа 2010 г.)
  21. ^ Перри против Шварценеггера, 628 F.3d 1191, 1193 (Приказ о сертификации на 2) (9-й округ, 4 января 2011 г.)
  22. ^ Перри против Шварценеггера, 628 F.3d 1191, 1199 (Приказ о сертификации на 16) (9-й округ, 4 января 2011 г.)
  23. ^ Перри против Брауна, 52 Cal, 4th 1116, 1165 (Slip Op. At 61) (17 ноября 2011 г.)
  24. ^ Перри против Шварценеггера, 790 F. Supp. 2d 1119 (Док. 797) (N.D. Cal. 14 июня 2011 г.)
  25. ^ Перри против Шварценеггера В архиве 2012-03-19 в Wayback Machine, Заказ (Док. 798) (N.D. Cal. 14 июня 2011 г.)
  26. ^ Перри против Шварценеггера, Заказ (Док. 812) (N.D. Cal. 19 сентября 2011 г.)
  27. ^ Перри против Брауна, 667 F.3d 1078 (9 округ, 2 февраля 2012 г.)
  28. ^ Перри против Брауна, 671 F.3d 1052, 1063-64 (Slip Op. At 5) (9th Cir. 7 февраля 2012) (цитата Ромер против Эванса, 517 U.S. 620, 633 (1996))
  29. ^ Перри против Брауна, 671 F.3d 1052, 1097 (Slip Op. At 1) (N.R. Smith, J., частично согласен и частично не согласен) (9-й округ, 7 февраля 2012 г.)
  30. ^ Перри против Брауна, 681 F.3d 1065 (9 округ, 5 июня 2012 г.)
  31. ^ Ходатайство о выдаче судебного приказа, Холлингсворт против Перри, No. 12-144 (30 июля 2012 г.)
  32. ^ Список заказов, 568 U.S. ___ (7 декабря 2012 г.)
  33. ^ Календарь аргументов, Верховный суд США, О. 2012 г., Сессия с 18 марта 2013 г.
  34. ^ Холлингсворт против Перри, 570 U.S. ___, ___ (2013) (Slip Op. At 2)
  35. ^ Холлингсворт против Перри, 570 U.S. ___, ___ (2013) (Slip Op. At 1-2) (Кеннеди, Дж., Несогласное)
  36. ^ Жалоба о судебном запрете, судебном запрете или ином судебном запрете, Бостик против Макдоннелла, № 2: 13-cv-00395-AWA-LRL (Док. 1) (E.D. Va. 18 июля 2013 г.)
  37. ^ Догерти, Скотт (19 июля 2013 г.). «Иск пары из Норфолка оспаривает запрет на однополые отношения». ВИРГИНСКИЙ ПИЛОТ.
  38. ^ Первая измененная жалоба истцов о вынесении декларативного, судебного или иного судебного запрета, Бостик против Рейни, № 2: 13-cv-00395-AWA-LRL (Док. 18) (E.D.Va. 3 сентября 2013 г.)
  39. ^ Барнс, Роберт (30 сентября 2013 г.). «Юристы Олсон и Бойс хотят, чтобы Вирджиния стала испытательным случаем брака по принципу Same-Sec». ВАШИНГТОНСКАЯ ПОЧТА.
  40. ^ Шмидт, Маркус (1 марта 2014 г.). «Не променяй маму на папу». RICHMOND TIMES DISPATCH.
  41. ^ "AFER присоединяется к делу Бостик против Рейни, Федеральному конституционному протесту против поправки о дискриминационном браке Вирджинии" (Пресс-релиз). afer.org. 30 сентября 2013 г.
  42. ^ Стенограмма судебного заседания, Бостик против Рейни, № 2: 13-cv-00395-AWA-LRL (E.D. Va. 4 февраля 2014 г.)
  43. ^ Вайгель, Дэвид (23 января 2014 г.). «Генеральный прокурор Вирджинии не будет защищать запрет на однополые браки, который избирателям даже не понравится». ТАБЛИЦА.
  44. ^ Лаверс, Майкл К. (22 февраля 2014 г.). "Маколифф поддерживает однополые браки". ВАШИНГТОНСКИЙ ЛЕЗВИЕ.
  45. ^ Мнение и порядок, Бостик против Рейни, № 2: 13-cv-00395-AWA-LRL (док. 135) (E.D.Va. 3 февраля 2014 г.)
  46. ^ Уведомление об апелляции, Бостик против Рейни, № 2: 13-cv-00395-AWA-LRL (док. 140) (E.D.Va. 24 февраля 2014 г.)
  47. ^ Лаверс, Майкл (24 февраля 2014 г.). "Обжалование решения об однополых браках в Вирджинии". ВАШИНГТОНСКИЙ ЛЕЗВИЕ.
  48. ^ Уведомление об апелляции, Бостик против Рейни, № 2: 13-cv-00395-AWA-LRL (док. 141) (E.D.Va. 24 февраля 2014 г.)
  49. ^ Каин, Андрей (10 марта 2014 г.). «Апелляционный суд для рассмотрения обоих дел об однополых браках». РОАНОКСКИЕ ВРЕМЯ.
  50. ^ Лаверс, Майкл (13 мая 2014 г.). "Федеральный апелляционный суд рассматривает дело о браке". ВАШИНГТОНСКИЙ ЛЕЗВИЕ.
  51. ^ Лейби, Ричард (11 мая 2014 г.). «В семье Вирджинии трое любящих воинов борются за равенство в браке». ВАШИНГТОНСКАЯ ПОЧТА.
  52. ^ Экхольм, Эрик (28 июля, 2014). "Апелляционная комиссия отклоняет запрет на однополые браки в Вирджинии". НЬЮ-ЙОРК ТАЙМС.
  53. ^ Мнение и порядок, Бостик против Шефера, Апелляция: 14-1167 (док. 247) (4-й округ, 13 августа 2014 г.)
  54. ^ Сайзмор, Билл (29 июля 2014 г.). "Апелляционный суд соглашается: Вирджиния. Запрет на однополые браки недействителен". ВИРГИНСКИЙ ПИЛОТ.
  55. ^ Заказ, Бостик против Шефера, Апелляция: 14-1167 (док. 234) (4-й округ, 28 июля 2014 г.)
  56. ^ Заявление о приостановлении действия мандата в ожидании рассмотрения апелляции, Маккуиг против Бостика, US 14A196 (14 августа 2014 г.)
  57. ^ Ордер в незавершенном деле, Маккуиг против Бостика, OL 573 США (20 августа 2014 г.)
  58. ^ Гейднер, Крис (8 августа 2014 г.). «Генеральный прокурор Вирджинии просит Верховный суд рассмотреть дело об однополых браках». BuzzFeed.
  59. ^ Краткая информация о тридцати компаниях, представляющих работодателей в качестве Amici Curiae в поддержку предоставления ходатайства о выдаче письменного свидетельства Certiorari, Рейни против Бостика, Номера США 14-153, 14-225 (4 сентября 2014 г.)
  60. ^ Амикус Бриф, Рейни против Бостика, США № 14–153 (4 сентября 2014 г.)
  61. ^ Липтак, Адам (29 сентября 2014 г.). «Судьи встают на путь принятия решения об однополых браках». НЬЮ-ЙОРК ТАЙМС.
  62. ^ Лаверс, Майкл (28 сентября 2014 г.). «Истцы по делу о браке, штат Вирджиния, обращаются в Верховный суд для решения вопроса». ВАШИНГТОНСКИЙ ЛЕЗВИЕ.
  63. ^ Кокс, Джон Вудроу; Портной, Дженна; Жувеналь, Джастин (6 октября 2014 г.). "Однополые пары начинают жениться в Вирджинии". ВАШИНГТОНСКАЯ ПОЧТА.
  64. ^ Кейпхарт, Джонатан (6 октября 2014 г.). «Великий день однополых браков». ВАШИНГТОНСКАЯ ПОЧТА.
  65. ^ Хили, Патрик (18 июля 2011 г.). "Освещение судебного процесса по предложению 8 Калифорнии, на сцене". НЬЮ-ЙОРК ТАЙМС.
  66. ^ Моррис, Боб (21 сентября 2011 г.). "'Эй, ты выглядишь знакомо'". НЬЮ-ЙОРК ТАЙМС.
  67. ^ Шульман, Майкл (3 октября 2011 г.). "Сделать больше". Житель Нью-Йорка.
  68. ^ Макналти, Чарльз (5 марта 2012 г.). «Голливуд принимает драму Дастина Лэнса Блэка« Реквизит 8 »». LA TIMES.

внешняя ссылка