Клинтон против Джонса - Clinton v. Jones

Клинтон против Джонса
Верховный суд США
Аргументирован 13 января 1997 г. Решено 27 мая 1997 г.
Полное название дела	Уильям Джефферсон Клинтон, Президент Соединенных Штатов Америки, Petitioner v. Пола Корбин Джонс
Цитаты	520 НАС. 681 (более ) 117 S. Ct. 1636; 137 Вел. 2d 945; 1997 США ЛЕКСИС 3254; 65 U.S.L.W. 4372; 73 Fair Empl. Прак. Cas. (BNA ) 1548; 73 Fair Empl. Прак. Cas. (BNA ) 1549; 70 Empl. Прак. Декабрь (CCH ) 44 686 ¶; 97 Cal. Daily Op. Сервис 3908; 97 Daily Journal DAR 6669; 10 Fla. L. Weekly Fed. С 499
История болезни
Прежний	Ходатайство об отсрочке удовлетворения, ходатайство о предоставлении иммунитета отклонено, 869 F. Supp. 690 (E.D. Ark. 1994); движение об отсрочке отменено, 72 F.3d 1354 (8-й Cir. 1996)
Последующий	Ходатайство об упрощенном судопроизводстве удовлетворено, 990 F. Supp. 657 (E.D. Ark. 1998); движение подтверждено, 161 F.3d 528 (8-й округ 1998 г.)
Держа
Конституция не защищает президента от федеральный гражданский процесс, связанный с действиями, совершенными до вступления в должность. Нет необходимости оставаться дело до тех пор, пока президент не покинет свой пост.
Членство в суде
Главный судья Уильям Ренквист Ассоциированные судьи Джон П. Стивенс  · Сандра Дэй О'Коннор Антонин Скалиа  · Энтони Кеннеди Дэвид Сутер  · Кларенс Томас Рут Бадер Гинзбург  · Стивен Брейер
Мнения по делу
Большинство	Стивенс, к которому присоединились Ренквист, О'Коннор, Скалия, Кеннеди, Соутер, Томас, Гинзбург
Совпадение	Брейер
Применяемые законы
Конст. США Изобразительное искусство. II

Клинтон против Джонса, 520 U.S. 681 (1997), была ориентир Верховный суд США дело, устанавливающее, что заседание Президент США не имеет иммунитет из гражданский закон судебный процесс, в Федеральный суд против него или нее за действия, совершенные до вступления в должность и не имеющие отношения к должности.^[1] В частности, нет временного иммунитета, поэтому нет необходимости откладывать все федеральные дела до ухода президента с поста.^[1]

Предыстория дела

6 мая 1994 г. Арканзас государственный служащий Паула Джонс подал сексуальное домогательство иск против Президент США Билл Клинтон и бывший Полиция штата Арканзас Офицер Дэнни Фергюсон. Она утверждала, что 8 мая 1991 года Клинтон, а затем Губернатор Арканзаса - предложил ей. Дэвид Брок написал в январском выпуске журнала Американский зритель, что государственный служащий Арканзаса по имени "Паула" предложил работать Клинтону госпожа. Согласно истории, Фергюсон проводил Джонса в гостиничный номер Клинтона, стоял на страже и слышал, как Джонс сказал, что она была бы не против быть любовницей Клинтона.

Костюм, Джонс против Клинтона, был подан в Окружной суд США Восточного округа Арканзаса. Джонс, в лице поверенных Джозефа Каммарата и Гилберта К. Дэвиса, потребовал возмещения гражданского вреда у президента, который запросил ходатайство о прекращении дела на основании президентская неприкосновенность утвержден 21 июля 1994 г.^[2] 28 декабря 1994 г. Сьюзан Уэббер Райт постановила, что действующему президенту нельзя предъявить иск, и отложила рассмотрение дела до истечения срока его полномочий, по сути предоставив ему временный иммунитет (хотя она позволила этап досудебного расследования рассмотрения дела без промедления, чтобы начать судебный процесс, как только Клинтон уйдет из офиса).^[3]

Обе стороны обратились к Апелляционный суд США восьмого округа, который вынес решение в пользу Джонса, установив, что «президент, как и все другие правительственные чиновники, подчиняется тем же законам, которые применяются ко всем другим членам нашего общества».^[4]

Клинтон затем обратился к Верховный суд США, подача ходатайства о выдаче Certiorari.

Решение Верховного суда

В единодушный решение, Верховный суд подтвердил решение Апелляционного суда.^[1]

По мнению большинства справедливость Джон Пол Стивенс, Суд постановил, что разделение властей не требует, чтобы федеральные суды отложить рассмотрение всех частных гражданских исков против Президента до окончания срока его полномочий.^[1]

Суд постановил, что им не нужно решать, «может ли иск, сопоставимый с утверждением истца об иммунитете, быть успешным в государственном трибунале» (a государственный суд ), но отметил, что «если бы это дело рассматривалось на государственном форуме, вместо того, чтобы выдвигать аргумент о разделении властей, заявитель предположительно полагался бы на федерализм и вежливость обеспокоенность".^[1]

Суд также установил, что «наше решение об отклонении иска об иммунитете и разрешении рассмотрения дела не требует от нас решения вопроса о том, может ли суд потребовать явки президента в какое-либо конкретное время и в определенном месте».^[1]

В его совпадающее мнение, Брейер утверждал, что президентская неприкосновенность будет применяться только в том случае, если президент сможет доказать, что частный гражданский иск каким-то образом помешает президентской конституционно возложенные обязанности.

Последствия

1 апреля 1998 г. судья окружного суда США Сьюзан Уэббер Райт предоставляется суммарное решение Клинтону в Джонс против Клинтона.^[5] Свидетель в Джонс против Клинтона, Моника Левински, отрицал, что был в сексуальных отношениях с Клинтон. Друг Левински, Линда Трипп, записала разговоры, в которых Левински обсуждала свой роман с Клинтоном. Затем Трипп перевернул кассеты Кеннет Старр, независимый советник расследование неправомерных действий Клинтона при исполнении служебных обязанностей. Откровения с этих лент стали известны как Скандал с Левински.

По мнению Суда в Клинтон против ДжонсаСтивенс написал: «... это кажется нам маловероятным, чтобы отнять у истца сколько-нибудь значительного количества времени». Постановление Верховного суда в г. Клинтон против Джонса привело к слушанию в районном суде Джонс против Клинтона, что привело к скандалу с Левински, когда Клинтон под присягой спросили о других отношениях на рабочем месте, что привело к обвинению в лжесвидетельство и препятствие отправлению правосудия и импичмент Биллу Клинтону.

12 апреля 1999 года Райт нашел Клинтон в неуважение к суду за "заведомо ложные" показания в Джонс против Клинтона, оштрафовал его на 90 000 долларов и передал дело в Верховный суд Арканзаса Комитет по профессиональному поведению, поскольку Клинтон все еще владел юридической лицензией в Арканзасе.^[6]

Верховный суд Арканзаса приостановил действие лицензии Клинтона на законных основаниях в Арканзасе в апреле 2000 года. 19 января 2001 года Клинтон согласился на пятилетнее отстранение и наложение штрафа в размере 25000 долларов во избежание лишение права адвокатского сословия и прекратить расследование независимого адвоката Роберт Рэй (Преемник Старра). 1 октября 2001 года действие лицензии Клинтона в Верховном суде США было приостановлено с 40-дневным сроком на оспаривание его лишения свободы. 9 ноября 2001 года, в последний день для Клинтона, чтобы оспорить лишение адвокатского статуса, он решил уйти из Верховного суда. Бар, отказавшись от лицензии, вместо того, чтобы столкнуться с наказанием, связанным с лишением статуса.

В конце концов независимый советник Рэй сказал:

Решение Независимого юрисконсульта о наличии достаточных доказательств для судебного преследования президента Клинтона было подтверждено признаниями президента Клинтона и доказательствами его участия в действиях, наносящих ущерб отправлению правосудия.

В частности, Независимый советник пришел к выводу, что президент Клинтон дал ложные показания по трем пунктам под присягой в Клинтон против Джонса. Однако Рэй предпочел отказаться от уголовного преследования в пользу того, что Принципы федерального обвинения называют «альтернативными санкциями». Это включало импичмент:

Как следствие его поведения в Джонс против Клинтона гражданский иск и перед федеральным большим жюри президент Клинтон понес значительные административные санкции. Независимый советник рассмотрел семь альтернативных санкций неуголовного характера, которые были применены при принятии решения об отказе от уголовного преследования: (1) признание президентом Клинтоном дачи ложных показаний, которые заведомо вводят в заблуждение, уклончивы и наносят ущерб отправлению правосудия в округе США. Суд Восточного округа Арканзаса; (2) его признание того, что его поведение нарушило Правила профессионального поведения Верховного суда Арканзаса; (3) пятилетнее приостановление действия его лицензии на занятие адвокатской практикой и штраф в размере 25 000 долларов, наложенный на него окружным судом округа Пуласки, штат Арканзас; (4) гражданский штраф в размере более 90 000 долларов, наложенный на президента Клинтона федеральным судом за нарушение его постановлений; (5) выплата Пауле Джонс более 850 000 долларов в счет урегулирования; (6) прямой вывод федерального суда о том, что президент Клинтон проявил неуважительное поведение; и (7) существенное публичное осуждение президента Клинтона в связи с его импичментом.

Эти семь санкций, рассуждал Рэй, были «достаточными», и поэтому он не преследовал дальнейших санкций в рамках уголовного производства.^[7]

Смотрите также

• Никсон против Фитцджеральда (1982)
• Список дел Верховного суда США, том 520
• Список дел Верховного суда США
• Списки дел Верховного суда США по объему

Рекомендации

1. Клинтон против Джонса, 520 НАС. 681 (1997).
2. https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/FSupp/858/902/2253460/
3. Джонс против Клинтона, 869 F. Supp. 690 (Э.Д. Арк. 1994).
4. Джонс против Клинтона, 72 F.3d 1354 (8-й округ).
5. Джонс против Клинтона, 990 F. Supp. 657 (Э.Д. Арк. 1998).
6. Клинтон обвинен в неуважении к показаниям Джонса - 12 апреля 1999 г.
7. IV. Анализ возможных нарушений федерального уголовного законодательства В архиве 2011-03-21 на Wayback Machine из Заключительный отчет независимого юрисконсульта In Re: Madison Guaranty Savings & Loan Association относительно Моники Левински и других 6 марта 2002 г. В архиве 6 августа 2011 г. Wayback Machine

внешняя ссылка

• Текст Клинтон против Джонса, 520 НАС. 681 (1997) можно получить по адресу:  Корнелл  Судебный слушатель  Финдлоу  Google ученый  Justia  Библиотека Конгресса  Ойез (аудио устного выступления)