История протестующих против налогов в США - Tax protester history in the United States

А протестующий против налогов, в Соединенные Штаты, это человек, который отрицает, что он или она должны налог основанный на убеждении, что Конституция, уставы, или же нормативно-правовые акты не уполномочивают правительство устанавливать, исчислять или собирать налог. В протестующий против налогов не может спорить с тем, как правительство тратит свои доходы. Это отличает протестующего против налоговых от налоговый инспектор, который стремится избежать уплаты налога, потому что налог используется в целях, с которыми возражает участник сопротивления.

Происхождение американских протестующих против налогов

Люди протестовали против налогообложения в разное время в истории Соединенные Штаты, иногда с применением насилия.

В колониальную эпоху американцы, как англичане, настаивали на своем праве на повышение всех налогов в законодательный орган. Начиная с 1765 года, британский парламент утвердил свои высшие полномочия по взиманию налогов, и началась серия американских протестов, которые привели непосредственно к Американская революция. Первая волна протестов охватила Закон о гербовых марках 1765 г., и ознаменовал собой первый раз, когда американцы из каждой из 13 колоний собрались вместе и спланировали общий фронт против налогов, которые колонисты считали незаконными. В Бостонское чаепитие колонисты бросали британский чай в Бостонскую гавань, потому что в нем содержался скрытый налог, который американцы отказывались платить. Британцы ответили попыткой подавить традиционные свободы в Массачусетсе, что привело к войне в 1775 году.^[1]

В 1794 году поселенцы в западных Пенсильвания ответил на федеральный налог на спиртные напитки Виски Rebellion. Президент Джордж Вашингтон возглавил армию, чтобы подавить восстание - повстанцы рассеялись, и федеральное господство в налогообложении было обеспечено. В Fries Rebellion видел, как американцы немецкого происхождения в Пенсильвании протестовали против новых федеральных налогов на дома в 1798 году. Это тоже провалилось, но когда низкие налоги Демократическая республиканская партия пришел к власти в 1801 году, отменив налог на виски и землю. Гнев на Тариф 1828 г. привело к тому, что Южная Каролина отклонила федеральный закон, пока президент Эндрю Джексон пригрозил отправить в армию для его исполнения. Тариф снова и снова снижался по настоянию Юга до 1861 года. Во время Гражданской войны, когда все контролировали республиканцы, тариф повышался для получения необходимого дохода; после войны он поддерживался на высоком уровне, чтобы стимулировать индустриализацию, и стал серьезной проблемой для консервативных Бурбонские демократы такие как президент Гровер Кливленд против, и республиканцы во главе с Уильям МакКинли продвижение тарифов как пути к национальному богатству. В каждом из этих случаев некоторые противники рассматриваемого налога утверждали, что он не просто плохой, но превышал полномочия органа, принявшего его.

Во время гражданской войны были приняты первые федеральные подоходный налог; это было временно. Федеральный подоходный налог в 1894 году был признан Верховным судом неконституционным. Чтобы исправить этот недостаток, консерваторы (во главе с сенатором Нельсон Олдрич ) написал, и страна приняла 16-ю поправку в 1909 году. Цель состояла в том, чтобы перейти от тарифов к более широкому налогообложению, что оказалось важным для финансирования Первой мировой войны.

Великая депрессия сделали налоговые проступки широко распространенными во время президентства Франклин Д. Рузвельт, когда резко выросли налоги на прибыль, чтобы платить за Новый договор программы и участие США в Вторая Мировая Война.^{[нужна цитата ]}

Современное движение протестующих против налогов

Современное движение протестующих против налогов, по-видимому, зародилось в 1940-х годах, а затем в середине 1970-х годов превратилось в явление, в особенности характеризовавшееся легкомысленными аргументами, поскольку некоторые люди стали утверждать, что федерального налога на доходы физических лиц не существует. неконституционный, или неприменимо к различным формам дохода, таким как заработная плата.

Ранний пример: налоговый протест в переходный период

Промышленник Коннектикута Вивьен Келлемс был одним из первых защитников позиции о неэффективности налогового законодательства. В 1948 году разочарованный тем, что правительство не снизило исторически высокие налоговые ставки, начисленные во время Вторая Мировая Война Келлемс отказалась удерживать налоги с заработной платы своих сотрудников. В то время она не оспаривала правомерность налогообложения, но оспаривала право правительства требовать от нее сбора налогов от его имени.

Затем IRS изъяло причитающиеся деньги с ее банковского счета. Она подала на них иск и в своей книге заявила, что выиграла,^[2] хотя она не оспаривала конституционность самого удержания налогов.

Она проиграла отдельное дело, оспаривающее конституционность удержания налогов, и продолжала судебные разбирательства и апелляции до своей смерти в 1975 году, в конечном итоге безуспешно оспорив удержание налогов.^[3] Движение протестующих против налогов начало набирать обороты в конце 1960-х - начале 1970-х годов. Многие книги, лекции и другие материалы обещали помочь людям избежать уплаты налогов.

Другой ранний протестующий был Артур Дж. Порт, который утверждал, что шестнадцатая поправка к Конституции США должна быть признана неконституционной, согласно его теории, согласно которой подоходный налог в соответствии с Налоговым кодексом 1939 года налагает "принудительное рабство" в нарушение Тринадцатая поправка. Который аргумент был признан безосновательным в Порт против Бродрика, налоговый сборщик США штата Канзас.^[4] Он продолжал протестовать против налогов и был осужден за умышленное уклонение от подачи налоговых деклараций и другие налоговые преступления; видеть Соединенные Штаты против Порта.^[5]

К. Джордж Суоллоу был признан виновным в уклонении от уплаты налогов и подаче фальшивых налоговых деклараций. В 1962 году его приговор был оставлен без изменения.^[6] В 1963 году в отдельной апелляции Апелляционный суд десятого округа также отклонил (1) его аргумент о том, что законы и постановления о подоходном налоге настолько сложны, что налогоплательщик не может их понять и соблюдать, и что поэтому налоговое законодательство нарушает Пятую поправку, (2) его аргумент о том, что законы о подоходном налоге неконституционно произвольны, несправедливы и дискриминационны; (3) его аргумент о том, что налоговые поступления используются в неконституционных целях, таких как экономическое благосостояние определенных групп налогоплательщиков, иностранцев и иностранных правительств; и (4) его аргумент о том, что некоторые положения Налогового кодекса нарушают положение о религиозной принадлежности Первой поправки.^[7]

Современные протестующие против налогов: позиции, основанные на легкомысленных аргументах

В другом раннем случае Лэмб против комиссара, налогоплательщик утверждал, что, поскольку его доход не был получен в виде золота или серебра, ни один из доходов не подлежал налогообложению. Он также утверждал, что его доход не подлежал налогообложению, потому что банкноты Федерального резерва были фальшивыми и поддельными согласно Конституции. В 1973 году Налоговый суд США отклонил эти аргументы.^[8]

Также в 1973 году лишенный адвокатского статуса поверенный по имени Джером Дейли проиграл апелляцию на его осуждение за умышленное уклонение от подачи федеральных налоговых деклараций. Отклоняя апелляцию Дейли, Апелляционный суд США восьмого округа отметил, что одно из утверждений Дейли касалось его «кажущихся непрекращающимися нападок на Федеральный резерв и денежная система США. Его очевидный тезис состоит в том, что единственными «законными долларами тендера» являются те, которые содержат смесь золота и серебра, и что только эти доллары могут облагаться налогом по конституции. Это утверждение явно несерьезно ".^[9]

В деле, рассмотренном Налоговым судом США в 1974 году, Эверетт и Дороти Верначчини утверждали, что Налоговая служба должна разрешить им определенные вычеты, исходя из теории о том, что требования к ведению документации раздела 274 Налогового кодекса неконституционны в соответствии с Тринадцатой поправкой (запрещающей рабство). и принудительный труд), и согласно теории, что требования к ведению документации нарушены 42 U.S.C.  § 1994 (что запрещает «пеонаж»). Налоговый суд отклонил эти доводы.^[10]

В 1975 году термин «протестующий против уплаты налогов» стал появляться в известных судебных решениях. Первые два зарегистрированных федеральных случая могли быть Гилберт против Мириами^[11] и Соединенные Штаты против Скотта,^[12] по совпадению решил, что разница всего в два дня. В Гилберт против Мириами, налогоплательщик (Уолтер Гилберт) подал в суд на директора налогового управления округа (Чарльз Мириами) с просьбой о судебном запрете и декларативном освобождении от исполнения законов о внутренних доходах, включая требование о вынесении судебного решения о том, что закон запрещает большинству исков ограничивать оценку или сбор федеральных налогов было неконституционным. Суд отклонил исковые требования налогоплательщика.

В Скотт, суд отметил, что тайный правительственный агент дал присягу аффидевит о проникновении агента в «налоговую» организацию. Дело касалось Джеймса Вальтера Скотта, лидера этой организации. Скотт не смог подать налоговую декларацию с 1969 по 1972 год на основании конституционных аргументов против законности подоходного налога. Скотт безуспешно утверждал, что Шестнадцатая поправка не была должным образом ратифицирована, что банкноты федерального резерва не были законным платежным средством и что от него не требовалось сообщать об их получении в качестве дохода и что от него не требовалось подавать налоговые декларации, если он чувствовал, что они будут свидетельствовать о нем. . Апелляционный суд девятого округа Соединенных Штатов подтвердил обвинительный приговор Скотту.^[12]

В 1977 году Окружной суд США по Северному округу Техаса по делу о Ex parte Tammen, сослался на группу протестующих против налогов под названием «Патриоты United Tax Action» или «UTAP»:

Факты показывают, что организованная группа протестующих против налогов быстро растет. Он распространился на восток от Западного побережья и существенно и неправомерно увеличивает нагрузку на федеральные суды. Цель UTAP - покончить с федеральным подоходным налогом, возложив бремя на IRS и федеральные суды настолько тяжело, что правительству придется уступить. Их философия заключается в том, что Шестнадцатая поправка была принята неправильно и, следовательно, недействительна, и что любой, кто пытается обеспечить соблюдение законов о подоходном налоге, нарушает права налогоплательщиков и должен рассматриваться как преступник.

Организация регулярно встречается с целью обучения своих членов различным и разным методам создания препятствий для Налоговой службы. Многие из их спикеров путешествуют по стране, чтобы выступать в программах на этих встречах. На этих собраниях членам говорят, что они должны подавать налоговые декларации протестного типа, широко известные как «портовые» декларации, содержащие только имя и адрес налогоплательщика; и что они должны возражать против заполнения формы по разным конституционным основаниям. Им также предписано подавать заявления W-4, в которых требуется до 99 освобождений, чтобы избежать удержания любого налога с их заработной платы. Поскольку такие отчеты, очевидно, приведут к тому, что дело будет передано в Аудиторский отдел Налоговой службы, им далее дается указание, что при запросе о явке на аудит они должны по возможности сопротивляться; и что в случае принуждения к явке они должны приложить все усилия, чтобы сорвать такое судебное разбирательство до состояния фарса. Им говорят, что во всех случаях они должны избегать правильных или содержательных ответов на заданные им вопросы. Если их действия в конечном итоге приводят к судебному разбирательству, они должны предпринять все необходимые действия, чтобы отложить, воспрепятствовать и сорвать все такие разбирательства. Их философия предполагает подрывную деятельность не только Налоговой службы, но и федеральной судебной системы, вовлекая ее суды в бесплодные разбирательства с участием протестующих против налогов.^[13]

Смотрите также Гордон Каль.

Идеи, связанные с движением протестующих против налогов, с течением времени выдвигались под разными именами. Эти идеи были высказаны, например, в более широком Христианский патриот и Posse Comitatus движения, которые обычно утверждают, что Конституция была узурпирована федеральным правительством. Совсем недавно протестующие против налогов называли себя «Движением за налоговую честность».

Уровень гражданских и уголовных дел протеста против налогов

Случаи протеста против налогов составляют относительно небольшой процент от общего числа решений по федеральным налогам. «Ненаучный» поиск, проведенный 2 мая 2006 г. в одной базе данных, используемой налоговыми юристами, дипломированными аудиторами и другими налоговыми специалистами, выявил 56 вероятных решений в 2003 г., где использовался термин «протестующий против уплаты налогов», и 42 таких решения в 2004 г. Семьдесят - в 2005 году было вынесено два возможных решения по протесту против налогов, или менее 7% из примерно 1121 решения по федеральным налогам (включая налоговый суд и все окружные суды, суды по делам о банкротстве, апелляционные суды и налоговые дела Верховного суда США), вынесенных в течение этого года. Эти статистические данные не учитывают тот факт, что некоторые представленные, вынесенные решения касаются нескольких уровней (суд первой инстанции, апелляционный суд) по одному и тому же делу. Они также не принимают во внимание случаи, когда налогоплательщики приводили аргументы протестующих против налогов, но суд не упомянул термин «протестующий против уплаты налогов» в своем решении (например, когда суд вместо этого использовал юридический термин «несерьезный» или другой аналогичный термин). Статистика также не учитывает решения, по которым суды вынесли приговоры, но не учитывает письменное заключение. Статистика включает как гражданские, так и уголовные налоговые дела.

Запрет на использование обозначения IRS

В 1998 году Конгресс США запретил использование термина «незаконный протестующий против уплаты налогов» должностными лицами и сотрудниками Служба внутренних доходов. Запрет был вызван жалобами на чрезмерное использование этого термина не только для описания лиц, выдвигавших несерьезные теории, но и против любых лиц, опротестовавших размер их налоговой оценки. В частности, раздел 3707 Закона Закон о реструктуризации и реформе налоговой службы 1998 года^[14] заявляет, что персонал IRS:

(1) не должны обозначать налогоплательщиков в качестве незаконных участников налоговых протестов (или любое подобное обозначение); и

(2) в случае любого такого обозначения, сделанного до или до даты вступления в силу настоящего Закона [то есть, сделанного 22 июля 1998 г. или ранее] -

(А) удаляет такое обозначение из индивидуального мастер-файла; и

(B) игнорирует любое такое обозначение, не содержащееся в отдельном мастер-файле ".

После этого запрета некоторые агенты прибегали к эвфемизмам вроде «Конституция оспорена», чтобы заменить запрещенное обозначение.^[15] Кроме того, в подразделе (b) статьи 3707 персонал IRS специально уполномочил сотрудников IRS использовать термин «нефилер» для описания определенных налогоплательщиков.

Этот запрет не повлиял на суды, которые продолжают использовать этот термин. Например, в Хаттман против комиссара, а за куриум заключение, вынесенное в сентябре 2005 г. (к которому присоединился будущий судья Верховного суда Самуэль Алито ) Апелляционный суд третьего округа США заявил:

Совершенно очевидно, что апелляция и «петиции» Хаттмана в этом суде, а также его ходатайство о пересмотре решения, поданное в налоговый суд, являются не чем иным, как слегка завуалированными аргументами протестующего против налогов. Подобные аргументы протестующих против налогов были отклонены как явно несерьезные и не требуют здесь дополнительного анализа.^[16]

По иронии судьбы, в отчете комитета Конгресса о законодательстве, вводящем запрет на использование этого термина IRS, термин «протестующий против налогов» использовался в другом разделе для описания фривольных аргументов против налогов, которым не следует придавать никакого значения. В разделе отчета, посвященном бремя доказательства На налоговых слушаниях Комитет заявил, что, хотя IRS несет бремя преодоления доказательств того, что начисленный налог не причитается, «неправдоподобные фактические утверждения, необоснованные утверждения или аргументы типа протестующих против налогов не являются надежными доказательствами».^[17]

Старые аргументы и новые

Основная статья: Аргументы протестующего против налогов

С момента появления движения протестующих против налогов все аргументы, выдвинутые в ходе реальных судебных разбирательств, в конечном итоге были признаны судами неверными. Многие протестующие против налогообложения восприняли эти неудачи как означающие, что суды, Конгресс и исполнительная власть сговариваются, чтобы продолжать получать доход, который выплачивает им зарплату и поддерживает их льготы.

Внутри движения протестующих против налогов были разногласия по поводу того, какие аргументы уместно приводить, отчасти из-за веры в то, что разные суды будут по-разному реагировать на определенные аргументы. Адвокат Лоуэлл Харрисон «Ларри» Беккрафт-младший, который провел большую часть своей карьеры, защищая протестующих против налогов, недавно осудил «невиновных, которые сегодня верят определенным юридическим аргументам, популярным много лет назад, но которые были оспорены плохо подготовленными, отчаявшимися людьми и проиграли». идти в такой тупик и следовать этим мертвым аргументам только приведет к катастрофе ».^[18]

Кроме того, помимо тех, кто искренне верит в налоговое законодательство, некоторые мошенники Известно, что они воспользовались убеждениями протестующих против налогов, выгодно участвуя в «налоговых махинациях». Такие виды мошенничества включают «маркетинг фиктивных трастов, комплектов« безналоговых »или других устройств, которые якобы позволят людям избежать уплаты подоходного налога».^[19]

Известные протестующие против налогов

Некоторые люди, которые не платят подоходный налог, успешно справляются с этим в течение многих лет. Остальные были арестованы за уклонение от уплаты налогов или другие налоговые преступления, и были привлечены к ответственности, осуждены и заключены в тюрьму. В следующих разделах описаны некоторые известные сторонники аргументов протестующих против налогов (в узком юридическом смысле аргументы, которые являются юридически несерьезными).

Джон Л. Чик

Основная статья: Чик против Соединенных Штатов

Джон Л. Чик был пилотом, нанятым американские авиалинии. Начиная с 1980 налогового года, Чик прекратил подавать федеральные налоговые декларации. В конечном итоге ему было предъявлено обвинение в шести пунктах обвинения в умышленном уклонении от подачи федеральных налоговых деклараций в соответствии с 26 U.S.C.  § 7203 за 1980, 1981 и с 1983 по 1986 годы. Ему также было предъявлено обвинение в уклонении от уплаты налогов по 26 U.S.C.  § 7201 в течение 1980, 1981 и 1983 годов.^[20]

На уголовном процессе Чик представлял себя.^[21][22] Он заявил, что искренне верит, что налоговое законодательство соблюдается неконституционно, и что его действия законны.^[23] Чик особо заявил, что, по его мнению, от него не требовалось подавать налоговые декларации или платить налоги. Он также утверждал, что его заработная плата от частного работодателя не являлась доходом в соответствии с внутренним законодательством о доходах. Чик утверждал, что, следовательно, он действовал без «умысла», необходимого для осуждения за уголовное преступление.^[24]

Чик был осужден, но его приговор был отменен Верховным судом США из-за ошибочного указания присяжных. Верховный суд вернул дело на новое рассмотрение с правильным указом присяжных.^[20]

На повторном судебном разбирательстве присяжные отклонили утверждение Чика о том, что, по его мнению, заработная плата не облагалась налогом. Его снова осудили. Второй приговор был подтвержден Апелляционный суд США седьмого округа, и Верховный суд Соединенных Штатов оставил это решение в силе, отклонив ходатайство Чика о судебный приказ.^[25] Джон Л. Чик был приговорен к году и одному дню тюремного заключения и вышел из тюрьмы в декабре 1992 года.^[26]

Джек Рэй Карр

20 июня 2012 г. Джек Рэй Карр из г. Батон-Руж, Луизиана, был признан виновным после суда присяжных по одному пункту обвинения в коррупционном вмешательстве в надлежащее исполнение налогового законодательства, четырем пунктам подачи ложных налоговых деклараций и одному пункту обвинения в пособничестве и содействии в подготовке ложной налоговой декларации.^[27] Доказательства на суде показали, что Карр угрожал насилием против федерального агента, подавал фальшивые документы и налоговые декларации в IRS и пытался выплатить свой налоговый долг с помощью поддельных облигаций, фиктивных денежных переводов и поддельных чеков. В трех последовательных декларациях по подоходному налогу с населения Карр ложно сообщил, что доход его и его жены составлял «0,00 доллара», несмотря на то, что в 2001, 2002 и 2003 налоговых годах они заработали сотни тысяч долларов. В 2009 году в двух налоговых декларациях Карр отразил удержание федерального подоходного налога на сумму более 100 000 долларов США на основании фиктивного IRS. 1099-OID Формы, один из Грязная дюжина^[28] методы, приложенные к налоговым декларациям, которые подал Карр. При этом Карр потребовал от правительства США мошеннического возмещения налогов на сумму более 150 000 долларов.^[27][29]

6 января 2014 года Карр был приговорен к более чем шести годам лишения свободы в федеральной тюрьме.^[30] Релиз Карра запланирован на 11 июля 2018 года.^[31]

Ирвин Шифф

Ирвин Шифф был осужден по трем разным причинам в связи с преступлениями, связанными с федеральными налогами: (1) за налоговые годы 1974 и 1975; (2) за налоговые годы с 1980 по 1982 и (3) в последний раз, за ​​налоговые годы с 1997 по 2002, и провел несколько лет в федеральных тюрьмах. Среди аргументов, выдвинутых Ирвином Шиффом в различных судебных делах, есть аргумент о том, что налоговая оценка не может производиться, если налоговая декларация не была подана добровольно; довод о том, что Налоговая служба, применяя подоходный налог, стремится ввести налог, не разрешенный налоговыми статьями Конституции Соединенных Штатов; и аргумент (все еще отображаемый в начале 2007 г. на сайте Шиффа), что «[f] или в целях налогообложения« доход »означает только корпоративную« прибыль ». Следовательно, ни один человек не получает ничего, что может быть указано как «доход» ». Все доводы были отклонены судом.

Последние обвинительные приговоры Шиффу были вынесены в конце 2005 года, когда он был признан виновным по нескольким пунктам обвинения в подаче ложных налоговых деклараций, пособничестве и помощи в подготовке ложных налоговых деклараций, поданных другими налогоплательщиками, сговоре с целью обмана США и уклонении от уплаты подоходного налога.^[32] Шифф был приговорен к 13 годам и 7 месяцам тюремного заключения (включая год за неуважение к суду) и должен был выплатить более 4,2 миллиона долларов в качестве компенсации. Его должны были освободить в июле 2017 года, хотя он умер в тюрьме 16 октября 2015 года.^[33]

Бонита Линн Мередит

Бонита Линн Мередит, она же Линн Мередит, Линн Меридит, Линн Меридит и Линн Мередит, была приговорена в июне 2005 года к десяти годам и одному месяцу тюремного заключения.^[34] за сговор, четыре случая мошенничества с использованием почты, два случая использования ложного номера социального страхования, ложное заявление в заявлении на паспорт и пять случаев непредставления налоговой декларации. В своем пресс-релизе после вынесения приговора Мередит министерство юстиции заявило: «Доказательства, представленные в ходе 13-недельного судебного разбирательства, показали, что начиная с 1991 года и продолжаясь до апреля 2002 года, Мередит проводила семинары, на которых она продавала книги и поддельные трасты. 'людям с целью убедить их в том, что они могут законно оградить доходы и активы от налогообложения. Она владела и управляла различными предприятиями, включая We the People (WTP), Free the People, Sovereignty Pure Trusts и Liberty International.^[35] Она написала две книги: «Как приготовить стервятника» и «Стервятники в орлиной шкуре».^[35] Книги предписывали клиентам ложно сообщать IRS о том, что они не задолжали подоходный налог. Мередит и ее сообвиняемые поощряли налогоплательщиков и помогали им, создавая фальшивые «чистые трасты», открывая банковские счета с фальшивыми идентификационными номерами налогоплательщиков, заполняя поддельные налоговые декларации и призывая налогоплательщиков прекратить подавать декларации о доходах ». Еще четыре человека осуждены за сговор в В связи с деятельностью Мередит также были приговорены к тюремному заключению.^[36] 26 июня 2012 года Апелляционный суд девятого округа Соединенных Штатов подтвердил ее обвинительный приговор и приговор в Окружном суде Соединенных Штатов по Центральному округу Калифорнии.^[35]

Мередит отбыла срок в федеральной тюрьме и была освобождена из-под стражи 1 февраля 2013 года (на день раньше, чем первоначально планировалось).^[37][38]

Уэйн С. Бентсон

В мае 2005 года IRS объявило, что Уэйн С. Бентсон был приговорен к четырем годам тюремного заключения и трем годам освобождения под надзором, и ему было приказано выплатить IRS более 1,1 миллиона долларов в качестве компенсации. В декабре 2004 года Бентсон был осужден по обвинению в сговоре и умышленном уклонении от подачи налоговой декларации. По данным Министерства юстиции США, Бентсон сказал клиентам, что он был налоговым экспертом, и ложно сообщил клиентам, что налоговое законодательство применяется только к лицам, проживающим на Виргинских островах, Гуаме и Пуэрто-Рико. По данным Министерства юстиции, Бентсон также ложно сообщил клиентам, что они не являются налогоплательщиками, что у них нет дохода и что они не обязаны платить федеральный подоходный налог. Некоторые свидетели, как сообщается, свидетельствовали во время суда над Бентсоном, что они также подверглись судебному преследованию после того, как последовали совету Бентсона.^[39] Бентсон был освобожден из тюрьмы в мае 2008 года.^[40]

Ларкен Роуз

Ларкен Роуз, приверженец аргумент 861, был приговорен к 15 месяцам тюремного заключения за умышленное уклонение от подачи налоговой декларации в течение пяти лет, в течение которых, по утверждениям правительства, его доход составлял приблизительно 500 000 долларов.^[41] Он был освобожден из тюрьмы в декабре 2006 года.^[42][43] Роуз написал 79-страничное обсуждение своих просмотров и продал видео под названием Кража обманом. Налоговый блогер Уолтер Олсон описал свою теорию как «народное право», аргументы, которые были разработаны вне юридической профессии.^[44] Уэсли Снайпс Аргументы частично основывались на его теории.^[45]

Чарльз Томас Клейтон

Чарльз Томас (Том) Клейтон, доктор медицины, регулярно подавал федеральные налоговые декларации до тех пор, пока не вступил в «организацию протеста против налогов».^[46] За 1992 год он не подал декларацию.^[46] В октябре 1996 года он признал себя виновным и был приговорен к одному году условно за непредставление декларации 1992 года.^[46]

Клейтон подал налоговые декларации за 1997 и 1998 годы.^[46] 29 августа 2006 года он был признан виновным присяжных в Федеральном суде в Остине, штат Техас, по двум пунктам обвинения в умышленном предоставлении ложных сведений по некоторым декларациям, которые он подал, и по шести пунктам обвинения в умышленном непредставлении налоговых деклараций. В соответствии с Курьер округа Монтгомери«Защита Клейтона на суде сосредоточилась на« аргументе 861 »- защите, которую неоднократно использовали в предыдущие годы, но так и не удалось [...]».^[47] Согласно пресс-релизу Министерства юстиции от 7 апреля 2006 года, вскоре после предъявления ему обвинения, Клейтон не подал налоговую декларацию за период с 1999 по 2004 год, получив при этом более 1,5 миллиона долларов валового дохода. Правительство также обвинило Клейтона в том, что в 1997 и 1998 годах он подавал ложные исправленные декларации, требуя возмещения более 160 000 долларов.^[48] Приговор был оставлен без изменения.^[46]

Уголовные следователи Налоговой службы собрали информацию о Клейтоне во время расследования IRS в отношении Ларкен Роуз (см. Выше). По данным прокуратуры, Клейтон «проигнорировал несколько письменных уведомлений от Налоговой службы, в которых говорилось, что его аргумент 861 не имеет оснований», и Клейтону «то же самое сказали двое. Сертифицированные бухгалтеры."^[49]

15 декабря 2006 года Клейтона приговорили к пяти годам тюремного заключения и штрафу в размере 50 000 долларов плюс требование о том, чтобы он заплатил более 7 400 долларов в качестве судебного преследования. Клейтон был заключен в Федеральное исправительное учреждение в Бастропе, штат Техас. В результате его осуждения Медицинский совет Техаса отозвал лицензию Клейтона на занятие медицинской практикой.^[50]

Клейтон был освобожден из федеральной тюрьмы в июне 2011 года.^[51] По приговору он находился под наблюдением в течение одного года после заключения.^[49][52]

Клейтон подал заявку на восстановление его лицензии врача в Техасе, но Медицинский совет Техаса отклонил это заявление в феврале 2015 года.^[53]

Уэсли Снайпс

1 февраля 2008 года актер Уэсли Снайпс был признан виновным по трем пунктам обвинения в непредставлении федеральной налоговой декларации. Он был оправдан по одному пункту обвинения в преступном сговоре с целью обмана правительства и по одному пункту обвинения в подаче ложного заявления в правительство.^[54][55] Обвинения против Снайпса включали обвинения в том, что он подал фальшивую исправленную декларацию, включая фальшивую возврат налоговых платежей иск на сумму более 4 миллионов долларов США за 1996 год и ложную измененную декларацию, включая ложное требование о возврате налогов на сумму более 7,3 миллиона долларов США за 1997 год, с использованием «аргумента 861». В обвинительном заключении говорится, что Снайпс использовал бухгалтеров, у которых уже была история подачи ложных деклараций, для получения возмещения для своих клиентов.^[56] 24 апреля 2008 года Снайпс был приговорен к трем годам лишения свободы.^{[57][58][59][60]} 2 апреля 2013 года он был отпущен под стражу.^[61]

Уильям Дж. Бенсон

Уильям Дж. Бенсон, соавтор книги Закон, которого никогда не было (в котором Бенсон утверждал, что Шестнадцатая поправка не была должным образом ратифицирована), был признан виновным в уклонении от уплаты налогов и умышленном отказе подать налоговые декларации в связи с неучтенным доходом на сумму более 100 000 долларов, и его приговор был оставлен без изменения по апелляции. Он был приговорен к четырем годам лишения свободы и пяти годам условно. Видеть Соединенные Штаты против Бенсона.^[62] Аргумент Бенсона «Шестнадцатая поправка не была должным образом ратифицирована» был отвергнут. 17 декабря 2007 года Окружной суд Соединенных Штатов по Северному округу штата Иллинойс постановил, что «Пакет защиты доверия» Бенсона (включая аргумент Бенсона о не ратификации Шестнадцатой поправки) представляет собой «мошенничество, совершенное Бенсоном», которое «вызвало ненужную путаницу. и пустая трата времени и ресурсов клиентов и IRS ".^[63][64]

Роберт Б. Кларксон

Роберт Б. Кларксон был обвинен в 1994 году в заговоре с целью воспрепятствовать, ослабить, воспрепятствовать и подорвать функции налоговой службы в соответствии с 18 U.S.C.  § 371. Кларксон проводил семинары, на которых утверждал, что законно требовать ложных льгот, скрывать доход и отказываться подавать налоговые декларации или платить подоходный налог. Он и двое его соратников были осуждены, и приговор оставлен без изменения.^[65] Он был приговорен к 57 месяцам лишения свободы,^[66] и был выпущен в 1999 году.^[67][68] Кларксон умер 1 марта 2010 года.

Ричард М. Симканин

Ричард Майкл Симканин был протестующим против налогов, который участвовал в Мы народный фонд и поддержал аргумент "подоходный налог является добровольным". Он отбыл семилетний срок за осуждение по десяти пунктам обвинения в умышленном уклонении от сбора и уплаты налогов на трудоустройство в соответствии с законом. 26 U.S.C.  § 7202, пятнадцать пунктов обвинения в умышленном подаче и представлении ложных, фиктивных или мошеннических требований о возмещении налогов на трудоустройство в соответствии с 18 U.S.C.  § 287 и 18 U.S.C.  § 2, а также четыре случая умышленного несвоевременного представления федеральной налоговой декларации в соответствии с 26 U.S.C.  § 7203.^[69] Через пять дней после его освобождения из тюрьмы он был отправлен обратно в тюрьму в ожидании слушания по поводу предполагаемых нарушений условий его освобождения.^[70] 2 июля 2010 г. сроки его освобождения были отменены, и суд приговорил его к дополнительным шести годам и семи месяцам лишения свободы.^[71] Симканин скончался, отбывая наказание в конце 2010 года, в возрасте шестидесяти семи лет.^[72]

Артур Фарнсворт

Артур Фарнсворт (1962 г.р.) - осужденный протестующий против налогов. Доказательства, найденные правительством в деле Фарнсворта, помогли правительству предъявить обвинение Уэсли Снайпс по налоговым отчислениям.^[73][74]

Кент Ховинд

В ноябре 2006 г. Кент Ховинд был признан виновным по двенадцати пунктам обвинения в умышленном уклонении от сбора, учета и уплаты федеральных подоходных налогов и FICA налоги по 26 U.S.C.  § 7202, сорок пять случаев сознательного структурирования транзакций в финансовых учреждениях с федеральным страхованием с целью уклонения от требований отчетности 31 U.S.C.  § 5313 (а), в нарушение 31 U.S.C.  § 5324, 18 U.S.C.  § 2 и 31 C.F.R. сек. 103.11, и по одному пункту обвинения в коррупционных попытках воспрепятствовать и воспрепятствовать применению законов о внутренних доходах в соответствии с 26 U.S.C.  § 7212.^[75] Двенадцать из них были предъявлены за неуплату налогов, связанных с работниками, на общую сумму 473 818 долларов США, а 45 из них были связаны с уклонением от требований отчетности путем многократного снятия наличных в соответствии с требованиями к отчетности в размере 10 000 долларов США (смурфинг ).

Ховинд утверждал, что он не несет ответственности за налоги, которые и его министерство не должно платить налоги, потому что его работники были «миссионерами», а не «служащими».^[76] В предыдущих отношениях с IRS Ховинд приводил аргументы протестующих против налогов, включая аргумент «подоходный налог является добровольным».^[77]

Правительство обвинило Ховинд в ложном указании Налоговой службы в качестве своего единственного кредитора в деле о банкротстве, и что Ховинд подал ложный и необоснованный иск против Налогового управления США, в котором он требовал возмещения убытков за преступное посягательство, угрожал причинить вред тем, кто его расследует, и тем, кто мог подумать о сотрудничестве со следствием, подал ложную жалобу на агентов IRS, расследующих его, подал ложное уголовное дело против специальных агентов IRS (следователей по уголовным делам) и уничтожил записи.^[78]

Бывшие и действующие сотрудники, агенты IRS, служащий банка и юрист некоммерческой христианской организации дали показания в суде. Рабочие показали, что им приходилось перфорировать табели учета рабочего времени, были отпуска и больничные; в то время как другие свидетельствовали, что Ховинд утверждал, что он «обыграл» налоговую систему.^[79]

19 января 2007 года Ховинд был приговорен к десяти годам тюремного заключения и трем годам условно, и ему было приказано выплатить федеральному правительству реституцию в размере более 600000 долларов.^[80] Ховинд был освобожден из тюрьмы 7 августа 2015 года.^[81]

Эдвард Льюис Браун и Элейн А. Браун

Налоговые протестующие Эдвард Льюис Браун и его жена Элейн А. Браун "полагают, что Налоговое управление США и федеральный подоходный налог являются частью умышленного заговора, совершенного Масоны контролировать американский народ и, в конечном итоге, весь мир ".^[82] 18 января 2007 года Эдвард Льюис Браун, бывший осужденный, ранее отбывавший тюремный срок за нападение и вооруженное ограбление,^[83] был признан виновным судом присяжных в Федеральном окружном суде в г. Конкорд, Нью-Гэмпшир по одному пункту обвинения в заговоре с целью обмануть Соединенные Штаты 18 U.S.C.  § 371, по одному пункту обвинения в сговоре с целью структурирования финансовых операций с целью уклонения от требований к отчетности Казначейства в нарушение 18 U.S.C.  § 371, 31 U.S.C.  § 5325 и 31 U.S.C.  § 5324 (а) (3), и один пункт структурирования финансовых транзакций с целью уклонения от требований казначейской отчетности, а также содействие и подстрекательство в соответствии с 31 U.S.C.  § 5324 (а) (3) и 18 U.S.C.  § 2. В тот день то же самое жюри признало Элейн А. Браун виновной по одному пункту обвинения в сговоре с целью обмана Соединенных Штатов в соответствии с 18 U.S.C.  § 371, пять пунктов уклонение от уплаты налогов и пособничество и подстрекательство 26 U.S.C.  § 7201 и 18 U.S.C.  § 2, восемь пунктов обвинения в умышленном неисполнении налогов на трудоустройство 26 U.S.C.  § 7202 и пособничество и подстрекательство 18 U.S.C.  § 2, по одному пункту обвинения в сговоре с целью структурирования финансовых операций с целью уклонения от требований к отчетности Казначейства в нарушение 18 U.S.C.  § 371, 31 U.S.C.  § 5325 и 31 U.S.C.  § 5324 (а) (3), и два пункта структурирования финансовых транзакций с целью уклонения от требований казначейской отчетности, а также пособничество и подстрекательство в соответствии с 31 U.S.C.  § 5324 (а) (3) и 18 U.S.C.  § 2.^[84]

Брауны заявили, что им не был представлен какой-либо статут или закон, обязывающий их платить подоходный налог.^[85] (видеть Законные аргументы протестующего против налогов ). Осуждение г-жи Браун за уклонение от уплаты налогов связано с непредоставлением информации о доходе в размере 1 310 706 долларов за пятилетний период.^[86] 24 апреля 2007 года Эд и Элейн Браун были приговорены к пяти годам и трем месяцам тюремного заключения каждая.^[87] После долгого противостояния в своей резиденции в Нью-Гэмпшире 4 октября 2007 года Брауны были арестованы федеральными правоохранительными органами и начали отбывать тюремный срок.^[88][89]

Эндрю Джозеф Стек III

Основная статья: Авиакатастрофа в Остине в 2010 году

Эндрю Джозеф Стек III был компьютерным программистом, который 18 февраля 2010 года поджег свой дом, поехал в местный аэропорт, а затем полетел на самолете. Пайпер Дакота в местный IRS полевой офис в Остине, Техас.^[90] Стек был в налоговых спорах с IRS с 1980-х годов, включая его участие в схеме называния себя членом духовенства для целей налогообложения, и на момент его смерти проходил аудит. Он разместил в Интернете «манифест», в котором выражает гнев на правительство из-за его финансовых проблем.^[91] Его аргументы в манифесте в сочетании с его деятельностью указывают на смесь аргументов против налогового сопротивления, налогового протеста и более общего убеждения, что правительство США утратило свою легитимность, не рассмотрев его жалобы. Тем не менее, он направил этот гнев конкретно на IRS и написал в ожидании, что другие последуют за ним.^[92]

Стек и сотрудник IRS были убиты, 13 человек получили ранения.^[93] IRS заявило, что в результате атаки на способность IRS оказывать услуги налогоплательщикам или обеспечивать соблюдение налогового законодательства не было прямого воздействия на бюджет.^[90]

Смотрите также

• Легкомысленный судебный процесс
• Выбор налога
• Налоговое сопротивление
• Конституционные аргументы протестующего против налогов
• Аргументы протестующего против шестнадцатой поправки

дальнейшее чтение

• Дэвид Ф. Бург. Всемирная история налоговых бунтов: энциклопедия налоговых бунтовщиков, восстаний и бунтов с древности до наших дней (2003);
• Дэниел Б. Эванс, «Часто задаваемые вопросы о протестующих против налогов», на [32];
• Бернард Дж. Сассман, «Идиотские юридические аргументы», Антидиффамационная лига, at [33];
• Томас П. Слотер, "Налоговик приходит: идеологическая оппозиция внутренним налогам, 1760-1790 гг." Уильям и Мэри Quarterly Vol. 41, No. 4 (октябрь 1984 г.), стр. 566–591 в JSTOR;
• Дэвид Кей Джонстон, "Белые шляпы в Интернете, чтобы развеять антиналоговые схемы", Нью-Йорк Таймс, 25 марта 2004 г., на [34];
• Джеймс Эдвард Мауле, "Для потенциальных путешественников, выступающих против несоответствия требованиям федерального подоходного налога", " Университет Вилланова Школа права, в [35];
• Дженнифер Э. Ихло, старший судебный поверенный, специальный советник по вопросам налоговых протестов (уголовное дело), ​​налоговый отдел, министерство юстиции США, «Флаг с золотой бахромой: судебное преследование лица, выступающего против незаконных налоговых протестов», Бюллетень адвокатов США, Vol. 46, № 3, с. 15 (Министерство юстиции США, апрель 1998 г.);
• Кристофер С. Джексон, Глупое Евангелие налогового протеста: сопротивляйтесь подчинению кесарю - независимо от его требований, 32 Gonzaga Law Review 291 (1996–97);
• Даншера Шнуры, Налоговые протестующие и штрафные санкции: обеспечение воспринимаемой справедливости и снижение системных затрат, 2005 Университет Бригама Янга. Закон Rev.1515 (2005 г.);
• Алан О. Дикслер, «Прямые налоги в соответствии с Конституцией: обзор прецедентов», доклад Комитету по истории права Коллегии адвокатов города Нью-Йорка, 20 ноября 2006 г., переиздано в Проект налоговой истории, Налоговые аналитики, Фолс-Черч, Вирджиния, в [36];

Аллен Д. Мэдисон, "Бесполезность аргументов протестующих против налогов", 36 Закон Томаса Джефферсона Обзор 253 (т. 36, № 2, весна 2014 г.).

Примечания

1. Томас П. Слотер, "Налоговик приходит: идеологическая оппозиция внутренним налогам, 1760-1790 гг." Уильям и Мэри Quarterly Vol. 41, No. 4 (октябрь 1984 г.), стр. 566-591. в JSTOR
2. Вивьен Келлемс, Труд, налоги и проблемы (Нью-Йорк: Э. П. Даттон, 1952).
3. Документы Вивьен Келлемс В архиве 2008-12-08 на Wayback Machine.
4. Порт против Бродрика, 214 F.2d 925, 54-2 Закон о налогах США. (CCH ) ¶ 9552 (10-й округ 1954 г.) (за куриум).
5. Соединенные Штаты против Порта, 426 F.2d 519, 70-1 U.S. Tax Cas. (CCH) ¶ 9329 (10-й округ), сертификат. отклонен, 400 НАС. 824 (1970). Как правило, см. Также Порт против Тамплиера, 453 F.2d 330 (10-й округ, 1971 г.).
6. Ласточка против США, 307 F.2d 81 (10-й округ 1962 г.), сертификат. отклонен, 371 НАС. 950 (1963), в повторном слушании отказано, 372 НАС. 925 (1963).
7. Ласточка против США, 325 F.2d 97 (10-й округ 1963 г.) (за куриум), сертификат. отклонен, 377 НАС. 951 (1964).
8. Лэмб против комиссара, 32 T.C.M. (CCH) 305, T.C. Памятка. 1973-71 (1973).
9. Соединенные Штаты против Дейли, 481 F.2d 28, 73-2 Закон о налогах США. (CCH) ¶ 9574 (8-й округ) (за куриум), сертификат. отклонен, 414 НАС. 1064 (1973).
10. Верначчини против комиссара, 33 T.C.M. (CCH) 321, T.C. Записка 1974-66 (1974).
11. 75-2 Закон о налогах США. (CCH) ¶ 9603 (штат Северная Дакота, 1975 г.).
12. Соединенные Штаты против Скотта, 521 F.2d 1188 (9-й округ 1975 г.).
13. Ex parte Tammen, 438 F. Supp. 349, 78-1 U.S. Tax Cas. (CCH) ¶ 9302 (N.D. Tex. 1977) (сноски опущены).
14. Паб. L. No. 105-206, 112 Stat. 685 (22 июля 1998 г.).
15. Линия пикета, 19 сентября 2004 г.]
16. Хаттман против комиссара, № 05-1376 (г.3d Cir. 2005) (за куриум).
17. [1] В архиве 2006-05-06 на Wayback Machine.
18. [2].
19. [3] В архиве 2006-04-07 на Wayback Machine.
20. Чик против Соединенных Штатов, 498 НАС. 192, 194, 111 С. Ct. 604, 91-1 Закон о налогах США. (CCH) 50 012 ¶ (1991) (в дальнейшем Щека).
21. Николас А. Миркай III, «Решение Верховного суда в щеку: способствует ли оно преднамеренному уклонению от уплаты налогов», 56. Обзор закона Миссури 1119, 1121 (осень 1991 г.), на [4].
22. Щека, 498 США на 195.
23. Дуайт У. Стоун II, "Чик против Соединенных Штатов: наконец, точное определение требования о преднамеренности в федеральных налоговых преступлениях", 51 Обзор закона Мэриленда 224, 225 (1992), в [5].
24. Щека, 498 U.S. at 195-96.
25. Соединенные Штаты против Чика, 3 F.3d 1057, 93-2 Закон о налогах США. (CCH) 50 473 (7-й округ 1993 г.), сертификат. отклонен, 510 НАС. 1112 (1994).
26. Джон Л. Чик, заключенный номер 96657-024, Федеральное бюро тюрем, Министерство юстиции США, в [6].
27. "Присяжные осуждают нарушителя налогового законодательства штата Луизиана". Министерство юстиции США - 20 июня 2012 г.. Получено 2012-06-26.
28. «IRS сообщает о грязной дюжине налоговых афер за 2012 год - IR-2012-23». Налоговая служба - 16 февраля 2012 г.. Получено 2012-06-26.
29. Билл Лодж, 21 июня 2012 г., «Человек, виновный в налоговом процессе», Адвокат Батон-Руж, в [7].
30. Билл Лодж, «осужденный за протест против налогов», 8 января 2014 г., Батон-Руж. Утренний адвокат, в [8].
31. Джек Рэй Карр, заключенный № 05895-095, Федеральное исправительное учреждение Язу-Сити Лоу, Язу-Сити, Миссисипи, Федеральное бюро тюрем, Управление юстиции США.
32. # 548: 10-24-05 ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ НАЛОГОВЫЙ РЕЗИСТЕР ИРВИН ШИФФ И ДВЕ АССОЦИАЦИИ ОГОВОРНЫ В НАЛОГОВОМ МУЖЧИНЕ В архиве 2006-10-06 на Wayback Machine
33. Дэниел Б. Эванс и другие., "Ирвин Шифф" из Досье протестующих против налогов: гуру и другая крупная рыба, в [9].
34. Дэвид Розенцвейг, "Участник протеста против подоходного налога получает 10-летний тюремный срок", 7 июня 2005 г., Лос-Анджелес Таймс, в [10].
35. Смит-младший, судья Милан Д. (26.06.2012). «Апелляция из Окружного суда США».
36. [11] В архиве 2006-09-19 на Wayback Machine.
37. [12].
38. См. Также Daniel B. Evans и другие., "Линн Мередит" из Досье протестующих против налогов: гуру и другая крупная рыба, в [13].
39. [14].
40. Федеральное бюро тюрем
41. См. Пресс-релиз Министерства юстиции США по адресу [15] В архиве 2006-09-29 на Wayback Machine. См. Также отклонение просьбы Роуза об освобождении в ожидании рассмотрения апелляции по адресу Соединенные Штаты против Роуз, 96 A.F.T.R. 2d 2005-7276 (E.D. Pa. 2005).
42. См. Веб-сайт Федерального бюро тюрем по адресу: [16].
43. «Налоговый протестующий приговорен к 15 месяцам», Бухгалтерский учет сегодня, 29 ноября 2005 г., получено 2019-07-31
44. Гросс, Дэниел (30 июля 2003 г.), "Самая странная налоговая уловка Америки: может ли раздел 861 Налогового кодекса спасти вас от подоходного налога?", Шифер, получено 2019-07-31
45. Кавано, Тим (20 ноября 2014 г.), "Преподобный Эл Шарптон: бунтарь налогов", Национальное обозрение, получено 2019-07-31
46. Соединенные Штаты против Клейтона, 506 F.3d 405, 2007-2 Налоговый кодекс США. (CCH) ¶ 50 775 (5-й округ 2007 г.) (за куриум), сертификат. отклонен, 552 НАС. 1310 (2008).
47. «Архивная копия». Архивировано из оригинал на 2007-09-27. Получено 2016-05-14..
48. [17].
49. Пресс-релиз от 15 декабря 2006 г., Офис Джонни Саттона, прокурора США в Западном округе Техаса, Министерство юстиции США, Сан-Антонио, Техас.[18] В архиве 2007-06-15 на Wayback Machine
50. Согласованный приказ, 8 июня 2007 г., Что касается лицензии Чарльза Томаса Клейтона, доктора медицины, Медицинский совет Техаса.
51. Федеральное бюро тюрем, Управление юстиции США, по адресу: [19].
52. См. Также Daniel B. Evans и другие., "Чарльз Томас Клейтон" из Досье протестующих против налогов: гуру и другая крупная рыба, в [20].
53. Приказ от 13 февраля 2015 г., Техасский медицинский совет, дело SOAH № 503-13-3759.MD.
54. «Уэсли Снайпс оправдан в мошенничестве с федеральными налогами», Today.com, 1 февраля 2008 г., at [21].
55. Снайпс оправдан в налоговом мошенничестве, заговоре, CNN, 1 февраля 2006 г.
56. Видеть Финдлоу.
57. "Снайпс приговорен к 36 месяцам". Орландо: ВЕШ. 2008-04-24. Архивировано из оригинал на 2008-04-25. Получено 2008-04-24.
58. См. ABC Action News, 24 апреля 2008 г., на [22]^{[постоянная мертвая ссылка ]}.
59. Увидеть Орландо Сентинел, 24 апреля 2008 г., на «Архивная копия». Архивировано из оригинал на 2008-07-24. Получено 2008-04-24..
60. См. Также Daniel B. Evans и другие., "Уэсли Снайпс", из Досье протестующих против налогов: гуру и другая крупная рыба, в [23].
61. "Уэсли Снайпс покидает тюрьму штата Пенсильвания после налогового приговора", 6 апреля 2013 г., Associated Press, через ABC News, на [24].
62. 67 F.3d 641, 95-2 Налоги США Cas. (CCH) 50 540 ¶ (7-й округ, 1995 г.).
63. Меморандумное заключение, стр. 14, 17 декабря 2007 г., запись в деле 106, Соединенные Штаты против Бенсона, дело №. 1: 04-cv-07403, Окружной суд США Северного округа штата Иллинойс, Восточный округ.
64. См. Также Daniel B. Evans и другие., "Уильям Бенсон" из Досье протестующих против налогов: гуру и другая крупная рыба, в [25].
65. Видеть Флешнер против США, 98 F.3d 155, 96-2 Закон о налогах США. (CCH) 50 536 (4-й округ 1996 г.), сертификат. отклонен, 117 С. Ct. 2484 (1997).
66. Соединенные Штаты против Кларксона, № 5: 1994cr00010, запись 137 (W.D.N.C.1994),
67. Федеральное бюро тюрем
68. См. Также Daniel B. Evans и другие., "Роберт Кларксон" из Досье протестующих против налогов: гуру и другая крупная рыба, в [26].
69. США против Симканина, 420 F.3d 397, 2005-2 Закон о налогах США. (CCH) 50 507 (5-й округ 2005 г.), сертификат. отклонен, 126 С. Ct. 1911 (2006).
70. Приказ, запись 349, 23 июня 2010 г. Соединенные Штаты против Симканина, дело №. 4: 03-cr-00188-A, Окружной суд США Северного округа Техаса.
71. Решение об отмене и приговоре, 2 июля 2010 г., запись в протоколе 358, Соединенные Штаты против Ричарда Майкла Симканина, Окружной суд США Северного округа Техаса, дело № 4: 03-CR-188-А.
72. См. В целом Управление тюрем США, Министерство юстиции США по адресу:
73. Ассошиэйтед Пресс Уэсли Снайпс под стражей по уплате налогов 12/8/06
74. Associated Press, «Налоговый протестующий, связанный со снайпсом, осужден», 9 декабря 2006 г., Вашингтон Пост, в [27].
75. Лозаре, Николь (2 ноября 2006 г.). "'Доктор Дино, жена виновата ". Pensacola News Journal.; сравнить обвинительный акт, Соединенные Штаты Америки против Кента Э. Ховинда и Джо Д. Ховинда, Окружной суд США Северного округа Флориды, округ Пенсакола, дело № 3: 06CR83 / MCR (от 11 июля 2006 г., подано в 12:55, 11 июля 2006 г.).
76. "Обвинения в уклонении от уплаты налогов безосновательно заявляет руководитель министерства". Новости СМИ WDC. 7 июля 2006 г. Архивировано с оригинал на 2007-12-05. Получено 2006-10-18.
77. Ховинд против комиссара, T.C. Memo 2006-143, CCH декабрь 56 562 (M) (2006).
78. Обвинение, стр. 8 (11 июля 2006 г.).
79. Стюарт, Майкл (21 октября 2006 г.). "Адвокат: Ховинд подробные действия: Евангелист сказал, что он" победил систему'". Pensacola News Journal.
80. См. Также Daniel B. Evans и другие., "Кент Э. Ховинд" из Досье протестующих против налогов: гуру и другая крупная рыба, в [28].
81. Record, Кент Ховинд, заключенный № 06452-017, Федеральное бюро тюрем, Управление юстиции США.
82. Кристен Сенз: «Браун говорят, что либо пойдут на свободу, либо умрут». Лидер Союза Нью-Гэмпшира, 19 июня 2007 г. [29].
83. Кэтрин Мархоцки, «Дукакис помиловал Брауна» Лидер Союза Нью-Гэмпшира, 22 июня 2007 г. [30]
84. См. Вердикт жюри, запись в протоколе 133, 18 января 2007 г. Соединенные Штаты Америки против Элейн А. Браун и Эдварда Льюиса Брауна, ответчики; дело №. 1: 06-cr-00071-SM-ALL, Окружной суд США округа Нью-Гэмпшир (Конкорд); и обвинительное заключение, запись в протоколе 1, 4 апреля 2006 г., Соединенные Штаты Америки против Элейн А. Браун и Эдварда Льюиса Брауна, ответчики; дело №. 1: 06-cr-00071-SM-ALL, Окружной суд США округа Нью-Гэмпшир (Конкорд).
85. «Пара, обвиняемая в уклонении от уплаты налогов в течение многих лет». Ассошиэйтед Пресс. 10 января 2007 г. Архивировано с оригинал на 2007-02-02. Получено 2007-02-27.
86. См. Обвинительное заключение, запись в протоколе 1, 4 апреля 2006 г., Соединенные Штаты Америки против Элейн А. Браун и Эдварда Льюиса Брауна, ответчики; дело №. 1: 06-cr-00071-SM-ALL, Окружной суд США округа Нью-Гэмпшир (Конкорд).
87. «Лица, уклоняющиеся от уплаты налогов, приговорены к 63 месяцам тюремного заключения». Ассошиэйтед Пресс. 24 апреля 2007 г. Архивировано с оригинал 27 сентября 2007 г.
88. Associated Press, "Маршал США: арестованы осужденные уклоняющиеся от уплаты налогов", 4 октября 2007 г., WCAX-TV Vermont, at «Архивная копия». Архивировано из оригинал на 2008-01-20. Получено 2007-10-05.
89. Ассошиэйтед Пресс, "Осужденные лица, уклоняющиеся от уплаты налогов, арестованы в Нью-Гэмпшире: пара, скрывавшаяся в комплексе на несколько месяцев и заключенная под стражу", 4 октября 2007 г., NBC News, на [31].
90. «Отчетность по инциденту в Остине - справочный номер: 2012-10-074» (PDF). Министерство финансов США: ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ИНСПЕКТОР КАЗНАЧЕЙСТВА ПО НАЛОГОВОМУ УПРАВЛЕНИЮ. 10 июля 2012 г. С. 3, 4 и 5.. Получено 2012-07-19.
91. http://www.businessinsider.com/joseph-andrew-stacks-insane-manifesto-2010-2
92. http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/1004/17/siu.01.html
93. Associated Press (19 февраля 2010 г.). «Жена пилота авиакатастрофы в Техасе выражает« искреннее сочувствие »жертвам». FoxNews.com. Архивировано из оригинал 20 февраля 2010 г.. Получено 19 февраля, 2010.