Арчибальд Кокс - Archibald Cox

Арчибальд Кокс
Специальный прокурор для Министерство юстиции США
В офисе 18 мая 1973 г. - 20 октября 1973 г.[1]
Назначен	Эллиот Ричардсон
Заместитель	Генри Рут младший
Предшествует	Ньюболд Моррис (1953)
Преемник	Леон Яворски
31-е Генеральный солиситор США
В офисе Январь 1961 г. - июль 1965 г.
Президент	Джон Ф. Кеннеди Линдон Б. Джонсон
Предшествует	Дж. Ли Рэнкин
Преемник	Тергуд Маршалл
Личная информация
Родился	(1912-05-17)17 мая 1912 г. Плейнфилд, Нью-Джерси, США
Умер	29 мая 2004 г.(2004-05-29) (92 года) Бруксвилл, Мэн, США
Политическая партия	Демократичный
Супруг (а)	Филлис Эймс ​ (м. 1937)​
Дети	3
Образование	Гарвардский университет (BA, LLB )

Арчибальд Кокс мл. (17 мая 1912 г. - 29 мая 2004 г.) был американским юристом и профессор права кто служил Генеральный солиситор США при президенте Джон Ф. Кеннеди и как специальный прокурор в течение Уотергейтский скандал. За свою карьеру он был новатором в области Трудовой кодекс а также был авторитетом в конституционное право. Журнал юридических исследований определил Кокса как одного из наиболее цитируемых ученых-юристов 20 века.^[2]

Кокс был сенатором Джон Ф. Кеннеди советником по трудовым вопросам, а в 1961 году президент Кеннеди назначил его генеральным солиситором, занимая эту должность четыре с половиной года. Кокс стал известен, когда под растущим давлением и обвинениями в коррупции против лиц, тесно связанных с Ричард Никсон, Кандидат в генеральный прокурор Эллиот Ричардсон назначил его специальным прокурором для надзора за федеральным уголовным расследованием кражи со взломом в Уотергейте и других связанных преступлений, которые стали широко известны как Уотергейтский скандал. У него была драматическая конфронтация с Никсоном, когда он вызвал в суд записи, которые президент тайно записал его разговоров в Овальном кабинете. Когда Кокс отказался от прямого приказа Белого дома больше не искать записи или президентские материалы, Никсон уволил его в результате инцидента, который стал известен как Субботняя резня. Увольнение Кокса произвело для Никсона катастрофу в области связей с общественностью и привело к процессу импичмента, который закончился уходом Никсона с поста президента.

Кокс вернулся к преподаванию, чтению лекций и письму до конца своей жизни, высказывая свое мнение о роли Верховный суд в развитии права и роли юриста в обществе. Хотя его рекомендовали президенту Джимми Картер на место в Первом окружном апелляционном суде назначение Кокса стало жертвой спора между президентом и сенатором. Тед Кеннеди. Он был назначен руководителем нескольких общественных, наблюдательных и общественных организаций, в том числе в течение 12 лет возглавлял Общая причина. Кокс был избран в Национальный управляющий совет по общему делу в 1976 и 1997 годах. Кроме того, он выступал в двух важных делах Верховного суда, выиграв оба: одно касалось конституционности федеральных ограничений финансирования избирательной кампании (Бакли против Валео ), а другое - положительное действие при раннем тестировании (Регенты Калифорнийского университета против Бакке ).

Ранняя жизнь, образование и частная практика

Семья и предки

Кокс родился в Плейнфилд, Нью-Джерси, сын Арчибальда и Фрэнсис «Фанни» Брюн Перкинс Кокс, старший из семи детей.^[а] Его отец Арчибальд старший (Гарвардский колледж, 1896; Гарвардская школа права, 1899).^[4]) был сыном юриста из Манхэттена, Роуленда Кокса, и получил известность как юрист по патентам и товарным знакам, а также написал Руководство Кокса по товарным знакам.^[b] Когда в 1900 году внезапно умер Роуленд Кокс, Арчибальд-старший унаследовал сольную практику своего отца почти сразу после окончания юридической школы. Он построил на этом старте, чтобы добиться успеха самостоятельно.^[5] Его самым выдающимся достижением было то, что Красный Крест стал торговой маркой Джонсон и Джонсон.^[6] По сравнению с адвокатами со стороны матери, его отец (как вспоминал Арчибальд-младший в конце своей жизни) мало участвовал в государственной службе, хотя он «сделал несколько вещей для Вудро Вильсон … Во время мирной конференции »и был президентом местного Совета по образованию.^[7] Он также был членом Комиссии по быстрым транзитным перевозкам Нью-Джерси.^[4]

Образование

Библиотека в школе Святого Павла в Нью-Гэмпшире

Кокс присутствовал на частном Wardlaw School в Эдисоне, штат Нью-Джерси, пока ему не исполнилось четырнадцать.^[8] Впоследствии он учился в Школа Святого Павла в Нью-Гэмпшире, посещая его из-за вмешательства отца от его имени, несмотря на низкие оценки.^[9]

Кокс преуспел в Сент-Поле, и на последнем курсе он выиграл Мемориальный кубок Хью Кэмпа за публичные выступления и привел школьную команду дебатов к поражению. Гротон.^[10] Именно в этот период он прочитал Беверидж с Жизнь Джона Маршалла, который был важным ранним элементом прогрессивного взгляда Кокса на закон.^[11] По теплой рекомендации директора (и семейных связей) Кокс смог поступить в Гарвардский колледж в 1930 году.

Колледж

В Гарварде Кокс присоединился к последний клуб, то Дельфийский клуб, называемый "Газовый дом" для его вечеринок, азартных игр и спиртных напитков (во время Запрет ).^[12] Он специализировался в области истории, государственного управления и экономики и показал немного лучше, чем "джентльменский Cs".^[13]

Его отец умер в возрасте 56 лет во втором семестре первого года обучения.^[4] В своей основной диссертации Кокса предложил проанализировать конституционные различия в составе Сената и Палаты представителей на протяжении ранней американской истории. Его советник, Пол Бак, сказал ему, что у него «недостаточно мозгов» для этого проекта. Кокс принял вызов и завершил Сенаторское блюдце.^[c] В результате работы Кокс получил диплом с отличием по истории.^[15] Кокс продолжил обучение в Гарвардской школе права в 1934 году.

Юридическая школа

Кокс преуспел в юридической школе, заняв первое место в своем классе из 593 в конце первого года обучения.^[16] Второй год Кокса был занят работой над Гарвардский юридический обзор. Он также познакомился со своей будущей женой Филлис Эймс. Кокс сделал ей предложение всего после трех или четырех встреч. Сначала она оттолкнула его, но к марту 1936 года они были помолвлены.^[17] Филлис, окончившая школу Смита годом ранее, была внучкой Джеймс Барр Эймс, одно время декан юридической школы Гарварда и известный популяризацией метод журнала юридического исследования.^[18] Профессор (а позже член юстиции США) Феликс Франкфуртер написал им поздравительную записку по поводу помолвки, в которой восклицал: «Боже мой, какое мощное правовое сочетание!»^[19] Кокс окончил в 1937 г. с отличием, один из девяти получивших высшую награду юридического факультета в этом году.^[20] За две недели до его начала Кокс и Филлис поженились.^[21] Переехав в Нью-Йорк после юридической школы, Кокс работал клерком в судье окружного суда США. Выученная рука.^[9]

Частная практика и военная служба

Проведя год в Нью-Йорке, Кокс устроился на должность сотрудника бостонской юридической фирмы. Веревки, Грей, Бест, Кулидж и Рагг. После начала Второй мировой войны Кокс занял позицию в офисе генерального солиситора США. К 1943 году Кокс стал помощником солиситора Департамента труда.

Юрист в Департаменте труда

Работа младшего юриста Кокса в Департаменте труда заключалась в надзоре за исполнением федеральных законов о труде на уровне окружного суда. Кокс имел штат из восьми юристов в Вашингтоне и руководил региональными офисами Департамента, в том числе решал, когда региональный поверенный может подать иск. Большинство судебных разбирательств касались вопросов заработной платы и рабочего времени в соответствии с Закон о справедливых трудовых стандартах. Его опыт работы в офисе генерального солиситора также позволил ему выполнять большую часть апелляционной работы.^[22] В силу своего положения Кокс также иногда заседал в качестве альтернативного общественного члена Совета по корректировке заработной платы, который был специализированным подразделением Национальный военный совет труда, которая занималась строительной отраслью и пыталась поддерживать трудовой мир путем урегулирования споров, не связанных с заработной платой, и установления преобладающих ставок заработной платы и повышения в соответствии с Закон Дэвиса-Бэкона.^[23]

Гарвардский факультет и трудовой арбитр

После окончания Второй мировой войны Кокс вернулся в юридическую фирму Ropes, Gray с намерением провести там свою профессиональную карьеру. Вместо этого он продержался пять недель.^[9] Декан Лэндис из Гарвардской школы права предложил нанять Кокса в качестве учителя на испытательном сроке осенью 1945 года. Кокс согласился, несмотря на существенное сокращение заработной платы, которую он получал, но при условии, что ему не придется преподавать в корпорациях или собственности. Лэндис согласился; он ожидал, что Кокс станет национально признанным экспертом в Трудовой кодекс.^[24] В дополнение к Трудовой кодекс, Кокс начал преподавать деликты. Позже он также будет учить недобросовестная конкуренция, агентство и административное право.^[25] Он стал постоянным профессором в течение 1946–47 учебного года, когда в период послевоенного бума количество студентов в юридической школе значительно увеличилось.^[26]

Как ученый-юрист и профессор Гарварда на протяжении 1950-х годов Кокс приобрел огромное влияние в сфере труда. Его сочинение было настолько плодотворным, что Дин Griswold указал на Кокса, когда ему понадобился пример того академического результата, которого он добивался от факультета.^[27] Учитывая, что пик его академической карьеры также совпал с принятием статутов, определяющих трудовые отношения, его работа, обычно первая по любой новой теме, сформировала мышление Верховного суда. Его однокурсник, а позже коллега Дерек Бок описал это влияние:

В 1950-х годах Закон о национальных трудовых отношениях был еще относительно новым, а Закон Тафта-Хартли только зарождался. За десять лет у Верховного суда был ряд возможностей разъяснить значение добросовестного ведения переговоров, объем обязательного арбитража, правовой статус арбитража и другие важные вопросы политики, оставленные Конгрессом открытыми. В случае за случаем, когда большинство достигло критической точки принятия решения, судьи полагались на одну из статей Арчи.^[28]

Помимо прямого влияния на решения Верховного суда,^[29] Научные труды Кокса повлияли на других ученых и практиков, которые часто цитировали его. Журнал юридических исследований перечисляет Кокса как одного из самых цитируемых ученых-юристов двадцатого века.^[30] Структура, которую он разработал, сначала в двух статьях с Данлопом в 1950-51 годах, а затем разработанная им самостоятельно, стала стандартной точкой зрения на законы Вагнера и Тафта-Хартли. Он предполагал примерно равную переговорную силу между профсоюзом и менеджментом и интерпретировал трудовое законодательство (часто противоречащее языку самих уставов), чтобы ограничить права отдельных сотрудников, если только его не преследует его агент по переговорам, чтобы ограничить вопросы, по которым руководство должно вести переговоры на основе на прошлой практике, чтобы позволить профсоюзам отказываться от прав, которые в противном случае предоставлялись уставом наемным работникам, и в целом отстаивать идею о том, что трудовые законы должны толковаться так, чтобы способствовать промышленному миру, а не укреплять экономическую мощь труда.^[31] Эти рамки оставались доминирующим взглядом на федеральные трудовые отношения до конца 1950-х годов, когда озабоченность по поводу участия членов стала формировать политику.^[32] Именно Кокс и его работа с сенатором Джоном Ф. Кеннеди над законопроектом стали Закон Ландрама – Гриффина это положило бы начало новой структуре.

Советник сенатора Кеннеди и роль в администрации Кеннеди

Советник Кеннеди, затем партизан

Кеннеди по труду

В 1953 году молодой и амбициозный Джон Ф. Кеннеди новичок в Сенате, решил, что трудовые отношения будут той областью, в которой он будет специализироваться, чтобы приступить к созданию политического и законодательного резюме для использования в будущих политических усилиях. Он написал Коксу в марте 1953 года, приглашая его дать показания перед Комитетом Сената по труду и общественному благосостоянию.^[33] Кокс был естественным союзником, которого следовало искать. Он был одним из избирателей Кеннеди и одним из выпускников Гарварда. Что еще более важно, он был признанным на национальном уровне академическим экспертом по трудовому праву и либеральным демократом.^[d] при предрасположенности к родам.

Осенью 1959 года, когда работа над законом Ландрама – Гриффина была завершена, Кеннеди признался Коксу, что баллотируется в президенты.^[36] В январе 1960 года он написал Коксу, в котором официально просил его возглавить свои усилия по «выявлению интеллектуальных талантов в районе Кембриджа», а затем «оседлать стадо более двадцати или тридцати профессоров колледжей» в их деятельности для него.^[e] Кокс связал с Кеннеди ряда видных политиков в различных областях. Хотя многие скептически относились к его кандидатуре, а некоторые были лояльны или склонны к тому или иному. Адлай Стивенсон или Хьюберт Хамфри Кеннеди победил их на встрече в бостонском Гарвардском клубе 24 января.^[f] В период, предшествующий Демократический съезд В июле Кокс действовал в основном как «стимулятор», побуждая различных ученых направлять меморандумы Кеннеди или находить ученых, которые снабжали Кеннеди политическими позициями по конкретным темам.^[42] Хотя до съезда Кокс не принимал на работу сотрудников за пределами Бостона, у него был по крайней мере один новобранец из Университета Колорадо, и он был набран из Стэнфорд.^[43] также. Несмотря на то, что число кандидатов было невелико до выдвижения, ни один другой кандидат от Демократической партии, даже Стивенсон, не предпринял попыток нанять интеллектуальных сторонников.^[44]

Арчибальд Кокс в апреле 1960 года

Как и в случае с неофициальной группой советников Кокса по вопросам труда, Кеннеди стремился использовать контакты Кокса не только для их экспертных знаний, но и для того, чтобы они давали его кампании. А Ежеквартально Конгресса В апрельской статье, широко перепечатанной в местных газетах, Кокса и других консультантов Кембриджа были названы ключом к той политике, которую будет защищать Кеннеди.^[45] «Из политических талантов Джона Ф. Кеннеди ничто не помогло ему лучше, чем его способность привлекать способных людей к своему делу», - Раз сказал в середине Конвенции.^[46] Описание научных советников Кокса было призвано напомнить "Рузвельту"Мозговые трасты ":" Еще больше идей хлынуло из Кембриджа, штат Массачусетс, где поразительная плеяда ученых создала себя и неофициальный мозговой трест сенатора Кеннеди ".

После съезда в Лос-Анджелесе Кеннеди, теперь кандидат, попросил Кокса переехать в Вашингтон, чтобы иметь расширенную роль, нанимая спичрайтеров и координируя академические таланты. Кокс согласился, а затем Кеннеди в упор спросил Кокса, думает ли он, что сможет поладить с Тед Соренсен и объяснил «опасения Соренсена, что кто-то встанет между ним и Кеннеди».^[47] Кокс полагал, что может.^[48] Кокс не знал, что Соренсен уже работал, еще в феврале, пытаясь разделить и минимизировать усилия группы Кокса. Соренен сказал Джозеф А. Лофтус из Раз что кембриджская группа была «чем-то« гораздо более обсуждаемым, чем факт »».^[49] Кокс вскоре обнаружил, однако, что Соренсен всегда «ужасно беспокоился о том, что его исключат» и защищал Кеннеди от независимых советов, включая советы Кокса.^[50]

Генеральный солиситор США

Директор ФБР Дж. Эдгар Гувер, генеральный прокурор Роберт Ф. Кеннеди и генеральный солиситор Арчибальд Кокс в Розовом саду 7 мая 1963 года.

После избрания Кеннеди в 1960 году, несмотря на публичное преуменьшение идеи о том, что его рассматривают на государственную должность,^[51] Кокс был обеспокоен тем, что ему могут предложить место в NLRB или позицию во втором эшелоне Департамент труда. Ни одна из этих позиций не предлагала ему новых проблем, но он беспокоился о уместности отказа.^[52] Перед отъездом на празднование Рождества с семьей в Виндзор он получил чаевые. Энтони Льюис из Раз что его выбрали генеральным солиситором. Кокс решил, что если это правда, он скажет избранному президенту, что ему нужно время, чтобы подумать над этим вопросом. Но когда Кеннеди позвонил, прервав семейный обед, он немедленно согласился.^[53] Кокс еще много лет не знал, что его коллега по юридической школе, Пол Фройнд, которого он рекомендовал на эту должность, отказался и порекомендовал Кокса.^[54] В следующем месяце Кокс предстал перед Судебным комитетом Сената для слушаний по утверждению, но его репутация была такова, что слушание длилось всего десять минут; даже лидер меньшинства Дирксен, который знал Кокса со времен Ландрам-Гриффин, сказал, что он «был весьма впечатлен его юридическими способностями…».^[55]

За почти столетие существования офиса до того, как его занял Кокс, генеральный солиситор, будучи адвокатом правительства в Верховном суде, имел огромное влияние. Кокс занимал эту позицию в то время, когда Уоррен Корт собирался вовлечь Суд в вопросы, которые ранее никогда не считались подходящими для судебного рассмотрения, в то время как страна была готова к тому, чтобы Суд мог решать различные вопросы социальной справедливости и прав личности. Коксу было известно о решающем моменте, с которым столкнулся Суд, и он объяснил это в обращении прямо перед началом первого полного срока, в котором он будет спорить:

[А] Чрезвычайно большая часть наиболее фундаментальных вопросов нашего времени в конечном итоге передается в Верховный суд для судебного решения. Это вопросы, по которым сообщество, сознательно или бессознательно, разделено наиболее глубоко. Они вызывают самые глубокие эмоции. Их решение - так или иначе, часто пишет нашу будущую историю. … Возможно, было бы преувеличением предполагать, что в Соединенных Штатах мы разработали исключительную способность ставить социальные, экономические, философские и политические вопросы в форме судебных исков и исков по справедливости, а затем возвращаться и заставлять суды решать их по социальным, экономическим и философским причинам. Совершенно очевидно, что мы возлагаем на Верховный суд бремя решения дел, которые никогда не будут рассматриваться судебной властью в любой другой стране.^[56]

Гражданские права и сидячие дела

Во время обычного представления генерального солиситора членам Суда судья Франкфуртер долго беседовал со своим бывшим учеником. Судья посоветовал Коксу спорить в первую очередь по уголовному праву. Кокс уделил этой рекомендации должное внимание, но встретил резкие возражения со стороны своего помощника. Оскар Дэвис который утверждал, что гражданские права являются наиболее важной правовой проблемой, стоящей перед страной, и что Кокс должен в своем первом аргументированном деле продемонстрировать приверженность новой администрации делу борьбы за нее. Кокс согласился и выбрал Бертон против Управления парковки Уилмингтона.^[57] Дело, возбужденное афроамериканцем, которому не разрешили посещать частный ресторан, арендовавшее место в здании, принадлежащем штату Делавэр, прямо поставило Суд перед ограничениями на Четырнадцатая поправка гарантия «равной защиты законов» - возведены так называемые Дела о гражданских правах 1883 г., в котором говорилось, что конституционная гарантия применяется только против «действий государства».^[58] Кокс убедил Суд, что тот факт, что предприятие было арендатором государства, а также получателем франшизы, было расположено в парковочном комплексе, разработанном государством для продвижения бизнеса, и что комплекс вывешивал флаг Делавэра перед зданием, все это отражало указать «соучастника» с рестораном, достаточного для применения Четырнадцатой поправки.^[59] Суд согласился. Это было началом разбавления Судом требования о "действиях государства" в делах о расовой дискриминации.^[60]

Верховный суд в его составе с 13 октября 1958 г. по 26 марта 1962 г. Вверху (слева направо): Чарльз Э. Уиттакер, Джон М. Харлан, Уильям Дж. Бреннан-младший., Поттер Стюарт. Внизу (слева направо): Уильям О. Дуглас, Хьюго Л. Блэк, Эрл Уоррен, Феликс Франкфуртер, Том С. Кларк.

К маю 1961 года движение за гражданские права во главе с Джеймс Фармер из CORE, инициировал то, что впоследствии превратилось в волну ненасильственной конфронтации против дискриминации в общественном транспорте и других местах проживания. Генеральная прокуратура под личным контролем Роберта Кеннеди приняла активные меры для защиты протестующих перед лицом безразличия местных политиков и полиции или активного соучастия в их действиях.^[61] Кокс регулярно участвовал во встречах, посвященных повседневной деятельности Министерства юстиции, и в то же время он готовился к оспариванию дел, направленных на отмену обвинительных приговоров государственного суда в отношении протестующих за гражданские права (в соответствии с различными законами, касающимися бродяжничества, посягательства на владение и даже шествия без предъявления обвинений). разрешение.) Кокс вошел в тесный контакт с Робертом Кеннеди, и, хотя у них обоих были совершенно разные стили (Кеннеди был импульсивен и несколько бесцеремонно придерживался правовых принципов; Кокс был осторожен с ошибками, которые могли бы отбросить движение назад или поставить Суд на позицию). на котором он может потерять свою легитимность), Кокс стал восхищаться Кеннеди.^[62] До Оле Мисс Бунт субъект неохотно дал совет президенту.^[63] Роберт Кеннеди, нетерпеливый к фрагментарному подходу, но, что более важно, сообщество гражданских прав и особенно Джек Гринберг из Фонд правовой защиты NAACP, стремился к почти устранению доктрины "действия государства", утверждая, что рестораны были подобны "обычным перевозчикам", подпадающим под действие Четырнадцатой поправки, или что простой акт применения закона о нарушении права владения, использованный для дальнейшей частной дискриминации, сам по себе был достаточным "действием государства".^[г]

Кокс не верил, что Суд так радикально откажется от прецедента восьмидесятилетней давности. Таким образом, в каждом случае он аргументировал свои доводы на узких основаниях, которые не требовали от Суда отмены рассмотрения дел о гражданских правах, и каждое дело он выигрывал на этих основаниях, приводя в ярость Джека Гринберга, который в тех самых делах выступал за более широкий подход.^[65] Однако осторожный подход вызвал у Кокса большое доверие к Суду, который пришел к выводу, что он не собирается вести их в области с неопределенными будущими последствиями.^[66] Однако после ряда таких дел даже Суд запросил в 1962 году брифинг по доктрине "действия государства" в Белл против Мэриленда. Кокс занял несколько более продвинутую позицию, утверждая, что там, где законы о нарушении права собственности использовались для преследования демонстрантов за гражданские права в таких штатах, как Мэриленд, где существовала история расовой сегрегации по обычаям и законам, тогда дискриминация была частью правоприменения, достаточного для того, чтобы ссылаться на государство. действие. Хотя даже эта позиция разочаровала борцов за гражданские права и Министерство юстиции, она возобладала, но перед лицом трех разногласий (включая мнение судьи Блэка), предполагая, что более широкое правило могло быть отклонено большинством.^[67] Вопрос будет рассмотрен в законе, касающемся «общественных помещений», который Кокс помог разработать и отстоял в Суде в 1965 году.

Случаи перераспределения

Случаи, которые больше всего беспокоили Кокса во время его пребывания в должности, и область, в которой он больше всего отличался от Роберта Кеннеди, касались неправильного распределения избирательных участков. За прошедшие годы неудача в перераспределении избирательных округов, особенно в законодательных собраниях штатов, привела к образованию чрезвычайно непропорциональных округов, причем в сельских районах было намного меньше избирателей, чем в городских, в результате урбанизации Америки.^[час] Результатом было разбавление голосов городских властей и соответствующей политикой; исправление принесет пользу демократам в политическом плане, в то время как неправильное распределение является препятствием для принятия законодательства, которое улучшит положение горожан, меньшинств и бедных.^[69] Проблема заключалась в том, что судья Франкфуртер в 1946 году множественным решением постановил, что такие вопросы представляют собой политический вопрос - вопрос, не подлежащий разрешению Судом.^[я] С другой стороны, учитывая, что политические интересы были укоренившимися, и те, кто обладал непропорциональной властью, вряд ли уступили свою большую долю, политическое решение было маловероятным. Но в Теннесси всплыло дело, которое казалось идеальным для проверки этого решения. Теннесси не перераспределял свой законодательный орган с 1910 года, и в результате были городские округа, в которых проживало в одиннадцать раз больше жителей сельских округов. Кокс решил подать amicus curiae краткое сопровождение истцов в Бейкер против Карра. Дело рассматривалось один раз в апреле 1961 года и повторно обсуждалось в октябре. Между тем Кокс подвергся неприятному натиску Франкфуртера на публичном обеде и неумолимым вопросам в октябрьском споре.^[70] Однако, когда было объявлено о решении, к Франкфуртеру присоединился только Харлан; результат был 6–2.^[71]

Первый случай оказался намного проще, чем ожидал Кокс.^[j] Проведение было относительно узким, просто обеспечивающим юрисдикцию федерального суда, и следовало пунктам в кратком изложении Кокса.^[73] Но Коксу было намного труднее с последующими делами, потому что он не мог убедить себя в том, что история или правовая теория потребуют стандарта «один человек - один голос» во всех случаях. Он разработал то, что позже назвал «очень сложным набором критериев», но в конце, когда Суд, наконец, установил стандарт «один человек - один голос», он просто сделал общее правило предметом всех исключений, которые Кокс пытался сплести. в предлагаемые им стандарты. Как позже сказал ему клерк главного судьи Уоррена, «все, что сделал шеф, - это взял ваш бриф, перевернул его вверх дном и написал исключения для единоличного голосования, которое охватило все дела, которые вы пытались исключить с помощью этой сложной формулы». .^[74] Дело было Рейнольдс против Симса, 377 U.S. 533 (1964), утверждая, что избирательные округа должны быть примерно пропорциональны численности населения.

После Кеннеди

После убийства президента Кеннеди заместитель генерального прокурора Николас Каценбах стал прямым начальником Кокса. Первым запросом исполняющего обязанности генерального прокурора было, чтобы Кокс сопровождал его, чтобы увидеть главного судью и попросить его возглавить комиссию по расследованию обстоятельств убийства президента Кеннеди. Кокс неохотно полагал, что Уоррен должен отказать в просьбе, потому что это окажет неблагоприятное воздействие на суд. Он согласился, но попросил, чтобы Каценбах не пытался убедить главного судью. В конце концов Уоррен отклонил просьбу, и двое сотрудников юстиции ушли.^[75] В течение часа Президент Джонсон позвонил Уоррен, который капитулировал. В 1969 году Уоррен сказал, что из-за этого он стал «самым несчастным годом в моей жизни».^[76]

Законодательство о гражданских правах, которое Кеннеди не мог видеть при жизни, получило необходимый импульс благодаря его смерти и законодательному мастерству президента Джонсона. В 1964 году законопроект об общественных помещениях был принят как Закон о гражданских правах 1964 года. Очевидной атакой со стороны конституции на законодательство было то, что оно соответствовало четырнадцатой поправке, поскольку оно направлено на регулирование поведения, не являющегося «действием государства». Кокс и помощник генерального прокурора и руководитель отдела гражданских прав Берк Маршалл, однако основал закон о Конгрессе право регулировать межгосударственную торговлю. Хотя и Джон, и Роберт Кеннеди сомневались в целесообразности использования коммерческой оговорки, они не возражали.^{[77][требуется полная цитата ]} Коксу не составило труда добиться того, чтобы Суд поддержал статут на этом основании, когда он обсуждал дела в октябре.^[k]

После убедительной победы на выборах Джонсон использовал свое послание о положении страны в январе 1965 года, среди прочего, чтобы пообещать закон о правах голоса.^[78] Кокс разработал первый набросок. Механизм, разработанный Коксом, заключался в том, чтобы предусмотреть презумпцию незаконности списка практик, включая тесты на грамотность и аналогичные устройства, если в штате была история низкой явки избирателей из числа меньшинств, как показывает статистика избирателей. В таких случаях бремя доказывания недискриминационного намерения возлагалось на государство. Этот механизм оставался основой законодательства на протяжении всего законодательного процесса.И Рэмси Кларк, и Николас Катценбах восхищались этим механизмом за его юридическое мастерство и государственное управление (потому что он избегал необходимости доказывать намерение проводить дискриминацию).^[79] Перед тем как законопроект был представлен в Конгресс, Кокс ответил на вопрос в суде, который был использован обозревателем национального синдицированного сообщения. Дрю Пирсон смутить Кокса перед новым президентом. 28 января Кокс призвал Верховный суд отменить решение суда низшей инстанции, в котором говорилось, что федеральное правительство не имело полномочий подавать в суд на штат по обвинению в нарушении Пятнадцатой поправки дискриминационными средствами, нацеленными на афроамериканцев. Кокс аргументированно утверждал, что правительство обладает такой властью. Когда суд прямо спросил Кокса, просил ли он отменить устав, Кокс ответил, что нет, только что дело будет возвращено на рассмотрение коллегии из трех судов. Заключение суда, вынесенное 8 марта, подчеркнуло этот обмен таким образом, что некоторые сделали вывод, что Кокс упустил прекрасную возможность.^[l] В колонке Пирсона говорилось, что Кокс стоил движению за гражданские права двух лет судебных разбирательств, и в связи с этим он прямо предложил Джонсону заменить Кокса на посту генерального солиситора.^[80]

Это дело обсуждалось в Законе об избирательных правах 1965 года, и Кокс продолжил успешно защищать закон в суде.^[81] но он сделал это как частный поверенный.^[м] Летом после победы Джонсона Кокс подал в отставку, чтобы Джонсон мог выбрать своего собственного генерального солиситора, если захочет. Хотя Коксу очень нравилась эта работа,^[n] он отверг резкие возражения Катценбаха против его решения. Джонсон принял отставку 25 июня 1965 года.^[84]

Главный судья Уоррен был «недоволен новостью», что Кокс не был назначен повторно.^[85] Сенатор Кеннеди вручил дань из колодца Сената.^[86] Даже спустя годы коллеги из Министерства юстиции хвалили его службу. Джон В. Дуглас, например, сказал: «Он был лучшим генеральным солиситором, когда-либо имевшимся в департаменте…».^{[87][требуется полная цитата ]} Джон Зайгенталер также нашел его «великим».^{[88][требуется полная цитата ]} Студенты офиса согласились. Линкольн Каплан назвал его одним из трех самых уважаемых генеральных солиситоров в истории (вместе с Роберт Х. Джексон и Джон В. Дэвис ).^[89] Брюс Террис, который был помощником генерального солиситора в трех администрациях, сказал, что он «был лучшим устным адвокатом, которого я когда-либо видел… Он обладал способностью делать то, чего я никогда не видел, чтобы кто-либо когда-либо имел такую ​​способность, а я подозреваю очень немногих у людей когда-либо было, и именно он имел возможность читать лекции в Верховном суде ".^[90] Даже критик Виктор Наваски писал, что Кокс был «по общему мнению одним из самых выдающихся генеральных солиситоров в истории офиса…».^[91] Как генеральный солиситор Кокс лично представил в суде более 80 дел, выиграв 88%.^[92] Исследование восьми генеральных солиситоров в период с 1953 по 1982 год показало, что Кокс был наиболее либеральным, подавая либеральные записки в 77% случаев.^[93] Тяжба в Верховном суде была его делом, настолько, что он продолжал заниматься им в будущем, даже (или особенно), когда не получил гонорара.

В 1965 году Кокс вернулся в Гарвардскую школу права в качестве приглашенного профессора, читая курс современного конституционного права и раздел уголовного права.^[94]

Специальный прокурор Уотергейта

Основная статья: Уотергейтский скандал

Условия участия

Кокс был в Беркли 16 мая 1973 года, когда министр обороны Эллиот Ричардсон, кандидат президента Никсона на пост генерального прокурора, позвонил ему и спросил, не рассмотрит ли он возможность занять должность специального прокурора в Дело Уотергейта.^[95] Кокс проснулся тем утром, за день до своего 61-го дня рождения, и не слышал правым ухом (состояние, которое его врач сказал ему через несколько дней, было постоянным),^[96] что ослабило его энтузиазм по поводу работы - ощущение которой, возможно, увеличило готовность Ричардсона пойти на уступки, чтобы получить согласие Кокса. Ричардсон, со своей стороны, по словам своего помощника Джона Т. Смита, «приходил в отчаяние».^[97] Было ясно, что Сенат сделает назначение специального прокурора условием утверждения Ричардсона.^[o] Сотрудники Ричардсона подготовили список из 100 кандидатов. Ричардсон не помнил, со сколькими он связался до Кокса.^[100] Ричардсон удовлетворил беспокойство Кокса по поводу независимости за два дня телефонных разговоров^{[нужна цитата ]}, и Ричардсон свел его к написанию^{[требуется дальнейшее объяснение ]}.

Получившийся «компакт» был необычным даже в данных обстоятельствах. Предметом охвата были «все правонарушения, проистекающие из выборов 1972 года… с участием президента, сотрудников Белого дома или президентских назначений». Таким образом, это не ограничивалось Уотергейтом. Принятие на себя ответственности за дело было оставлено на усмотрение Специального прокурора, который также имел исключительное право решать, «будет ли и в какой степени он информировать или консультироваться с генеральным прокурором» по любому расследуемому вопросу. Таким образом, Белый дом потерял доступ к расследованию. Кроме того, Специальному прокурору было предоставлено право обсуждать свои выводы и ход дела с прессой по своему усмотрению. Наконец, Кокса мог уволить только Ричардсон и только за «чрезвычайные нарушения» - стандарт, который практически невозможно выполнить.^[101] Важность выбора для подтверждения Ричардсона была подчеркнута тем фактом, что он привел Кокса на слушание в Судебном комитете Сената. Сенатор от Демократической партии Роберт Берд спросил Кокса, нужен ли ему более широкий авторитет. Кокс ответил, что у него уже есть «рука кнута». Кокс сказал, что единственное ограничение, которое президент или Министерство юстиции имели над ним, - это уволить его. Он также пообещал, что будет следовать свидетельствам, даже если они приведут «в овальный кабинет».^[102] Ричардсон был подтвержден.

Реакция

Президент публично приветствовал выбор и, в соответствии с его новым наступлением на общественные связи, одобрил «решимость» Ричардсона докопаться до сути дела.^[103] На самом деле Никсон кипел от гнева. В своих мемуарах он сказал: «Если бы Ричардсон специально искал человека, которому я меньше всего доверял, он вряд ли смог бы добиться большего».^[104] Ричардсон, однако, считал, что у него был лучший человек для этой работы, потому что, как только Кокс оправдает президента, не останется ни единого намека на то, что он вступил в сговор с Никсоном или даже на то, что он сочувствует. Ричардсон, возможно, был введен в заблуждение относительно своего задания (и каковы были истинные намерения президента), когда президент дал ему указание ночью Kleindienst был уволен, чтобы «докопаться до сути», «независимо от того, кому [м] это больно». Ричардсон должен был «твердо стоять на своем» только по двум вопросам: переговоры с президентом должны оставаться привилегированными, а вопросы национальной безопасности не подлежат расследованию. Иначе "мне наплевать, что это такое -Митчелл, Stans - любой ». Если были какие-то сомнения, президент настаивал на Ричардсоне:« Ты должен поверить, что я ничего не знал ».^[105]

Официальный Вашингтон, однако, был настроен скептически; Они думали, что Кокс будет неэффективен; он был «слишком мягким - недостаточно противным».^[106] Джеймс Дойл, а Вашингтон Стар Репортер, который впоследствии стал главным консультантом по прессе группы Кокса, описал свою первую реакцию на встречу с Коксом: «Предполагается, что у прокуроров есть инстинкты акулы; этот больше походил на дельфина».^[107] То, что Кокс был недостаточно настроен на политику своей ситуации, было заметно, когда он пригласил на свою присягу сенатора. Тед Кеннеди (тот демократ, которого Никсон ненавидел и боялся), а также вдова Роберта Кеннеди; если бы это происходило в офисе его старого генерального солиситора; и его старый босс, генеральный солиситор президента Рузвельта Чарльз Фэи, присягнул. Это убедило Никсона в том, что Кокс видел свою задачу в том, чтобы свергнуть президента. Никсон теперь считал его «партизанской гадюкой».^[103] Вскоре после этого Кокс также оскорбил сенатских демократов, обнародовав на пресс-конференции письмо с просьбой к сенатору Сэму Эрвину отменить или хотя бы отложить слушания в Сенате Уотергейта, чтобы он мог ознакомиться с ходом дела.^[п] Эрвин заявил прессе: «Просьба профессора Кокса чрезвычайно высокомерна».^[q]

Укомплектование кадрами

После того, как он был приведен к присяге 25 мая 1973 года, Кокс вернулся в Кембридж, где нанял двух профессоров, Джеймс Воренберг и Филип Хейманн, чтобы присоединиться к его сотрудникам. Все трое прибыли в Вашингтон 29 мая. Коксу поступили сообщения о том, что группа федеральных прокуроров под Эрл Дж. Силберт собирался уйти в отставку, если ему не будет оказано вотум доверия.^[111] Кокс апеллировал к их чувству профессионализма, не комментируя, как велось дело.^[р] Более серьезной проблемой был босс Зильберта, Генри Э. Петерсен, карьерный сотрудник ФБР / Министерства юстиции, назначенный Никсоном помощником генерального прокурора, который регулярно встречался с Никсоном, но давал Коксу лишь расплывчатые описания, и категорически отказался передать свой меморандум об одной такой встрече, требуя от имени исполнительной привилегии Никсона.^[s]

Кокс пришел к выводу, что главным приоритетом является наем выдающегося адвоката по уголовным делам для надзора за прокурорами до тех пор, пока офис не заработает, а затем рассматривает дела после предъявления обвинения. Он убедил Джеймс Ф. Нил, прокурор США, осудивший Джимми Хоффа в 1964 году за вмешательство присяжных, теперь уже занимающееся частной практикой, с целью подняться на борт на несколько недель для стабилизации корабля. Нил оставался до конца, обещая в конце каждого обещанного периода еще несколько недель; он стал человеком номер два Кокса, избранным на должность главного поверенного.^[119] Воренберг стал номером три и большую часть раннего периода провел на найме юристов. Воренберг разделил миссию на пять рабочих групп:^[120] первым подписавшимся был Томас Ф. Макбрайд который возглавил бы рабочую группу по пожертвованиям на избирательную кампанию и получил бы обвинение Джордж Стейнбреннер;^[121] Уильям Меррил возглавит Сантехники целевая группа;^[122] Ричард Дж. Дэвис справится с оперативной группой по расследованию "грязных уловок";^[123] Джозеф Дж. Коннолли возглавил группу по расследованию антимонопольного урегулирования ITT; и Джеймс Нил возглавлял самую большую группу, Уотергейтскую оперативную группу, которая занималась сокрытием и включала Джордж Фрэмптон, Ричард Бен-Венисте, и Джилл Вайн Волнер. Генри С. Рут стал заместителем Кокса и Фил Лаковара стал советником Кокса.^[124] С целью улучшения отношений с прессой Кокс назначил Джеймса Дойла своим представителем.^[125]

Проблема с присоединением

Специальной прокуратуре пришлось догонять федеральных прокуроров. Комитет Сената Уотергейта соревновался за показания Дина,^{[126][требуется полная цитата ]} и утечки предполагали, что они собирались его получить. 3 июня в опубликованных отчетах говорилось, что Дин даст показания о том, что 35 раз говорил с президентом об Уотергейте. На следующий день заместитель пресс-секретаря Белого дома признал, что эти двое часто разговаривали, но настаивал на том, что дискуссии продолжаются в поддержку новой решимости президента разобраться в сути скандала. Представитель признал, что записи всех таких разговоров ведутся, но они не будут переданы на том основании, что на них распространяется «привилегия исполнительной власти».^[127] Прежде чем Кокс смог оспорить вопрос о привилегиях исполнительной власти и своем праве на получение документов, он должен был составить достаточно конкретную повестку в суд, которая могла быть приведена в исполнение в суде. Но он понятия не имел, как были организованы файлы Белого дома, поэтому он назначил встречу с советником президента на 6 июня, чтобы обсудить свой запрос на документы.

В новую команду защиты президента вошли бывшие демократы. Леонард Гармент, Профессор конституционного права Техасского университета Чарльз Алан Райт, и истинно верующий Никсон Дж. Фред Бужардт. Кокс сделал три запроса: документ Петерсена о его встрече с Никсоном; Меморандум Петерсена Холдеману, резюмирующий ту же встречу; и запись разговора между Никсоном и Дином, упомянутая Петерсеном с той же встречи. Форенберг добавил запрос на получение всех журналов между президентом и ключевыми помощниками с июня 1972 года по май 1973 года. Бужардт сказал, что только президент может определять, что он будет производить. Гармент и Райт спорили о привилегиях исполнительной власти, которые, по словам Райт, касались не только президентских документов, но и его помощников, таких как Холдеман и Эрлихман. Что касается записи встречи с деканом 15 апреля, Бужардт (ложно) предположил, что это не запись. из встреча, а скорее запись под диктовку президента около встреча. Никакого решения не было принято, но адвокаты президента не отклонили просьбы сразу.^[128]

Команда юристов президента использовала подход, который стал привычным: излагать чрезмерно широкую позицию, двусмысленность, откладывать, а затем резко идти на частичные уступки перед лицом кажущегося общественного неодобрения. Вскоре после их встречи Кокс объявил о внезапной пресс-конференции (не имеющей отношения к спору об открытии). Бужардт, думая, что Кокс планирует огласить спор по поводу документов, позвонил Воренбергу. Вместо обсуждения пресс-конференции Воренберг напомнил Бужардту о запросах документов. Бужардт заверил Воренберга, что посылка скоро будет доставлена. За двадцать минут до пресс-конференции прибыл пакет, содержащий протоколы президентских встреч и телефонных конференций с ключевыми помощниками, включая Дина, Холдемана и Эрлихмана.^[129] Пресс-конференция состоялась и включала (как и планировалось изначально) только знакомство с несколькими новыми адвокатами. Документы, однако, вместе с записями самих Холдемана и Эрлихмана оказались необходимыми для составления повесток в суд, достаточно конкретных для получения документов, и, что более важно, когда об их существовании позже станет известно, пленок.

К середине июня офис полностью заработал. Команда американского поверенного Силберта была окончательно освобождена от должности 29 июня, к большому огорчению федеральных прокуроров.^[т] Целевой группой, которая должна была показать первые результаты, была группа финансирования избирательной кампании Макбриджа. 6 июля American Airlines признала, что незаконно внесла пожертвование в размере 55000 долларов в пользу личного адвоката Никсона. Херб Кальмбах.^[132] В течение двух месяцев специальный прокурор обнаружит незаконные пожертвования компаний Ashland Oil, Gulf Oil, Goodyear Tire and Rubber, Minnesota Mining and Manufacturing, Phillips Petroleum и Braniff Airlines.^[133] В то время как в центре внимания СМИ было прикрытие, к январю, согласно опросу Харриса, 81% американцев считали, что «нелегальные корпоративные деньги, дающие деньги», «вредны для страны».^[134]

Ленты Белого дома

Херб Кальмбах, особенно представляющий интерес для целевой группы по незаконным пожертвованиям на кампанию,^[u] должен был давать показания перед Уотергейтским комитетом сената 16 июля. Вместо этого помощник Холдемана полковник. Александр Баттерфилд был вставлен как «загадочный свидетель». Во время своего 30-минутного дачи показаний он раскрыл секретную систему записи, которая была установлена ​​в Овальном кабинете, кабинете президента в административном здании и в Кэмп-Дэвиде) - активируемый голосом механизм, предназначенный для записи всего, что говорит президент или ему. .^[137] Существование пленок было самым большим доказательством, обнаруженным Уотергейтским комитетом сената; вокруг него большая часть оставшейся части покрывать дело будет вращаться.^[v]

Материальность некоторых лент была очевидна. Записи разговоров, о которых свидетельствовал Джон Дин, либо показали, что рассказ Дина был точным, и в этом случае президент был соучастником в воспрепятствовании правосудию, либо ложными, и в этом случае Дин дал лжесвидетельство в своих показаниях в Сенате. Об актуальности других лент можно судить по близости встреч к событиям, связанным с Уотергейтом. Кокс полагал, что он мог максимизировать свои шансы на вынесение благоприятного решения, ограничив объем своего первоначального запроса материалами, которые, возможно, были важны для уголовного разбирательства. Как только он получил постановление о том, что привилегия исполнительной власти уступила место настоятельной необходимости уголовного преследования, он мог позже запросить дополнительные материалы. Итак, 18 июля Кокс отправил Бужардту письменный запрос на восемь конкретных лент.^[w] 23 июля Райт ответил в письменной форме, отклонив запрос на основании привилегий исполнительной власти и разделения властей. В тот вечер у Кокса была повестка в суд перед большим жюри с требованием восьми кассет и трех других предметов.^[Икс] служил на Бужардта, который принял от имени президента.^[142]

26 июля главный судья Джон Дж. Сирика^[y] получил письмо от самого Никсона в ответ на повестку в суд, в котором он утверждал, что для суда было бы столь же неуместно принуждать его, как для него было бы принуждать суд. Следовательно, он не производил кассеты. Но он приложил копию меморандума от 30 марта относительно занятости Ханта и пообещал предоставить Страчану политические документы, касающиеся посольства. Через час Кокс предстал перед большим жюри, объясняя им ответ; они проголосовали за то, чтобы просить Сирику отдать приказ Никсону, чтобы показать причину, по которой не должно быть немедленного выполнения повестки в суд. Сирика провела индивидуальный опрос участников и издала приказ.^[144]

Sirica предоставила сторонам месяц для брифинга по этому вопросу, слушание которого состоялось 22 августа. Райт занял широкую, абсолютистскую позицию, утверждая, что президент был единственным человеком, который мог решить, какие материалы передать им. Он рассказал о чувствах Никсона по поводу национальной безопасности, сказав, что Никсон сказал ему, что на одной пленке была «информация о национальной безопасности, настолько конфиденциальная, что он не стеснялся намекать мне, какова ее природа», несмотря на то, что Райт получил полное разрешение в сфере национальной безопасности. Райт сказал, что президентские полномочия настолько широки, что он может распустить специальную прокуратуру и закрыть все дела. Кокс, в свою очередь, подчеркнул особую ситуацию здесь, когда «есть веские основания полагать, что целостность исполнительной власти была коррумпирована», и указал, что президент разрешил своим сотрудникам давать показания о встречах, освещаемых пленками, но отказался перевернуть сами ленты,^[z] что было бы лучшим доказательством того, что произошло. Что касается утверждения о том, что президент может прекратить его полномочия, Кокс сказал (прозорливо задним числом), что даже если бы это было правдой, то президенту пришлось бы принять политические последствия, которые последуют за осуществлением этой власти. После 17 минут допроса Райта (а Кокса только 8) судья сказал, что надеется принять решение в течение недели.^[146]

29 августа суд обязал президента передать ему все материалы для ознакомления. Это решение означало отказ от абсолютистского аргумента Райта. Хотя это и не полная победа Кокса,^[аа] Сирика проигнорировала аргумент о национальной безопасности, и это решение многие сочли историческим - впервые суд приказал президенту представить доказательства с тех пор, как председатель Верховного суда Джон Маршалл в 1807 г. приказал президенту Томас Джефферсон для производства документов. Белый дом сразу заявил, что Никсон «не выполнит приказ». Райт сказал, что они рассматривают апелляцию, но в заявлении «намекают, что они могут найти какой-то другой способ поддержать правовую позицию президента».^[149]

Президент действительно апеллировал, но к общественному раздражению Райта,^[150] Окружной апелляционный суд приказал ускорить рассмотрение дела, назначив обсуждение на следующую неделю перед всем округом.^[ab] Во время спора 11 сентября Райт снова максимально высоко оценил привилегии исполнительной власти. В ответ на вопрос главного судьи Дэвид Л. Базелон Райт сказал, что не может придумать ни одного обстоятельства, при котором записи могли бы быть востребованы судом. Однако он сказал, что Белый дом предоставил информацию, отказавшись от привилегии, но записи представляют собой «сырье для жизни», что-то по существу привилегированное. Райт утверждал, что эта привилегия сохраняется, даже если ею злоупотребляют, например, со стороны президента, участвующего в мошенничестве или другом преступлении. Подход Кокса, как и в случаях сидячей забастовки и перераспределения, заключался в том, чтобы избежать утверждения широкого правового принципа и вместо этого показать, как обстоит дело sui generis, вряд ли создаст прецедент, на который вскоре полагались, и прецедент, который легко вписывается в существующие принципы отправления правосудия. Наблюдатели считали, что Кокс победил.^[152] Вместо этого решение Суда двумя днями позже (даже до того времени, когда суд предоставил записки после аргументов)^[151]) дал сторонам неделю на поиск компромисса.^[153]

Переговоры, ход большого жюри и решение суда

Окружной суд рекомендовал сторонам прийти к соглашению, в соответствии с которым президент представит части кассет Коксу и Райту, которые вместе с Никсоном решат, какие части будут представлены большому жюри. Кокс почти сразу объявил, что готов обсудить этот вопрос с юристами Белого дома. Белый дом только сказал бы, что изучает этот вопрос; Райт уже вернулся в Техас. Суд поручил сторонам отчитаться в течение одной недели. Если никакая договоренность не может быть достигнута, он принимает решение по апелляции.^[153]

Никсон потерял терпение по отношению к Коксу и был не в настроении вести переговоры (хотя предложение суда явно подразумевало, что он закажет производство пленок, если не будет урегулирования). Пока юристы задерживали, Никсон пытался контролировать Кокса через Ричардсона. В течение трех месяцев, Александр Хейг Смена Х.Р. Холдемана на посту главы администрации Белого дома предписывала Ричардсону подавить Кокса все более явными угрозами, пока они не достигли точки кипения как раз в этот момент.^[ac] Тем не менее Бужардт сделал предложение: он резюмирует записи с разговорами каждого участника, переписанные от третьего лица. Это была неработающая схема, но Кокс решил продолжить переговоры в течение следующих нескольких дней. Затем Кокс подготовил 6-страничное встречное предложение, предусматривающее транскрипцию реальных разговоров вместе с подтверждением третьей стороной, что остальная часть ленты не имеет отношения к делу. На последней встрече, когда юристы Никсона продемонстрировали готовность заверить стенограммы третьей стороной, Кокс сделал им свое предложение и затем ушел, чтобы дать им возможность рассмотреть его. Менее чем через час позвонил Бужардт, отклонив предложение и завершив переговоры. Стороны сообщили суду, что не могут прийти к соглашению.^[158]

Помимо видеозаписей, спецпрокуратура добивалась значительных успехов по всем направлениям. Целевая группа Уотергейта изначально была заблокирована в своем деле против Джона Дина. Адвокат Дина привел убедительные аргументы в пользу того, что правительство не может возбуждать уголовное дело против него на основании информации, которую он предоставил во время переговоров с прокурорами Силберта. Суд потребует доказательства того, что доказательства, использованные правительством, имели независимое основание, чем то, что было предложено Дином. Потребовалось внимательно изучить дело, чтобы найти письмо от одного из прокуроров к адвокату Дина, в котором отмечалось, что Дин не сообщил им о двух конкретных преступлениях, раскрытых двумя другими свидетелями. Адвокат Дина ответил, что упущение было недосмотром. Два письма показали, что существовала независимая основа для судебного преследования Дина. Джим Нил дал Дину срок до третьей недели октября, чтобы он согласился выступить с судом по одному пункту обвинения, с обязательством стать свидетелем обвинения, или же ему будет предъявлено обвинение по двум отдельным инцидентам. Обращение к судье Сирике (известное среди адвокатов как «Максимальный Джон») определенно потребует тюремного заключения, но Дин, вероятно, получит благоприятное рассмотрение для смягчения приговора, если он будет сотрудничать.^[159]

Другие оперативные группы также продвигались быстрыми темпами. Целевая группа Коннолли готовила обвинения в лжесвидетельстве: в одном из них участвовал бывший генеральный прокурор Кляйндиенст, который теперь признал, что на самом деле Никсон приказал ему отклонить антимонопольный иск ITT с учетом вклада ITT в кампанию. Целевая группа по грязным уловкам Ричарда Дэвиса добилась признания себя виновной Дональд Сегретти по трем пунктам незаконной агитационной деятельности. Теперь он готовил обвинение в лжесвидетельстве против Дуайт Чапин.^[160] Новая информация свидетельствует о незаконном пожертвовании 100 000 долларов наличными (100-долларовыми купюрами) от Говард Хьюз через Чарльз «Бебе» Ребозо к кампании Никсона. Поскольку Коксу пришлось отказаться от участия в этом деле,^{[объявление]} он поручил его Макбрайду и уполномочил Рут принимать все решения, но попросил провести быстрое и тщательное расследование.^[163] Целевая группа сантехников рассматривала, как отследить цепочку полномочий в Взломостойкий корпус, учитывая отсутствие у них свидетелей высокого уровня, но у них были готовые обвинения в лжесвидетельстве против Джон Митчелл и Эгиль Крог; Крогу будет предъявлено обвинение 11 октября.^[164] Хотя большая часть этой деятельности осталась незамеченной, люди подключились к сети адвокатов, а свидетели большого жюри (включая Белый дом) знали, что вокруг президента затягивается петля. Один репортер сказал Джеймсу Дойлу, что «парень среднего звена из Белого дома сказал ему 28 сентября:« Здесь они все время говорят о том, как достать Кокса ».^[161]

Именно обвинительный акт Крога вынудил Ричардсона еще раз встретиться с Коксом 12 октября. Даниэль Эллсберг Белый дом по-прежнему утверждал, что офис психиатра занимается вопросами национальной безопасности, и Ричардсон и Кокс договорились, что Кокс уведомит генерального прокурора до предъявления обвинения по этому поводу. Ричардсон хотел знать, почему его не уведомили. Кокс с удивлением объяснил, что соглашение не предусматривает обвинений в лжесвидетельстве (которые не могут выдавать секреты национальной безопасности, поскольку предполагают публичные показания). Ричардсон, проверив свои записи об их понимании, согласился с Коксом и затем извинился за то, что забыл это положение. Затем у него был странный разговор с Коксом, во время которого он сказал, что скоро ему придется «подтолкнуть Кокса», но иногда «лучше потерять шляпу, чем голову». Озадаченный, Кокс вернулся в свой офис и был в процессе рассказа Дойлу о разговоре, когда два адвоката прервали его, чтобы сказать, что Окружной апелляционный суд подал свое решение сразу после 18:00.^[165]

Решение Апелляционного суда № 5–2^[166] было полным поражением президента,^[ae] и в газетах подчеркивалось заявление о том, что президент не был «выше требований закона».^[167] Суд изменил постановление судьи Сирики и потребовал от адвокатов Никсона указать основания для каких-либо привилегий, на которые они претендовали, в отношении определенных частей ленты, а Коксу должны были быть предоставлены спецификации.Коксу также должен был быть предоставлен доступ к материалам в любом случае, когда Суд сомневался в отношении к уголовному делу. В этом случае, как заявил суд, «любое беспокойство по поводу конфиденциальности сводится к минимуму, если генеральный прокурор назначает выдающегося и умного адвоката специальным прокурором». Короче говоря, суд требовал раскрытия информации, за исключением тех частей, в которых президент мог сформулировать конкретную потребность в конфиденциальности, и Коксу было разрешено видеть любую часть, в которой Sirica требовалось руководство по значимости.

Ультиматум Белого дома

В отличие от своих действий после решения Sirica, Белый дом оставался тихим в ту пятницу вечером и в течение выходных после постановления Апелляционного суда. У Кокса не было ответа, пока он не встретил Ричардсона в 18:00. в понедельник, 15 октября. Кокс думал, что эта встреча будет продолжением «византийского» разговора (как его назвал Кокс) из предыдущей пятницы, но вместо этого Ричардсон теперь оказался главным руководителем переговоров по пленкам.^[аф] Ричардсон обрисовал в общих чертах предложение о назначении сенатора Джон Стеннис аутентифицировать расшифровки стенограмм соответствующих частей лент. Кокс смог сделать вывод, что Ричардсон получил приказ из Белого дома, и был обеспокоен тем, что, если компромисс не будет достигнут, один или оба будут уволены. Во время 75-минутной встречи Кокс задал длинный список вопросов, в том числе его позицию в отношении будущих запросов на документы, записи или другие материалы. Поскольку у него была помолвка, Ричардсон предложил встретиться утром снова.^[172] На следующий день Ричардсон сказал Коксу, что, если они не достигнут соглашения до пятницы, «последствия будут очень серьезными для нас обоих». Кокс возражал против крайнего срока, предполагая, что, если их переговоры продолжатся, они могут легко получить отсрочку любого ответа из-за суда. Ричардсон не мог объяснить, почему существует крайний срок, и вместо этого хотел пройтись по пунктам, о которых они договорились, а затем обсудить другие вопросы; но Кокс настаивал на том, что это неэффективный способ продолжения, и дал ему свое предыдущее 6-страничное предложение; и Ричардсон согласился написать встречное предложение.^[173]

Эллиот Ричардсон, фотопортрет при администрации Никсона

Кокс не получил вестей от Ричардсона до конца вторника и среды. В специальной прокуратуре возникли большие разногласия по поводу того, должен ли Кокс вообще принимать это предложение. Большая часть беспокойства была связана с сенатором Стеннисом, сторонником Никсона, но, что более важно, хилым, частично глухим.^[174] 72-летний мужчина, который совсем недавно оправился от почти смертельного огнестрельного ранения во время ограбления в январе. Кокс опасался, что отказ от сделки может привести к получению чего-либо от Белого дома. Джеймс Нил предупредил, что, если он отвергнет компромисс, большая часть страны может обвинить его в том, что он действует как «суперпрезидент» без каких-либо проверок. У Дойла было противоположное беспокойство: если Кокс примет меньше записей, которые суд распорядился передать, его можно будет рассматривать как часть сокрытия.^[ag] Джеймс Нил предложил свести к минимуму проблему Стенниса - назначить его одним из нескольких специальных мастеров. Таким образом он мог получить помощь в порядке, установленном государством.^[176] В разгар внутренних дебатов во второй половине дня в среду, 17 октября, стало известно, что судья Сирика отклонил иск сенатского комитета по Уотергейту против Никсона, требующего записи. Sirica постановила, что суд не обладает юрисдикцией по данному делу.^[177] Это оставило Специального прокурора как единственное средство, с помощью которого записи могли быть опубликованы. Давление на Кокса в поисках материала усилилось, в то время как у Белого дома была только одна возможность заблокировать его, что добавило стимула оказывать давление на Ричардсона, чтобы заставить Кокса пойти на компромисс или уйти в отставку.

В 17:00. Ричардсон вручил Коксу черновик под названием «Предложение», в котором содержались комментарии Бужардта. Он позвонил Коксу в 6:00 для комментариев. Кокс ответил: «Думаю, мне следует ответить письменно, Эллиот». В ту ночь Джеймс Нил и адвокат Дина работали за полночь, завершая работу над соглашением о признании вины Джона Дина. Примерно в 2:30 ночи Нил попросил адвоката обсудить с Дином соглашение, включая положение о том, что, если какие-либо показания, которые он уже дал, окажутся существенно ложными, он может быть привлечен к ответственности за лжесвидетельство. Нил сказал, что, когда Дин согласился на сделку о признании вины, содержащую эту оговорку, он знал, что версия событий Дина была правдивой, и он также осознавал, что «Арчибальд Кокс имел серьезные проблемы с президентом».^[178]

В четверг, 18 октября, Кокс подготовил ответ Ричардсону из 11 пунктов. Кокс заверил Ричардсона, что он «небезразличен» к решению, в котором у него не было прямого доступа к лентам. Но он считал несправедливым полагаться на одного человека, который будет отвечать за проверку, поэтому он предложил идею Нила о трех «особых мастерах», личности которых были раскрыты с самого начала. Он прокомментировал метод определения того, какие фрагменты будут расшифрованы, и предложил проанализировать записи на предмет подделки. Комментарии были отправлены посланником в середине дня. Ричардсон около 18:00. принес его в Белый дом, куда Райт только что вернулся из Техаса (чтобы завершить апелляционные документы в Верховный суд, которые должны были быть представлены на следующий день), и хотя он только что рассмотрел «предложение Стенниса», он с энтузиазмом превозносил его разумность и размышления о том, как президент может убедить американский народ в том, что это решение кризиса. Когда ему показали встречное предложение Кокса, он был возмущен тем, что Кокс «отклонил» предложение президента. Райт советовал отвергнуть встречное предложение Кокса, так как он считал, что у президента есть «50–50 шансов» на победу в Верховном суде.^[ах] Ричардсон, озадаченный противодействием переговорам с Коксом, предложил Райту: «Чарли, почему бы тебе не позвонить Арчи и не посмотреть, сможешь ли ты продать ему это».^[ai] Той ночью Райт позвонил Коксу, и его направили к телефону в доме брата Кокса в Вирджинии, где Кокс обедал и играл с детьми своего брата. Райт поставил Коксу ультиматум с четырьмя пунктами, наиболее важным из которых было то, что Коксу не будет выдаваться больше лент, кроме девяти, которые были расшифрованы (условие, не входящее в предложение Стенниса).^[aj] Кокс попросил Райта прислать ему баллы в письменной форме, чтобы он мог рассмотреть их на следующий день, и заверил его, что он не отвергает их сразу.^[181]

В 8:30 утра в пятницу, 19 октября, в день крайнего срока Никсона для подачи апелляции в Верховный суд (в противном случае решение Апелляционного суда станет окончательным), Кокс получил письмо от Райта, датированное предыдущей ночью. Это имело целью подтвердить "отказ Кокса" от "очень разумного предложения" Ричардсона. Никаких упоминаний о четырех условиях не было. Он написал, что позвонит в 10:00, чтобы узнать, есть ли причина продолжать разговор. Кокс, который до этого публично и в частном порядке говорил о честности Райта, сказал своим коллегам: «очень умная ложь».^[182] Кокс написал Райту записку, в которой говорилось, что предложение нуждается в «конкретизации», особенно в свете условий, которые Райт изложил во время телефонного разговора накануне вечером, которые Кокс изложил в письменном виде для протокола. Затем он, Нил и другие отправились в зал суда Сирики, чтобы присутствовать на слушании дела о признании вины Джона Дина. Белый дом, видя только, что слушание назначено, запаниковал, не зная, что должно произойти; поверенного не было, когда Рут и Лаковара прибыли, чтобы доставить письмо, и оставили его охраннику. Хейг быстро узнал о письме, сказал Ричардсону, что Кокс «отклонил» сделку, и вызвал его в Белый дом. К удивлению Ричардсона, Хейг сказал, что больше нет необходимости увольнять Кокса, потому что президент получил двухпартийное одобрение сделки, запланированы встречи с двумя ведущими членами сенатского комитета по Уотергейту, и план будет приемлемым для обеих сторон. Американский народ и суды.

Признание себя виновным, сделанное Джоном Дином (с обязательством сотрудничать) тем утром, стало самым значительным шагом в судебном преследовании.^[ак] Тем не менее, когда Кокс вернулся в офис, там было тихо - Райт не позвонил и не ответил письменно. Когда суды закрылись, все еще не было никаких признаков того, что президент подал уведомление об апелляции в Верховный суд. В 17:23 пришло письмо от Райта, которое еще раз подтвердило разумность первоначального предложения. В заключение Райт выразил сожаление, что Кокс не согласен. Кокс теперь понял, что ему и Ричардсону позволили вести переговоры, хотя президент и не собирался выходить за рамки неадекватного первого предложения. Сделав такой вывод, юристы в офисе начали копировать свои самые важные служебные записки для хранения.^[184] В 7:20 Ричардсон позвонил Коксу домой и прочитал ему письмо, которое он только что получил от Райта, в котором сообщалось, что план Стенниса был согласован руководством сенатского комитета по Уотергейту и что Коксу будет дано указание больше не заниматься какими-либо президентскими материалами. В ту ночь должно было быть опубликовано заявление. Кокс и Дойл поспешили обратно в офис.^[185] Когда они получили заявление^[186] они увидели в этом попытку продать одностороннее предложение; он утверждал, что план получил одобрение сенаторов Сэма Эрвина и Говард Бейкер, которые, согласно ложному заявлению, были теми, кто предложил сенатора Стенниса. Хотя Кокс отказался согласиться, Никсон планировал передать предложение Сирике и дал указание своим адвокатам не обращаться в Верховный суд. Учитывая, что заявление было пронизано ложью,^[al] Кокс той ночью продиктовал Дойлу пресс-релиз (сотрудники уехали на трехдневный уик-энд), и Дойл позвонил в телеграфную службу, также объявив, что в субботу в 13:00 состоится пресс-конференция.^[188]

Субботняя резня

Основная статья: Субботняя резня

Дойл смог использовать свои контакты с прессой, чтобы обезопасить бальный зал Национального пресс-клуба на 13:00. пресс-конференция в субботу, 20 октября. Она должна была транслироваться в прямом эфире на каналах NBC и CBS, а краткое изложение будет показано в перерыве футбольного матча, показываемого на канале ABC. В то утро Кокса беспокоило, сможет ли он сразиться с президентом в одиночку. Он прекрасно понимал, что у него нет институциональной поддержки, и очевидное отступничество Сэма Эрвина из сенатского комитета по Уотергейту глубоко обеспокоило его. "Бесхребетный!" - заметил он, читая это.^[189] Он также был обеспокоен отсутствием политической поддержки.^[утра] Всего за шесть дней до сенатора Джордж Макговерн сказал ACLU, который только что снял газетные объявления, призывающие к импичменту Никсона, но пока не получил поддержки; на самом деле у оппозиции не было даже силы, чтобы преодолеть вето.^[191] Что касается самого заявления Никсона, за ним, похоже, стояли влиятельные члены: лидер меньшинства в Сенате-республиканце. Хью Скотт назвал это «очень мудрым решением». Демократический спикер Карл Альберт охарактеризовал его, как ни странно, как "интересный". Даже лидер большинства в сенате Майк Мэнсфилд сказал, что это был способ «избежать конституционной конфронтации».^[192] Когда Джозеф Коннолли позвонил помощнику либерального сенатора-республиканца Ричард Швейкер ему сказали, что сенатор «не может выступать против этого».^[193] В офисе юристы впервые собрались, чтобы обсудить этот вопрос в группе. Филип Хейманн прилетел из Кембриджа, чтобы оказать поддержку. Они дали противоречивые советы, и Кокс попросил их пойти в их офисы, чтобы написать ему предложения.^[194] В 11:00 он снова встретился с ними, попрощался с ними и призвал продолжить работу, если его уволят. В 12:30 Кокс, Филлис, Джеймс Дойл и Джон Баркер пошли в Национальный пресс-клуб. «Он был очень расстроен, - сказал Баркер.^[195]

Арчибальд Кокс в Национальном пресс-клубе 20 октября 1973 года.

Ричардсон разговаривал по телефону, когда Кокс прибыл и прочитал ему текст письма, которое он послал президенту в тот день, в котором он сказал, что инструкции Никсона создают ему «серьезные трудности», и наметил несколько шагов, которые все еще могут спасти компромисс.^[196] Филлис, взяв его за руку, проводила его до сцены, где их сфотографировали. Затем Кокс сел за стол и начал свои импровизированные замечания.^[197]

Хейманну показалось, что он начал нервничать, защищаясь, говоря, что он «не собирался ловить президента…»^[198] Как только он вник в подробности истории и значения спора по поводу пленок, который включал терпеливое объяснение уголовного процесса, доказательств, административного и конституционного права, он расслабился. Дойл сказал: «Он был простодушен, прост, обезоружен. Он казался деревенским юристом, говорившим здраво».^[199] Хотя он использовал простые термины и короткие предложения, он не был покровительственным или высокомерным. «Он продемонстрировал мастерское профессорское выступление, призванное объяснить правовое и конституционное противостояние в терминах, которые ударили по самой сути заветных ценностей непрофессионала, имеющих важное значение для американской системы».^[200] Он защищал установленные институты и обычные процедуры. Напротив, предложение президента включало решение о том, что «решение суда не будет выполняться». Вместо доказательств, которые искал Кокс, президент предложил предоставить «резюме», в то время как подлинные, неопровержимые доказательства, записи того, что на самом деле произошло, будут доступны только двум или трем мужчинам, «все, кроме одного, являются помощниками президент и люди, которые были связаны с теми, кто является предметом расследования ". Описывая для всех сведения ход переговоров, он показал, как юристы Белого дома зашли в тупик с самого начала. Но он никогда ни на кого не нападал, в какой-то момент сняв Бужардта с крючка: «Он вел себя, обращаясь со мной, совершенно благородно, за исключением того, что он чертовски медлителен». На последующие вопросы Кокс потратил больше часа, по окончании которого его сотрудники раздали копии различных предложений и корреспонденции, имевшей место в течение недели. Это было настолько убедительное представление, что Сара МакКлендон Корреспондент Белого дома, известный своими резкими вопросами, подошел к Коксу и сказал: «Я хочу пожать тебе руку, ты великий американец».^[201] Дойл написал, что это была «самая необычная пресс-конференция, на которой я когда-либо присутствовал. Жестокая, циничная пресса болела за Арчибальда Кокса».^[202] Джон Дуглас сказал: «Это было одно из самых зрелищных выступлений, одна из двух или трех пресс-конференций, когда-либо проводившихся в этой стране, которые оказали значительное влияние на общественное мнение».^[203]

На пресс-конференции был также раскрыт план Никсона-Хейга. Кокс не ушел в отставку и не испугался директивы президента. Более того, вместо того, чтобы использовать репутацию Ричардсона как честного человека в своих интересах (ключевая особенность, на которой был основан план), президент был вынужден действовать от своего имени, и Кокс смог привлечь Ричардсона на свою сторону, защищая его как почетный. Поэтому Белый дом решил уволить Кокса. Однако не удалось заставить Ричардсона или его заместителя Уильям Рукельшаус выполнить заказ. Каждый по очереди подал в отставку, а не уволил Кокса, хотя Белый дом позже заявил, что уволил Рукельхаус. Генеральный солиситор Роберт Борк (третий в очереди в Министерстве юстиции) на личной встрече с президентом согласился издать приказ в качестве исполняющего обязанности генерального прокурора, и он также решил не уходить в отставку после этого.^[an] Что касается самого увольнения, Борк отправил письменное распоряжение Коксу через курьера в тот вечер к дому Кокса.^[ао]

Белый дом тогда фатально переиграл. В 20:25 пресс-секретарь Рон Зиглер объявил о том, что станет известно как "Субботняя резня «Он объяснил, что Кокса уволили, но добавил, несколько неоправданно (и, как впоследствии выяснится, неточно), что служба Специальной прокуратуры была упразднена примерно в 8 часов вечера. сегодня ночью."^[206] Хейг усугубил дурную огласку, публично опечатав офисы Специального прокурора, а также офисы Ричардсона и Рукелсхауса. Он объяснил свое поведение словами: «Вы превратите страну в банановую республику, если позволите пренебречь президентом».^[207] Для судьи Сирики, который смотрел это по телевидению, это было оцепление специальной прокуратуры, которое выглядело как часть латиноамериканского переворота.^[208] Фред Эмери написал для Таймс оф Лондон что в холодном октябрьском воздухе «пахло гестапо».^[209] Агенты ФБР появились в Особой прокуратуре в 21:00. и ненадолго не позволили войти заместителю прокурора Генри Руту. Сотрудникам, находившимся внутри, сказали, что им не разрешают убирать какие-либо документы, официальные или личные. На поспешно организованной пресс-конференции в библиотеке здания Рут и Дойл объяснили, что накануне вечером они перенесли копии основных служебных записок в безопасное место, но их беспокоит огромное количество материалов, которые все еще находятся в офисе. не был представлен в большое жюри. Дойл прочитал заявление Кокса о его увольнении: «Будем ли мы и дальше оставаться правительством законов, а не людей, теперь за Конгрессом и, в конечном итоге, за американским народом».^[210]

Первая страница Газета "Нью-Йорк Таймс, 21 октября 1973 г., объявляя Субботняя резня на фоне роста напряженности между Соединенными Штатами и Советским Союзом из-за возможного вооруженного конфликта на Ближнем Востоке.

Действия Никсона и его помощников в ту ночь дали «результаты, прямо противоположные тем, которых ожидали президент и его адвокаты». Вместо того, чтобы просто убрать Кокса, «они подняли« огненную бурю »протеста, навсегда подорвавшую доверие к Никсону среди общественности и, что наиболее разрушительно, среди республиканцев в Конгрессе и южных демократов».^[211] Общественная реакция, несмотря на то, что это были праздничные выходные, была быстрой и ошеломляющей. Около 450 000 телеграмм и телеграмм дошло до Белого дома и Конгресса. Почта и телеграммы складывались в пачки, затем рассортировывались по штатам. Потоп затмил все предыдущие рекорды.^[212] У Белого дома демонстранты держали плакаты с надписью «Сигнал импичмента»; автомобильные гудки были слышны в центре Вашингтона днем ​​и ночью в течение двух недель.^[213] Но больше, должно быть, обеспокоило Белый дом политическая реакция. В воскресенье Джон Б. Андерсон, Председатель Республиканская конференция Дома, предсказал, что «резолюции об импичменте будут проливаться дождем, как град».^[214] Джордж Х.В. Буш, затем председатель Республиканский национальный комитет, был так обеспокоен последствиями выборов, что посетил Белый дом, надеясь убедить президента повторно нанять Ричардсона для устранения ущерба, возможно, в качестве посла в СССР.^[215] Во вторник спикер Карл Альберт начал передавать резолюции об импичменте в судебный комитет палаты представителей с согласия Джеральда Форда.^[216] Адвокат Никсона Леонард Гармент заявил, что Белый дом парализован. «[Он] ни о чем другом не думал, кроме как восхищаться« вредом, который мы причинили, и катастрофой в сфере связей с общественностью, которую мы сами навлекли на себя »».^[217]

В конце концов, Никсон не получил даже краткосрочной тактической выгоды, которую маневр был разработан для него. Во вторник днем ​​одиннадцать адвокатов из специальной прокуратуры собрались с Райтом и Бужардтом в зале суда над судьей Сирикой для дальнейшего разбирательства по повесткам в суд. В те выходные Сирика подготовила приказ, чтобы показать причину, по которой Никсон не следует презирать. Он думал о штрафе от 25 000 до 50 000 долларов в день, пока президент не подчинится.^[218] К всеобщему изумлению, Райт объявил, что президент готов предоставить все заказанные материалы.^[219] Вскоре после этого Леон Яворски будет назначен особым прокурором и из-за оскорбленного общественного положения Никсона получит даже большую независимость, чем Кокс. Кокс не будет участвовать ни в одном из них, потому что после короткой прощальной встречи со своими сотрудниками (которых Яворский оставит), сообщив им, насколько важно, чтобы они продолжали, и заверив их в добросовестности Яворского,^[ap] они с Филлис поехали на своем пикапе к себе домой. Бруксвилл, Мэн.

Коллега и друг Кокса Филип Хейманн описал эффект тех выходных из обращения Кокса через резню и реакцию:

Президент Никсон попросил страну понять, что он уволил честного прокурора, чтобы он мог заниматься вопросами национальной безопасности. Кокс говорил с американским народом о верховенстве закона даже во время почти конфронтации с Советским Союзом из-за войны Йом-Киппур. Бесстрашный, неприхотливый, говорящий из самых глубин своих убеждений и преданности сотням миллионов отдельных американцев как один гражданин к другому, Арчи отменил отступление Конгресса и основал нацию, идущую за ним по пути свободы. Народ и Конгресс сплотились на стороне профессора, который без тени гнева мягко говорил о нашей истории и принципах и ясно дал понять, что то, что с ним произойдет, не имеет значения. После этого исполнительная власть снова была связана законами, делающими людей свободными, и Арчи стал национальным символом торжества закона.^[221]

Дело Кокса, записанное на пленках, не было передано в Верховный суд, но когда президент попытался сопротивляться более позднему вызову в суд Яворски, дело дошло до суда. 24 июля 1974 г., всего через три дня после устной дискуссии, Верховный суд США 8 голосами против 0 отклонил требования Никсона о исполнительная привилегия и принудил к судебной повестке с требованием освободить записи.^{[водный]} Пятнадцать дней спустя Никсон объявил о своем решении уйти с поста президента, вступившем в силу на следующий день, 8 августа 1974 года. Многие юристы за пределами Соединенных Штатов были шокированы тем, как судебный процесс, особенно судебный, инициированный по запросу подчиненного должностного лица, может потребовать главе государства делать что угодно. Кокс писал об одном ученом, который сказал: «Это немыслимо что суды любой страны должны отдать приказ главе государства ".^[222] Кокс провел большую часть оставшейся части своей карьеры, работая над уникальным местом Суда в американской системе правления. Что касается этого конкретного случая, когда все было кончено, Раз юридический корреспондент Энтони Льюис дал Коксу заслугу за выдающийся результат:

Если бы Кокс и его сотрудники не были такими способными и настойчивыми, они легко могли бы попасть в дюжину процедурных отверстий по ходу дела с кассетами. … Но явно было что-то еще в той субботней ночи и ее последствиях. Все зависело от общественного мнения - а оно, в свою очередь, зависело от понимания публикой характера одного человека. Я сам убежден, что характер Арчибальда Кокса был важен для результата. Никсон и его люди никогда этого не понимали; они предположили, что Кокс, должно быть, заговорщик, как и они, когда он был настолько прям, что приближался к наивности. [Кокс сказал, приступая к работе]: «Я думаю, что иногда эффективно не быть противным в неприятном мире, хотя людям может потребоваться некоторое время, чтобы это понять».^[106]

После Уотергейта

Снова учить

Кокс провел учебный год с сентября 1974 по весну 1975 в Кембриджском университете в качестве Питт профессор американской истории и институтов.^[ар] В течение этого года Кокс и его жена могли путешествовать по Великобритании и Ирландии, встречаясь с судьями, адвокатами и другими высокопоставленными лицами. Кокс читал лекции в переполненных залах, в том числе в Оксфорде, где он читал Чичеле Лекции в Колледж Всех Душ. Коксы также иногда общались с Ричардсонами, Эллиот был назначен президентом. Форд в качестве посла Суд Сент-Джеймс. Они даже смогли провести выходные в Шотландии с Дэвидом Грэмом-Кэмпбеллом, командиром корпуса, в котором служил брат Кокса Роберт, когда он умер во время Второй мировой войны.^[224]

Когда Кокс вернулся в Гарвард осенью 1975 года, он вернулся к преподаванию и написанию статей. Его интересы теперь были почти полностью связаны с конституционным правом, но иногда он читал курс по трудовому праву. Преподаватели и студенты заметили изменения в его стиле преподавания. В то время как когда-то он был известен как суровый, доминирующий профессор права, тренирующий студентов с Сократический метод, и даже считался возможным основанием для вымышленного Профессор Кингсфилд,^[225] теперь в оценках студентов его называли «интересным, добрым, порядочным». Дерек Бок заключил: «Он полюбил людей».^[226]

Судебная реформа

Внешняя деятельность Кокса перешла от арбитража к государственной реформе и апелляционной защите. В 1975 году судебная реформа была главным приоритетом в Массачусетсе, где уголовные дела задерживались в системе, что (поскольку они требовали приоритета) привело к еще большему скоплению гражданских дел. Кокс был назначен в комитет адвокатов Массачусетса для изучения этой проблемы.^[227] в феврале 1976 г. губернатор Майкл Дукакис назначил Кокса главой Специального комитета губернатора по судебным потребностям, состоящего из 20 членов, для выработки рекомендаций. В декабре комитет выпустил подготовленный Коксом отчет под названием «Отчет о состоянии Массачусетского суда».^[228] Наиболее важными рекомендациями Отчета были структурирование районных судов, принятие государством на себя административных расходов судов, передача управления судебной системой в руки председателя Верховного судебного суда, отмена судебных разбирательств. de novo в апелляциях районного суда и ужесточении правил предварительного заключения и продления срока.^[229] Несмотря на тот факт, что губернатор провел судебную реформу в соответствии с отчетом Кокса, он был его «главным» законодательным приоритетом на 1976 год, и несмотря на то, что это предложение было поддержано газетами штата, и несмотря на интенсивные лоббистские усилия самого Кокса ( не только во время дачи показаний в законодательных органах, но и во время многочисленных выступлений по всему штату) в течение 1976 года закон в конечном итоге не выдержал срока на законодательной сессии 1977 года.^{[так как]} На следующем заседании законопроект был кардинально переработан.^[233] но в конечном итоге сохранил контроль над финансированием государством и осуществил некоторую централизацию и координацию.^[234]

Адвокат Верховного суда

Так же, как его общественная поддержка Удалла была нехарактерной, после Уотергейта Кокс стал более открытым представлять группы, не являющиеся частью традиционных институтов.^[в] Но главным интересом Кокса всегда была защита интересов в Верховном суде. И он будет утверждать еще два важных дела.

Первое дело возникло из поправок 1974 г.^[237] из Закон о федеральной избирательной кампании 1971 года. Эти поправки были ответом на злоупотребления Никсоном финансированием избирательной кампании. Комитет по переизбранию Президента, с которым Кокс был знаком как специальный прокурор Уотергейта.^[au] Поправки предусматривали финансовую отчетность по федеральным кампаниям, устанавливали ряд ограничений по взносам и расходам и предусматривали государственное финансирование президентских кампаний. Различные истцы подали в суд, утверждая, что система регулирования нарушила их право на свободу слова. В 1975 году дело дошло до Верховного суда, и сенаторы Эдвард Кеннеди и Хью Скотт попросили Кокса подать Amicus бриф от их имени. Общая причина выступил в качестве стороны в суде низшей инстанции и, следовательно, имел время для спора в Суде, но его адвокат Ллойд Катлер не согласился с позицией организации (которая поддержала поправки), и Коксу было предложено выступить от ее имени.^[239]

Ключевой аргумент Кокса заключался в том, что вклад денег, даже если он сделан для публичного дискурса, - это не «речь», а, скорее, «поведение». Не были и общие расходы на кампанию, хотя часть их использовалась для «выступления». В свете реальности увеличения взносов на избирательную кампанию Конгресс имел право регулировать такое поведение, чтобы уменьшить коррупцию и противодействовать общественному цинизму в избирательном процессе. Кокс утверждал, что такое поведение должно быть предметом меньшего стандарта судебного надзора, чем строгая проверка ограничений на чисто политические высказывания. Решение суда по делу, известное как Бакли против Валео.^[240] был причудливым набором отдельных мнений по различным частям поправок, с лишь кратким за куриум решение по подсчету голосов по каждому вопросу.^{[средний]} Суд отклонил подход Кокса. Судья Уайт выразил свое несогласие с тем, что суд постановил, что «деньги разговаривают», не принимая во внимание различные способы, которыми федеральные законы регулируют речь в других контекстах.^[242] Тем не менее, хотя он отменил ограничения на расходы на избирательную кампанию, он оставил в силе лимиты взносов, требования к финансовой отчетности и условия финансирования президентских кампаний.^[243] Джон В. Гарднер, председатель Common Cause назвал это победой тех, кто «так много работал, чтобы очистить политику в этой стране».^[244]

Второй важный случай, в котором участвовал Кокс, касался позитивных действий. В 1976 году Верховный суд Калифорнии постановил, что медицинский факультет Калифорнийского университета в Дэвисе нарушил пункт о равной защите четырнадцатой поправки, не допустив Аллана Бакке, 37-летнего белого студента инженерного факультета, который утверждал, что ему запретили по «расовой квоте». Попечители разыскивали Кокса, чтобы оспорить дело в Верховном суде, Кокса, который уже подготовил краткую информацию по этому вопросу в ДеФунис Дело, согласился принять дело при условии, что другие юристы берут на себя основную ответственность за подготовку краткого обзора, что весьма необычно для Кокса, который обычно тщательно контролировал и пересматривал все, что поступало в Суд от его имени, но необходимо из-за работы, связанной с комитет по судебной реформе Массачусетса^[245] Когда дело дошло до обсуждения, 12 октября 1977 года Кокс находился в самом разгаре своего самого тяжелого графика лоббирования законопроекта о реформе: законодательная сессия завершалась после праздников. Суть его аргумента заключалась в том, чтобы разделить два вопроса, стоящих перед университетами, у которых было меньше мест, чем у квалифицированных кандидатов: 1) Какие кандидаты способны извлечь пользу из образования, предоставляемого школой? и 2) Из этой группы, какие характеристики школа может использовать для создания класса, приносит пользу друг другу, школе и сообществу. Это смешение двух вопросов дает основание утверждать, что «квота» существует.^[246]

Кокс открыл свой Бакке аргументация, формулируя эти вопросы в элегантной манере, которая делает аргумент наиболее убедительным; а именно, что, если Суд не разрешит университетам учитывать расу для поощрения участия меньшинств в образованных профессиях, они будут исключены, за исключением очень небольшого числа.^[aw] Дело, известное как Регенты Калифорнийского университета против Бакке^[248] представил несколько заключений: четыре судьи заявили, что учет расы недопустим; четыре, с другой стороны, что это допустимо, если оно «мягкое». Правосудие Льюис Пауэлл, множественное мнение которого, к которому присоединились различные группы в разных частях, пытались продеть нить в иглу. Хотя он отклонил фиксированное количество зачислений (так называемая «квота») и, таким образом, подтвердил допуск Бакке в данном случае, он также ответил утвердительно в постановке вопроса Кокса и сказал, что университеты имеют право принимать во внимание расу как один фактор среди многих.^[249] Помощник генерального прокурора Дрю С. Дэйс, III, наблюдавший за спором, считал, что присутствие Кокса имеет решающее значение как символ «истеблишмента», заверяя Суд (и консервативного судью Пауэлла) в том, что позиция не является «диковинной».^[83] Подход Льюиса лежит в основе подхода большинства университетских политик позитивных действий сегодня.^[топор]

Судебная политика

В конце 1978 года новое место стало доступно в Апелляционном суде Соединенных Штатов первого округа (федеральный апелляционный суд, заседающий в Бостоне), когда Конгресс расширил федеральную судебную систему до 152 судей. Наблюдатели ожидали, что сенатор Кеннеди воспользуется традицией, позволяющей сенатору от политической партии президента назначать федеральных судей в своем штате для предложения Арчибальда Кокса.^[251] В марте 1979 года группа адвокатов, назначенная президентом Картером, единогласно рекомендовала Кокса в качестве первого из пяти кандидатов для выдвижения.^[252] Кокс, однако, очень сомневался, что Картер назначит его в свете его заметной поддержки Удалла тремя годами ранее, но, тем не менее, заполнил заявление и отправил на проверку биографических данных.^[253] Затем в июне Газета "Нью-Йорк Таймс Сообщается, что выдвижение "заглохло". Некоторые анонимные источники утверждали, что генеральный прокурор Гриффин Б. Белл возразил против выдвижения на том основании, что 67-летний Кокс был слишком стар, отметив, что ABA предложило не указывать на эту должность никого старше 64 лет. Другой предположил, что за этим обоснованием стояли противоречия между Беллом и Коксом, восходящие к тому времени, когда Кокс был генеральным солиситором, а Белл был судьей апелляционного суда на юге. Другой источник сообщил, что министерство юстиции задерживает назначение, потому что Кеннеди пытался утвердить чрезмерное влияние в качестве председателя судебного комитета Сената, который имел возможность блокировать назначения по всей стране. Однако публично все стороны настаивали на том, что в задержке нет ничего необычного.^[254]

В Белом доме у Кокса были свои защитники, которые категорически возражали против «правила 64» и даже пришли к мнению, что ABA не будет возражать против назначения Кокса. Кеннеди даже лично поговорил с Картером, убеждая, что назначение принесет президенту политическую выгоду, но Картер сказал ему, что не назначит Кокса. Когда решение было принято, члены собственной судебной группы Картера публично выразили свой гнев по поводу этого решения.^[ай] Менеджер кампании Картера в Нью-Йорке 1976 года перечислил неспособность назначить Кокса одним из нескольких способов, которыми администрация «вела себя глупо», просто чтобы пренебречь Кеннеди.^[256] В следующем году другая комиссия, собранная Картером, спросила Кокса, не желает ли он снова подать заявку на должность судьи. Кокс быстро отклонил интересное предложение. Его коллега Стивен Брейер получил назначение.^[257]

Общая причина

Преодолев свои судебные амбиции, Кокс направил свои силы на руководство внешними группами по защите интересов и политиками. В 1980 году Кокс был избран председателем Общая причина, лобби из 230 000 граждан, как преемника Джона Гарднера. Кокс писал, что «задача заключалась в изменении механизма самоуправления… так, чтобы каждый гражданин знал, что он или она может участвовать, и что его участие имеет значение…».^[258] В том же году он также стал председателем-основателем Институт медицинских эффектов, партнерство между Агентство по охране окружающей среды и частные производители автомобилей и грузовиков для изучения воздействия выбросов от автотранспортных средств. Кокс сказал, что организация была создана для того, чтобы вывести испытания и научные исследования, касающиеся последствий для здоровья этого типа загрязнения, «из контекста состязательности».^[259]

Однако как глава Common Cause он должен был оставить свой последний след; его цель заключалась в том, чтобы сделать правительство более прозрачным и ответственным перед широкой общественностью, а не перед особыми интересами, чтобы восстановить веру в государственные учреждения. В тот самый день, когда он вступил в должность, Abscam дело просочилось. Хотя Кокс лично выразил сожаление по поводу утечки информации, он немедленно направил письма лидерам Конгресса, в которых подчеркивал «срочную необходимость расследования обвинений, чтобы продемонстрировать, что Конгресс обеспокоен его честью и честностью».^[203] В июле 1980 года организация возбудила свой первый крупный судебный процесс против Кокса, и это было продолжением дела Бакли против Валео: Common Cause подала в суд на четыре "независимых" группы, которые пообещали потратить от 38 до 58 миллионов долларов на телевизионную и печатную рекламу в поддержку выборов Рональд Рейган, даже несмотря на то, что он согласился соблюдать лимит расходов в размере 29,4 миллиона долларов в рамках соглашения, которое он заключил при принятии государственного финансирования.^[260] Право на рабочие группы воспользовался случаем, чтобы раскритиковать Кокса за критику добровольных независимых расходов, игнорируя усилия профсоюзов от имени кандидатов.^[261] Окружной суд округа Колумбия отклонил дело на том основании, что любые ограничения «независимых» расходов равносильны неконституционному ограничению свободы слова. Верховный суд подтвердил решение суда, разделенного поровну (судья О'Коннор не участвовал).^[262] Этот случай станет последним аргументом Кокса в Верховном суде.^[аз]

Жалобы консерваторов на «Общее дело» стали более общими и многочисленными с того лета до осени, когда организация отметила свое десятилетие. Генри Фэрли опубликовано в июньском номере журнала Харпера широкая (но в значительной степени неспецифическая) жалоба на организацию за то, что она представляла все, что было не так с американской политикой: «Основная направленность реформ Common Cause заключалась в ослаблении политической роли тех самых ассоциаций, которые наделяют власть в противном случае бессильными и название этого ошибочного понятия партиципаторной демократии Общее дело увеличивает возможности и без того влиятельных людей расширить свои привилегии ».^[264] Том Бетелл (вашингтонский редактор Harper's) написал в Раз «Сама концепция« реформы »начинает восприниматься скептически. Писатели все больше склоняются к тому, чтобы заключать это слово в кавычки. В наши дни в Вашингтоне часто можно услышать упоминания« непредвиденных последствий реформы ».^[265] Кокс ответил в своем обращении 6 сентября 1980 года: Проблема заключалась не в реформах, а в их неполном осуществлении. Приток денег в национальные политические кампании был не результатом реформы финансирования избирательных кампаний, а неадекватным регулированием «независимых» комитетов, которые неформально координировали свои действия с кампаниями. «[D] Удивительно и опасно, поскольку рост влияния вкладов комитетов политических действий… нынешний закон явно предпочтительнее старых до Уотергейтских условий».^[266]

Кокс продолжил свою кампанию против крупных взносов в кампанию,^[267][268] но ему не удалось произвести какие-либо дальнейшие изменения. Он также поддержал усилия по увеличению участия избирателей, дав показания в пользу двуязычного голосования.^[269]

После двенадцати лет у руля 79-летний Кокс решил уйти с поста председателя Common Cause с февраля 1992 года.^[270]

Уход на пенсию

Преподавая в течение двух лет после достижения обязательного пенсионного возраста Гарварда, Кокс наконец был вынужден уйти на пенсию с факультета права Гарвардской школы в конце 1983–84 учебного года. Кокс иронично сказал: «Мне больше не разрешат преподавать. Считается, что я дряхлый». Затем он принял должность преподавателя в Школа права Бостонского университета.^[271] Юридическая школа Бостонского университета разработала для Кокса особую пенсионную политику; по словам декана Рональда А. Касса: «Он учит столько, сколько хочет».^[272]

Смерть

Кокс умер в своем доме в Бруксвилл, Мэн, из естественные причины 29 мая 2004 г. Он и его жена Филлис были женаты 67 лет. На момент его смерти его дочь Сара (в управлении бизнесом) жила в Бруксвилле, Арчибальд-младший (который порвал с семейными традициями и занялся финансами, а не юриспруденцией) в Марклевилле, Индиана, и Филлис (которая стала юристом) в Денвере. В то время у него было несколько внуков и правнуков.^[273] Филлис умерла 6 февраля 2007 года.^[274]

Опубликованные работы

В дополнение к его тематическому справочнику он был автором почти сотни научных статей.^[275]

Почести

Председательские и университетские профессорские должности

За свою карьеру в Гарварде профессор Кокс был удостоен следующих постов председателя или университетского профессора:^[276]

• 1958–61, профессор Роялла, юридический факультет Гарвардского университета.
• 1965–76, Уиллистон, профессор юридического факультета Гарвардского университета.
• 1976–84, профессор Университета Карла М. Леба, Гарвардский университет.
• 1984 - смерть, почетный профессор Гарвардского университета Карла М. Леба.

Почетные степени

На протяжении всей своей жизни Кокс был удостоен множества почетных степеней, в том числе: M.A .: Сидни Сассекс Колледж, Кембриджский университет, Англия, 1974 г .; L.H.D .: Медицинский колледж Ганемана, Филадельфия, 1980; Доктор права: Университет Лойолы Чикаго, 1964, Университет Цинциннати, 1967, Денверский университет, 1974, Амхерст Колледж, 1974, Rutgers, 1974, Гарвардский университет, 1975, Штат Мичиган, 1976, Уитон Колледж, 1977, Северо-Восточный университет, 1978, Кларк, 1980, Массачусетский университет в Амхерсте, 1981, Университет Нотр-Дам, 1983, Университет Иллинойса, 1985, Клермонт Высшая школа, 1987, Колби Колледж, 1988.^[276]

Почетные общества

Кокс был избран членом или получил признание следующих обществ:

• Избран членом Американская академия искусств и наук в 1955 г.^[277]
• Доставил Гарвард Пхи Бета Каппа Речь во время литературных упражнений перед началом в июне 1974 г.^[278]
• Избранный член Американское философское общество в 1980 г.^[279] Член комитета по премии Филлипса 1982–88.^[280]
• Награжден премией выдающегося ученого Американский фонд адвокатов в 1993 г.^[281]

Другие награды

В 1935 году Кокс получил премию Sears за свою работу на первом курсе юридической школы.^[282]

После того, как он ушел в отставку с должности преподавателя в Гарварде и до своего возвращения в 1965 году, Кокс был членом Наблюдательного совета Гарварда.^[283]

В 1991 году факультет Гарвардской школы права сделал Кокса почетным членом Ордена Чепца, исторической группы, признающей значительный вклад в юридическую профессию.^[284]

В 1995 году Институт государственных и общественных связей наградил Кокса наградой за этику в правительстве.^[285] Кокс был также получателем Премии Гражданства Томаса «Типа» О'Нила.^[286]

8 января 2001 г. Коксу подарили Медаль Президента Гражданам Президентом Билл Клинтон, говоря: «Арчибальд Кокс, каждый американец, знает он или она ваше имя или нет, в долгу перед вами за всю жизнь вашего служения своей стране и ее Конституции».^[287]

Заметки

1. Братьями и сестрами Кокса были: Элизабет «Бетти» (род. 1913), Мэри «Молли» (1916), Роберт (1919), Максвелл (1922), Луи (1924) и Роуленд (1928).^[3]
2. Увидеть Гормли 1997, п. 4. Том, отредактированный дедом Кокса, был следующим: Кокс, Роуленд (1871). Американские дела о товарных знаках: Сборник всех зарегистрированных дел о товарных знаках, рассмотренных в американских судах до 1871 года. С приложением, содержащим основные дела в Англии…. Цинциннати: Р. Кларк.
3. Название статьи, о которой идет речь Джефферсон Объяснение французам функции Сената: так же, как наливание чая в блюдце охлаждает его, так и законы, исходящие из Палаты («горячие» из-за популистского состава этого органа), охлаждаются в Сенате (что является менее популистские, потому что они назначаются государством, а не избираются народом). Одним из аспектов исследования, которое позже будет связано с самым известным эпизодом Кокса, было импичмент и оправдание судьи Верховного суда. Сэмюэл Чейз в 1803 году. Чейз был первым национально известным чиновником, которому Палата представителей подвергла импичменту.^[14]
4. Профессор Кокс в 2000 году не был уверен, что он зарегистрировался как демократ. Он подумал, что это «могло быть просто в связи с работой с Кеннеди и подумал, что это было бы хорошо посоветовано».^[34] Однажды он сообщил, что голосовал на выборах за демократов. Адлай Стивенсон для президента, республиканцы Генри Кэбот Лодж мл. для сенатора и Кристиан Хертер для губернатора.^[35] Соперником Лоджа в этой гонке был Джон Ф. Кеннеди.
5. Абрам Чайес утверждал, что это была его идея выбрать Кокса для этой цели, и так сказал Соренсену «за пару месяцев» до 1960 года.^{[37][требуется полная цитата ][38]} Как и в случае с неофициальной группой советников, которую Кокс нанял и возглавил для первоначального совета по слушаниям Макклеллана, Кеннеди никогда не указывал явно, какие действия он хотел бы, чтобы группа выполняла, хотя и Коксу и тем экспертам, с которыми он встречался, было ясно, что он не ожидал, что они будут учитывать политические последствия, высказывая свое мнение о разумной политике.^[39] Позже Кокс выяснил, что изначально эту должность предлагали профессору права из Гарварда. Марк Хау, который отказался, думая, что он не подходит для этой роли, и рекомендовал Кокса.^[40]
6. Увидеть Гормли 1997, п. 116. Среди участников из Массачусетского технологического института: Джером Визнер, Уолт В. Ростоу, Пол Самуэльсон, Люциан Пай и Уолтер А. Розенблит; из Гарвардской школы права: Марк Хау, Пол Фройнд и Абрам Чайес; и от Брандейса: Эдвард Л. Катценбах-младший^[41]
7. Первый аргумент нашел поддержку в Бойнтон против Вирджинии, 364 U.S. 454 (1960), которая сняла обвинительный приговор за посягательство на афроамериканца, который ел в помещении автобусной станции, предназначенном только для белых. Но это решение было основано на Закон о межгосударственной торговле, который запрещал сегрегацию (и сам был основан на статье о торговле, а не на Четырнадцатой поправке). Вторая теория получила некоторую поддержку в Шелли против Кремера, 334 U.S. 1 (1948), который объявил расово дискриминационные соглашения о недвижимости незаконными на том основании, что их исполнение в суде в достаточной степени сплетало государство в частную дискриминацию, что равносильно «действиям государства». Однако аргументы, выдвинутые против Кокса, выходили далеко за рамки этих прецедентов, по мнению Кокса, хотя он был согласен с политическим результатом.^[64]
8. В 1962 году более половины штатов не смогли перераспределить законодательные округа более четверти века.^[68]
9. Решение Франкфуртера в Колегроув против Грин, 328 U.S. 549 (1946), к делу присоединились только два других судьи. Двое других, составивших большинство, приняли решение по другим причинам.
10. Это также стало, по мнению Уоррена, после его выхода на пенсию самым важным вкладом в конституционное право за время его пребывания в должности: «Я думаю, Бейкер против Карра был самым важным делом, которое мы решили в свое время, потому что это давало судам право определять, должны ли мы иметь справедливое представительство в нашей государственной системе, и Рейнольдс против Симмса [377 US 533 (1964)] было всего лишь применением этого принципа ».^[72]
11. Увидеть Мотель "Сердце Атланты" против США, 379 U.S. 241 (1964) и Катценбах против МакКланга, 379 U.S. 294 (1964). В обоих случаях разногласий не было.
12. «Хотя правительство утверждало, что некоторые положения оспариваемых здесь законов штата Миссисипи могут или должны быть признаны неконституционными без представления доказательств или проведения дополнительных слушаний, в отношении всех других положений генеральный солиситор в этом суде специально отказался: настаивают на том, чтобы вопрос о конституционности этих положений был решен до суда ». В этой ситуации мы решили, что это более подходящий курс, чтобы перейти только к достаточности утверждений жалобы для оправдания судебной защиты, если она будет доказана ". Соединенные Штаты против Миссисипи, 380 U.S. 128, 143 (1965) (Black, J.).
13. Кокс представлял Содружество Массачусетса, которое поддержало Закон.
14. Кокса процитировали: «Вся моя жизнь и карьера научили меня смотреть на офис солиситора как на второе место после Бога».^[82] Спустя годы после споров Бакке дело в 1977 году, сказал Кокс репортеру из Бостон Глобус: «Нет ничего лучше, чем вернуться в Верховный суд».^[83]
15. Предыдущий генеральный прокурор Никсона, Ричард Кляйндиенст подал в отставку по требованию президента (вместе с руководителем администрации Х. Р. Холдеман и советник Никсона Джон Эрлихман ) в тот же день, когда советник Белого дома Джон Дин был уволен как часть попытки Никсона публично избежать скандала.^[98] Оглядываясь назад, вероятно, было ошибкой создавать вакансию в Justice. Тогда никто не призывал Кляйндиенста к отставке, но после того, как он ушел в отставку, возникло мнение, что два генеральных прокурора подряд (первым был Джон Митчелл) были запятнаны обвинениями Уотергейта. Даже республиканцы в Сенате теперь призвали к назначению специального прокурора резолюцией, получившей единодушное согласие Сената. Теперь, когда нужно было утверждать нового генерального прокурора, демократы в Сенате имели возможность сделать назначение специального прокурора неизбежным.^{[99][требуется полная цитата ]}
16. Увидеть Дойл 1977, п. 67. Кокс хотел установить свою независимость, но в основном его просьба заключалась в защите честности судебного преследования. Национальная огласка может лишить обвиняемых возможности получить справедливое судебное разбирательство, требуя отклонения обвинительных заключений. Подсудимые и свидетели могли наблюдать за показаниями и соответственно оформлять свои собственные. Что еще более важно, Сенат мог предоставить свидетелям неприкосновенность, потребовать от них дачи показаний и таким образом, возможно, фатально поставить под угрозу судебное преследование. Кокс отнесся к этому вопросу достаточно серьезно, и он сделал ходатайство судье Сирике, который председательствовал на Уотергейтском судебном преследовании, с просьбой отложить слушания. В качестве альтернативы он просил суд запретить телевизионное освещение слушаний. Кокс также попросил суд запретить Комитету Сената предоставлять иммунитет от использования Джону Дину и Джеб Стюарт Магрудер. Адвокаты Кокса изучили эти моменты, но определили, что судья отклонит ходатайство (что он в конце концов быстро и сделал). Когда Кокс понял, что проиграет, он послал своего помощника Филип Хейманн обжаловать движение.^[108] Суд отклонил ходатайство во всех отношениях.^[109]
17. Цитируется в Дойл 1977, п. 68. Советник Комитета Сэм Дэш использовал то же слово, описывая их встречу, когда посетил Кокса и Воренберга в их первый день в их офисах. Кокс сказал Дэшу, что «вы должны прекратить расследование», потому что это помешает расследованию. Дэш сказал, что сказал Коксу: «Ради бога, Арчи, у нас есть разделение властей. Наша функция сильно отличается от вашей. Мы должны информировать общественность и, в конечном итоге, реформировать законодательство. Вы - прокурор. Вы - прокурор. собираюсь отправить людей в тюрьму ... Это такая чрезвычайная ситуация, что общественность должна теперь знать, что произошло, что мы не можем ждать так долго, и я собираюсь порекомендовать Эрвину сказать вам `` нет '' . "^{[110][требуется полная цитата ]}
18. Силберт считал, что его несправедливо обвинили в том, что он не следил за версиями и ограничил расследование по политическим причинам.^[112] Он считал, что его стратегия преследования грабителей, добиваться максимального наказания, а затем после вынесения приговора, требующего от них дачи показаний под неприкосновенностью, в конечном итоге привела к раскрытию информации МакКорду, а затем к сотрудничеству Магрудера и Дина.^{[113][требуется полная цитата ]} Но, как указал Хейманн, цель назначения специального прокурора состояла именно в том, чтобы «подменить его авторитет» на авторитет Зильберта.^[112]
19. Встреча между Петерсеном и президентом, которая была в центре внимания первого разговора, состоялась 15 апреля 1973 года. Кокс и Форенберг были обеспокоены утечками и тем, не использовалась ли конфиденциальная информация большого жюри неправомерно. Петерсен настаивал на том, чтобы президент согласился с тем, что он не должен получать никаких материалов большого жюри. В ходе интервью Петерсен упомянул, что у Никсона была запись разговора с Дином (во время которого Дин утверждал, что Министерство юстиции собирается предоставить ему иммунитет). Кокс не стал уточнять эту подсказку.^[114] Более поздние слушания покажут, что Петерсен информировал Дина о показаниях большого жюри.^[115] проинформировать президента о показаниях Дина,^[116] и предоставил Никсону письменное изложение доказательств против Хальдеманна и Эрлихмана.^[117] Никсон обсудил эти материалы с обоими своими помощниками. Что касается встречи 15 апреля, когда пленки, наконец, были изготовлены, запись для этой встречи отсутствовала.^[118]
20. Прокуратура получила объявление 21 июня. Amicus краткое изложение ACLU в поддержку движения МакКорда об отмене приговора. В записке ACLU содержится призыв к суду отменить все обвинительные приговоры, основанные на многочисленных мошенничествах, совершенных в суде прокурорами, которые участвовали в «фиктивном преследовании».^[130] Дневники Силберта показали, что он был разочарован утверждениями людей, которые считали, что он недостаточно усерден, и возмущались назначением Кокса. Он потребовал оправдать судебное разбирательство его команды. Кокс ответил, что он не видел ничего, что свидетельствовало бы о том, что они действовали иначе, как в соответствии с «честным суждением» и «полностью добросовестно».^[131]
21. Калмбах был личным юристом Никсона, который специализировался на сборе крупных сумм для кампаний Никсона от крупных корпораций. Еще до взлома Уотергейта Калмбах был известен как тот, у кого влияние Белого дома можно было купить за наличные.^[135] Он был не только главным сборщиком средств в кампании 1972 года, но и одним из немногих, кто мог получать деньги из «секретного фонда политического шпионажа».^[136]
22. Помимо показаний Баттерфилда, все показания, переданные по телевидению Уотергейтским комитетом, были подготовлены федеральными прокурорами в прокуратуре округа Колумбия.^[138] Более того, презентация комитета была в значительной степени неуместной, по мнению сотрудников Специального советника. Дин, например, избежал серьезного перекрестного допроса. Комитет разрешил грабителю Бернард Баркер давать показания без серьезного оспаривания патриотических мотивов его соратников, объяснив, что, по его мнению, в отеле «Уотергейт» есть доказательства того, что Фидель Кастро отправлял деньги сенатору Эдвард Кеннеди. И никто не спросил его, как деньги из комитета кампании Никсона попали на его банковский счет.^[139] Тем не менее, без раскрытия пленок конечный результат был бы под большим сомнением.
23. Одна запрошенная пленка освещала встречу Никсона, Холдемана и Эрлихмана 20 июня 1972 года, их первую встречу после взлома. Остальные семь пленок охватывали встречи Дина и Никсона в сентябре 1972 года и весной 1973 года. Поскольку Дин свидетельствовал об этих встречах с разрешения президента, Никсон, возможно, отказался от каких-либо привилегий, которые могли быть им предоставлены.^[140]
24. Три дополнительных пункта включали: запись встречи 21 марта; меморандум от 30 марта между двумя сотрудниками Белого дома по поводу найма Ханта; и меморандумы между Гордон Страчан и Холдеман с ноября 1971 г. по ноябрь 1972 г. относительно продажи посольств. Второй предмет был добровольно доставлен в ФБР. Его включение было призвано поддержать аргумент об отказе от прав. Третья группа была создана, чтобы показать, что Белый дом интересуется политическими вопросами, и поэтому привилегия, охватывающая его «исполнительную» функцию, не должна применяться.^[141]
25. Будучи главным судьей Суда Соединенных Штатов по округу Колумбия, Сирика вела все дела большого жюри.^{[143][требуется полная цитата ]} Он также был судьей по первоначальному делу о взломе Уотергейта.
26. Яркий пример был замечен, когда Холдеману предоставили доступ к пленкам для подготовки своих показаний, а затем он «освежил свои воспоминания» о встречах, на которых давал показания перед Уотергейтским комитетом Сената.^[145] обычно, когда свидетель использует материал, чтобы освежить свои воспоминания, допрашивающий имеет право увидеть его и получить доказательства, если он так поступит. Эта традиция отражена в "письмах" в Федеральном правиле доказывания 612 (b).
27. Особую озабоченность прокуратуры вызвала фраза о том, что «если привилегированные и непривилегированные доказательства настолько неразрывно связаны, что разделение становится невозможным, то все должно быть привилегированным и не разглашаться перед большим жюри».^[147] Кокс был обеспокоен тем, что он не будет участвовать в принятии решения; это будет делать судья, который не знает, как связаны все доказательства. Тем более странным было то, что ни одна из сторон не предложила и не проинформировала о проблеме.^[148]
28. Апелляционный суд изменил график в связи с истечением срока полномочий большого жюри в начале декабря. Решение, вынесенное до конца сентября, также даст возможность Верховному суду рассмотреть дело после его возвращения 1 октября.^[151] Слушание перед всем округом, а не обычным составом из трех судов, также лишило проигравшую сторону задержки, связанной с ходатайством о слушании. в банке.
29. В середине июня Хейг пожаловался Ричардсону после того, как Кокс заявил журналистам, что может вызвать президента в суд. Несколько недель спустя он позвонил Ричардсону и сказал, что президент «очень обеспокоен» по поводу Кокса и хочет «провести черту». Президент «избавится» от него, если он выйдет за рамки.^[154] 7 июля Никсон написал Хейгу, что он хотел, чтобы «Ричардсон обуздал Арчибальда Кокса и привлек его к ответственности за« проведение партизанской политической вендетты, а не [выполнение] ... работы, которую он был назначен для выполнения »- предать обвиняемых Уотергейта суду в тюрьме. самая ранняя возможная дата ".^[155] Инцидент, который взбесил Никсона и заставил его вести курс на непоколебимую враждебность по отношению к Коксу, произошел, когда Кокс запросил вырезки из новостей, касающиеся разногласий по поводу источника средств, использованных для ремонта поместья Никсона в Сан-Клементе. Хейг трижды прервал встречу Ричардсона с прокурорами Мэриленда, впервые сообщив Ричардсону о деле, которое они собирались возбудить против вице-президента. Спиро Агнью. Во время третьего звонка Никсон взял трубку и потребовал, чтобы Ричардсон заставил Кокса опровергнуть заявление в течение 30 минут, иначе он уволил бы Кокса.^[156] Требования, угрозы и жалобы в адрес Ричардсона продолжались, пока 25 сентября, примерно в то время, когда стороны должны были вести переговоры по поводу пленок, Никсон завершил встречу с Ричардсоном, сказав, что после того, как дело Агнью закончилось, он хотел избавиться Кокса.^[157]
30. Кокс считал, что имел место видимость конфликта интересов, поскольку его младший брат Максвелл был членом нью-йоркской юридической фирмы, которая представляла Говарда Хьюза.^[161] Национальный синдицированный обозреватель Джек Андерсон позже сообщил, что в специальной прокуратуре сложилось мнение, что дело Ребозо, а не желание защитить записи, было мотивирующим фактором в решении Никсона уволить Кокса.^[162]
31. Суд полностью отверг два широких принципа, на которые настаивал Райт: разделение властей лишает суд юрисдикции рассматривать дело и что президент является единственным лицом, имеющим право решать, какие вопросы подпадают под действие привилегии исполнительной власти: «Когда утверждается привилегия, даже то, что выражено в конституции, например, право на выступление и обсуждение, это суды, которые определяют законность утверждения и объем привилегии ». Если существует привилегия исполнительной власти (а ее нет в тексте конституции), суд постановил, что эта привилегия не является абсолютной, и суды, а не президент, должны быть арбитром. Затем суд изучил конкретные обстоятельства дела и установил, что только часть одной записи содержала военную тайну. Что касается остального, то был заявлен лишь общий интерес к защите конфиденциальности президентских сообщений, и суд пришел к выводу, что особая потребность большого жюри в этом деле перевешивает этот общий интерес.
32. В субботу 13 октября Райт позвонил из Техаса, что президент должен подать апелляцию в Верховный суд. Никсон, однако, не хотел рисковать проиграть в суде, решение которого он публично обещал уважать.^[168] Как позже понял Ричардсон, план Никсона и Хейга состоял в том, чтобы заставить Кокса уйти в отставку или, по крайней мере, спланировать ситуацию, которая заставила бы думать, что Кокс был неправ, чтобы оправдать его увольнение. Однако для этого плана было важно, чтобы Ричардсон вел переговоры с Коксом и, что более важно, не уходил в отставку, а вместо этого увольнял Кокса, когда Кокс отклонил «разумное предложение» Ричардсона.^[169] В понедельник утром Ричардсон был у Хейга в Белом доме, и он, апеллируя к его тщеславию или пытаясь вывести его из равновесия, подробно рассказал о ходе работы. война Египта и Сирии против Израиля, что привело к напряженному противостоянию между Советским Союзом и США на прошлой неделе. Затем он повернулся к Уотергейту и сказал Ричардсону, что Никсон решил уволить Кокса и предоставить Sirica сводки проверенных им записей. У него даже был черновик письма, предписывающего Ричардсону уволить Кокса. Ричардсон сказал ему, что уйдет в отставку, если получит такое письмо.^[170] Бужардт встретился с Ричардсоном отдельно и предположил, что альтернативой может быть сторонний верификатор. Ричардсон ухватился за эту идею и призвал Хейга оказать давление на президента, чтобы избежать негативной реакции общественности. Когда он вернулся в свой офис, ему позвонил Хейг и сказал, что он попытается убедить президента использовать третью сторону и предложит сенатора Джона Стенниса. Через час он позвонил снова, чтобы сказать, что президент согласится на двух условиях: Коксу будет запрещено запрашивать какие-либо документы, записи или другие президентские материалы; и Ричардсон должен согласиться уволить Кокса, если тот откажется. Ричардсон сказал, что перезвонит в течение часа. Когда он это сделал, он сказал Хейгу, что не будет увольнять Кокса при таких обстоятельствах. Хейг ответил, просто сказав, что он свяжется со Стеннисом напрямую, чтобы попросить его о сотрудничестве. В 16:00. он снова встретился с Хейгом и Бужардтом, которые сказали ему, что Стеннис был на борту. У него создалось впечатление, что план Стенниса очень похож на план, предложенный Коксом, но Бужардт сказал, что план является конфиденциальным и не дал копию Ричардсону.^[171]
33. Существовали некоторые доказательства, подтверждающие точку зрения Дойла. Гораздо более жесткое соглашение, предложенное Коксом перед решением Апелляционного суда, вызвало такой ответ лидера сенатского большинства, одного из немногих, кто не видел его за пределами офиса: «Ну, вы предлагали отдать девяносто процентов этого».^[175] Ричардсон теперь хотел, чтобы он отдал больше.
34. Ни Райту, ни кому-либо из других адвокатов Никсона не разрешили прослушать записи, поэтому они не знали, насколько ясно они показали, по крайней мере, виновность президента в препятствовании правосудию. Таким образом, они не смогли оценить, насколько серьезным является риск 50% вероятности полного раскрытия информации. Более того, Райт по крайней мере еще не знал, что президент уже исключил возможность передачи его дела в Верховный суд.
35. И Ричардсон, и Райт не знали, что план Никсона-Хейга заключался в том, чтобы изолировать адвокатов президента от переговоров, чтобы использовать Ричардсона и его репутацию честного человека, чтобы помочь продать разумность плана. Вернувшись в тот вечер в свой офис, подумав, сможет ли он оказать давление на Кокса так, как того хотел Белый дом, Ричардсон написал записку под названием «Почему я должен уйти в отставку», в которой был сделан вывод о том, что отношение президента к Коксу не было «принципиально. действительный. "^[179]
36. Остальные три: что будет задействован только Стеннис, что не будет «особых мастеров» и что у самого Кокса не будет доступа к пленкам, только к резюме.^[180]
37. Кокс не подозревал, что у Никсона было больше забот. В Майами Геральд В то утро на первой полосе появилась статья о том, что Бебе Ребозо стала объектом расследования по обвинению в мошенничестве с уплатой налогов в связи с получением 100 000 долларов от Говарда Хьюза, предположительно для кампании Никсона. Ребозо в это самое время направлялся в Вашингтон. Белый дом делал выводы из всех этих вопросов. Позже в тот же день Ричардсон позвонил, чтобы узнать, назвал ли Кокс Никсона невиновным сообщником в каком-либо обвинительном заключении. С этим звонком Кокс понял, что в Белом доме царит паранойя.^[183]
38. Например, когда на следующее утро Сэм Эрвин встретился в Северной Каролине с Сэмом Дашем, он сказал, что ему сказали, что комитет получит полные стенограммы, а не резюме, и что он никогда не соглашался, что процедура должна применяться к Специальному прокурору.^[187]
39. Хотя политическая поддержка помогла бы выровнять баланс сил, Кокс считал неуместным, чтобы прокурор брался за его построение. Хейманн сказал: «В зловещие дни перед резней в субботу вечером, когда Кокс вполне мог заручиться политической поддержкой, он этого не сделал, и оказался совершенно один среди ответственных лиц, настаивая на доступе к важнейшим записям, когда сенаторы, наиболее вовлеченные в этот процесс, имели принял неадекватную замену. Он не считал, что прокурор должен заручаться поддержкой Конгресса. Более того, он глубоко сожалел о нескольких нерешительных шагах, которые он предпринял в этом направлении, когда ранее у него были причины опасаться вмешательства в исполнение закона ".^[190]
40. Предполагаемая причина Никсона уволить Кокса, как передал Хейг, заключалась в том, что Кокс поставил Никсона в неловкое положение во время важных переговоров во время ближневосточной войны.^[204] Совет Ричардсона Борку не уходить в отставку или, по крайней мере, не уходить в отставку после увольнения Кокса, был важным фактором для Борка. Но «[когда] Борк действовал так, как он поступил, то, как именно он действовал и каковы были последствия его действий, стало предметом споров».^[205]
41. Ричардсон позвонил Коксу в тот же день и сообщил ему, что они с Рукелсхаусом ушли в отставку и что Борк уволит его. Кокс объяснил: «Спустя какое-то время зазвонил телефон, и это был оператор Белого дома, который пытался узнать наш адрес и сообщил нам, что нужно доставить письмо. И посыльный потерялся в соседней Вирджинии. 20 минут, как он мог, это заняло у него больше часа. Думаю, когда я получил письмо, первое, что я сказал жене и дочери, было: «Я думаю, что они, по крайней мере, должны были мне прислать мне кого-нибудь с пиджак и галстук ». Это глупое замечание, которое вы делаете в моменты эмоций ... Меня гораздо больше беспокоили проблемы ».^[203]
42. Яворский по просьбе Роберта Кеннеди привлек к ответственности губернатора Росс Барнетт Миссисипи за неуважение к интеграции Университета Миссисипи Медгером Эверсом. На Кокса произвела такое впечатление его честность (как южанин, сражающийся с политиком-сегрегационистом) и его талант, что он разделил с ним время спора в Верховном суде.^[220]
43. Соединенные Штаты против Никсона, 418 U.S. 683 (1974) (мнение главного судьи Бургера, к которому присоединились все, кроме помощника судьи Уильям Х. Ренквист которые не участвовали в обсуждениях). Судья Ренквист отказался от самоотвода на том основании, что в качестве помощника генерального прокурора во время первого срока Никсона он принимал участие во внутренних обсуждениях исполнительной властью объема полномочий исполнительной власти.
44. Профессорская должность была предложена до назначения Кокса прокурором Уотергейта. Кокс предпочел читать лекции в Сидни Сассекс Колледж.^[223]
45. Рекомендации столкнулись с тяжелой битвой в византийской политике Массачусетса. Основные проблемы заключались в следующем: (i) балканизированная судебная система предоставила сотням независимых анклавов покровительства, поэтому судебная система (включая клерков и других должностных лиц) не была заинтересована в реформе; (ii) существовала «ужасная ненависть» между губернатором и председателем судебного комитета сената (оба они поддерживали реформу, председателями и между судебными комитетами сената и палаты представителей (последний из которых выступал против реформы); и ( iii) Палата представителей продолжала вставлять отравляющие таблетки, которые делали бы законодательство неконституционным (а именно, избирать некоторых судей, а не назначать их), и повторно использовала для включения положение о делимости.^[230] В конце законодательного сезона Кокс пытался убедить представителей штата на ежегодном собрании, что закон существенно облегчит их собственные бюджеты и принесет пользу местным органам власти.^[231] но ассоциация проигнорировала этот призыв в своих законодательных требованиях. В конечном итоге законопроект провалился в Сенате, когда срок истек во время пирата.^[232]
46. Например, в начале 1977 года Кокс согласился помочь группе защиты интересов коренных американцев, которые настаивали на требованиях Passamaquoddy и Penobscot против штата Мэн за приобретение земли.^[235] В конечном итоге претензии были удовлетворены на сумму 81,5 миллиона долларов за счет принятия Закон об урегулировании претензий индейцев штата Мэн 1980 года.^[236]
47. Советник президента, Херб Кальмбах, смог собрать крупные и незаконные пожертвования от многочисленных корпораций и коммерческих групп, и после этих взносов спонсоры получили значительные государственные льготы: Ассоциация производителей молока пообещала выделить 2 миллиона долларов в то же время Администрация Никсона увеличили поддерживающую цену на молоко. American Airlines получила одобрение некоторых прибыльных маршрутов сразу после незаконного взноса. ITT согласилась выступить гарантом Республиканского национального собрания, и антимонопольный иск правительства был отклонен после прямого распоряжения президента Ричарду Кляйндинсту.^[238]
48. Основные положения заключались в следующем: (i) запрет на внесение физическими лицами взносов на сумму более 1000 долларов любому кандидату за выборы; (ii) запрет для комитетов с несколькими кандидатами вносить взносы на сумму более 5000 долларов одному кандидату; (iii) запрет для кандидатов вносить взносы из личных или семейных средств выше установленного предела; (iv) запрет на совокупные расходы кампании сверх установленной суммы; (v) запрет для отдельных лиц тратить более 1000 долларов от имени кандидата независимо от того, согласовывались ли они с кампанией; (vi) положение о федеральном финансировании кампании при определенных условиях, включая согласие кандидата на лимиты расходов; (vii) запрет «избирательной комиссии» тратить более 1000 долларов на любого кандидата, выбравшего государственное финансирование. Суд постановил, что (i) требования к отчетности были конституционными; (ii) ограничения на взносы были конституционными; (iii) ограничения на расходы кампании или отдельных лиц (за исключением тех, которые были согласованы с кампанией, которая приняла добровольные ограничения в качестве условия государственного финансирования) были неконституционными; и (iv) положения о государственном финансировании президентских выборов были конституционными.^[241]
49. Кокс открыл дело следующим образом:

    «Этот случай ... представляет собой единственный жизненно важный вопрос: может ли государственный университет, который из-за ограниченных ресурсов отбирать относительно небольшое число студентов из гораздо большего числа высококвалифицированных абитуриентов, может добровольно принимать во внимание тот факт, что квалифицированный кандидат является чернокожим, чикано, азиатом или коренным американцем, с целью увеличения числа квалифицированных членов тех групп меньшинств, которые прошли обучение по образованным профессиям и участвуют в них, профессии, из которых меньшинства долгое время были исключены из-за поколений повсеместной расовой дискриминации ".^[247]

50. Было много споров о том, является ли мнение Пауэлла о расе как допустимым «плюсовым фактором» постановлением Суда, поскольку к нему не присоединились другие судьи. Это сомнение было снято Грутер против Боллинджера, 539 U.S. 306 (2003), где правосудие Сандра Дэй О'Коннор подтвердил доводы судьи Пауэлла в заключении для Суда. Друг и коллега Кокса Чарльз Огелтри приписывает выживание программ позитивных действий в университетах убедительным аргументам Кокса. Бакке.^[250]
51. Один из членов сказал, что «[я] это меня не беспокоит ... потому что он ... проигнорировал то, что комиссия пыталась сделать - выбрать лучшего человека». Адвокат Common Cause назвал такое поведение «ужасно мелочным». В Национальный журнал Заключение дела показало, что, когда Картер и его помощники «что-то напортачили, они не делают этого на полпути». Это показало отсутствие государственной мудрости и компетентности в то время, когда власть Картера над выдвижением, не говоря уже о переизбрании, ослабла.^[255]
52. Гормли определил, что Кокс за свою карьеру представил в Суде 86 дел, выиграв 61, проиграв 18 при 7 раздельных решениях,^[263]

использованная литература

использованная литература

1. Рипли, Энтони (19 мая 1973 г.). «Арчибальд Кокс назначен прокурором Уотергейта». Нью-Йорк Таймс. В архиве с оригинала от 9 августа 2018 г.. Получено 13 августа, 2018.
2. Шапиро, Фред Р. (2000). «Самые цитируемые ученые-юристы». Журнал юридических исследований. 29 (1): 409–426. Дои:10.1086/468080.
3. Гормли 1997, п. 8.
4. «Арчибальд Кокс: юрист из Нью-Йорка умер в возрасте 56 лет в доме в Рэуэй, штат Нью-Джерси». Газета "Нью-Йорк Таймс. 28 февраля 1931 г. с. 30. В архиве с оригинала 25 июля 2018 г.. Получено 12 марта, 2016.
5. «Арчибальд Кокс, 92 года, мертв; помогал в судебном преследовании Уотергейта». Газета "Нью-Йорк Таймс. 30 мая 2004 г. с. N32. В архиве с оригинала от 20 июня 2016 г.. Получено 11 марта, 2016.
6. Гормли 1997, п. 4.
7. Хильбинк 2000, п. 1:22.
8. Хильбинк 2000, стр. 1–2.
9. Коллинз 1987
10. Гормли 1997, п. 16.
11. Хильбинк 2000, стр. 1: 4–5.
12. Гормли 1997 С. 20–21.
13. Хильбинк 2000, п. 1: 5; Гормли 1997, п. 21.
14. Гормли 1997, п. 26.
15. Хильбинк 2000, стр. 1: 6–7.
16. Гормли 1997, стр. 1: 26–28; Хильбинк 2000, стр. 9, 12–13.
17. "Эймс-Кокс". Газета "Нью-Йорк Таймс. 15 марта 1936 г. с. N7. В архиве из оригинала 26 июля 2018 г.. Получено 31 марта, 2016.
18. "Филлис Эймс будет замужем с Арчибальдом Коксом на церемонии 12 июня в Уэйланде, штат Массачусетс". Газета "Нью-Йорк Таймс. 19 марта 1937 г. с. 20. В архиве с оригинала 25 июля 2018 г.. Получено 10 марта, 2016.
19. Гормли 1997, п. 33.
20. «Гарвардский университет присудил 2062 степени на сегодняшних курсах подготовки». Газета "Нью-Йорк Таймс. 24 июня 1937 г. с. 28. В архиве с оригинала 13 марта 2018 г.. Получено 12 марта, 2016.
21. «Среда Филлис Эймс в цветочной обстановке». Газета "Нью-Йорк Таймс. 13 июня 1937 г. с. 138. В архиве с оригинала 25 июля 2018 г.. Получено 12 марта, 2016.
22. Хильбинк 2000, п. 49.
23. Данлоп, Джон Т; Хилл, Артур Д. (1950). Совет по корректировке заработной платы: стабилизация военного времени в строительстве и строительстве. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. п. 40 и пасс. LCCN  50010218.
24. Гормли 1997 С. 59–60.
25. Хильбинк 2000, п. 54.
26. "Отчет декана цитирует записи ветеранов". Запись Гарвардской школы права. 5 (12). 6 января 1948 г. с. 1. В архиве с оригинала от 24 апреля 2016 г.. Получено 7 апреля, 2016 - через Heinonline.org.
27. Гормли 1997, п. 84.
28. Бок 2006, п. 462.
29. Линд, Слотон (лето 1981 г.). "Правительство без прав: взгляд Арчибальда Кокса на трудовое право". Журнал права трудовых отношений. 4 (3): 483–95, 487 с. 36. В архиве с оригинала 26 апреля 2016 г.. Получено 10 апреля, 2016 - через Heinonline.org.
30. Шапиро, Фред Р. (2000). «Самые цитируемые ученые-юристы». Журнал юридических исследований. 29 (1): 409–26. Дои:10.1086/468080.
31. Увидеть Харпер, Майкл С. (лето 1981). «Отказ профсоюзов от прав сотрудников в соответствии с NLRA: Часть I». Журнал права трудовых отношений. 4 (1): 335–89. В архиве с оригинала 26 апреля 2016 г.. Получено 10 апреля, 2016. Линд, Слотон (лето 1981 г.). "Правительство без прав: взгляд Арчибальда Кокса на трудовое право". Журнал права трудовых отношений. 4 (3): 483–95. В архиве с оригинала 26 апреля 2016 г.. Получено 10 апреля, 2016 - через Heinonline.org. Каден, Льюис Б. (март 1980 г.). «Судьи и арбитры: замечания относительно объема судебного надзора». Columbia Law Review. 80 (2): 267–98. Дои:10.2307/1121921. JSTOR  1121921. В архиве с оригинала 26 апреля 2016 г.. Получено 10 апреля, 2016. Клар, Карл Э. (март 1978 г.). «Судебная дерадикализация закона Вагнера и истоки современного правового сознания, 1937–1941». Обзор закона Миннесоты. 62 (3): 265–340. В архиве с оригинала 26 апреля 2016 г.. Получено 10 апреля, 2016 - через Heinonline.
32. Шиллер, Руэл Э. (1999). «От групповых прав к личным свободам: послевоенное трудовое право, либерализм и ослабление силы профсоюзов». Беркли Журнал занятости и трудового права. 20 (1): 1–73. В архиве из оригинала 7 мая 2016 г.. Получено 15 апреля, 2016 - через Heinonline.org. Карни, Джеймс Т. (зима 1983 г.). «В защиту промышленного плюрализма». Обзор закона Дикинсона. 87 (2): 253–64. В архиве с оригинала 26 апреля 2016 г.. Получено 10 апреля, 2016 - через Heinonline.org. «Радикальный потенциал закона Вагнера: обязанность вести коллективные переговоры». Обзор права Пенсильванского университета. 129 (6): 1392–426. Июнь 1981 г. Дои:10.2307/3311962. JSTOR  3311962. В архиве с оригинала 29 апреля 2019 г.. Получено 10 апреля, 2016. Томлинс, Кристофер Л. (октябрь 1985 г.). «Новый курс, коллективные переговоры и торжество индустриального плюрализма». Обзор производственных и трудовых отношений. 39 (1): 19–34. Дои:10.2307/2523535. JSTOR  2523535.
33. Гормли 1997, п. 98.
34. Хильбинк 2000, п. 1:62.
35. «Востребованный профессор: Арчибальд Кокс». Газета "Нью-Йорк Таймс. 6 апреля 1960 г. с. 31. В архиве с оригинала 22 марта 2018 г.. Получено 20 апреля, 2016.
36. Гормли 1997, п. 112.
37. Чайес 1964 С. 52–53. Ошибка sfn: нет цели: CITEREFChayes1964 (Помогите)
38. Гормли 1997, п. 115.
39. Хильбинк 2000, п. 1:72.
40. Хильбинк 2000, стр. 1: 70–71; Гормли 1997, п. 115.
41. Гормли 1997, п. 485 п. 22.
42. Хильбинк 2000, стр. 1: 72–73.
43. Лестер 1964, п. 47.
44. Лестер 1964 С. 42–45.
45. Одна из многих газет, перепечатавших отчет: «Кандидаты в президенты полагаются на советы« мозгового доверия »». Джефферсон-Сити [Миссури] Пост-Трибьюн. 26 апреля 1960 г. с. 5. В архиве из оригинала 13 апреля 2016 г.. Получено 29 марта, 2016.
46. "Стремление Кеннеди к выдвижению кандидатов, которому способствуют любители, профессионалы, умники и твердолобы". Газета "Нью-Йорк Таймс. 14 июля 1960 г. В архиве с оригинала 27 июля 2018 г.. Получено 23 марта, 2016.
47. Хильбинк 2000, п. 1:74.
48. Гормли 1997, п. 122.
49. Лофтус, Джеймс А. (8 февраля 1960 г.). "Разнообразные сотрудники помогают Кеннеди". Газета "Нью-Йорк Таймс. п. 25. В архиве с оригинала 25 июля 2018 г.. Получено 28 марта, 2016.
50. Хильбинк 2000, п. 1:66.
51. "Профессор Кокс вернулся в юридический факультет, возобновляет преподавание". Гарвардская юридическая запись. 31 (11). 8 декабря 1960 г. с. 8. В архиве из оригинала 7 мая 2016 г.. Получено 15 апреля, 2016 - через Heinonline.org.
52. Хильбинк 2000, п. 1:78.
53. Гормли 1997, п. 143.
54. Гормли 1997, п. 141; Хильбинк 2000, стр. 2: 117–18.
55. Гормли 1997, п. 146; Салокар, Ребекка Мэй (1992). Генеральный солиситор: политика закона. Филадельфия, Пенсильвания: издательство Temple University Press. п.38. ISBN  0877229260.
56. Кокс 1961, п. 94.
57. 365 США 715 (1961 г.).
58. Для изучения состояния конституционной юриспруденции по «действиям штата» в то время, когда Кокс стал генеральным солиситором, увидеть Питерс, Роджер Пол (май 1959). «Гражданские права и бездействие государства». Юрист Нотр-Дама: 303–334. В архиве с оригинала 15 апреля 2016 г.. Получено 30 марта, 2016 - через Heinonline.org.
59. Гормли 1997 С. 149–151.
60. Увидеть Гольдштейн, Лесли Фридман (зима 1981 г.). «Смерть и преображение государственной доктрины действий - Лось Лодж против Ирвиса к Руньону против МакКрари». Гастингс конституционное право ежеквартально. 8 (2): 1, 3. В архиве с оригинала 14 апреля 2016 г.. Получено 30 марта, 2016 - через Heinonline.org. Кокс также обсуждает эту тенденцию в «Предисловие: Конституционное решение и поощрение прав человека». Гарвардский юридический обзор. 80 (1): 91, 102. Ноябрь 1966 г. В архиве с оригинала 14 апреля 2016 г.. Получено 30 марта, 2016 - через Heinonline.org.
61. Описание усилий Министерства юстиции по защите протестующих и применению правовых мер для продвижения права голоса и интеграции объектов см. Шлезингер младший 1978 г., п. 1: 329
62. Гормли 1997 С. 151–152.
63. Гормли 1997 С. 162–163.
64. Хильбинк 2000, стр. 1: 95–97.
65. Гормли 1997, стр. 158–59; Хильбинк 2000, стр. 1: 97–100.
66. Гормли 1997, п. 159.
67. Гормли 1997, стр. 159–60; Хильбинк 2000, п. 1:98.
68. Шлезингер младший 1978 г., п. 1: 413.
69. Террис, Брюс Дж. (Ноябрь 2007 г.). «Генеральный прокурор Кеннеди против генерального солиситора Кокса: формулировка позиции федерального правительства в делах о перераспределении». Журнал истории Верховного суда. 32 (3): 335–345. Дои:10.1111 / j.1540-5818.2007.00171.x.
70. Гормли 1997 С. 165–68.
71. Бейкер против Карра, 369 U.S. 186 (1962)
72. Озеро 1969, п. 130.
73. Солимин, Майкл Э. (лето 2012 г.). «Конгресс, генеральный солиситор и судебная тяжба о перераспределении». Case Western Reserve Law Review. 62 (4): 1109–52, 1121. В архиве с оригинала 25 июня 2016 г.. Получено 31 марта, 2016 - через Heinonline.org.
74. Хильбинк 2000, стр. 2: 168–69.
75. Гормли 1997 С. 184–86.
76. Озеро 1969, стр. SM133-34.
77. Маршалл 1970, п. 5. Ошибка sfn: цель отсутствует: CITEREFMarshall1970 (Помогите)
78. «Ежегодное послание Конгрессу о состоянии Союза». Сайт Президентской библиотеки LBJ. 4 января 1965 года. Архивировано с оригинал 16 апреля 2002 г.. Получено 18 апреля, 2014.
79. Гормли 1997 С. 190–91.
80. Для одной из газет, в которой появилась колонка, увидеть Пирсон, Дрю (13 марта 1965 г.). "Шанс убить Дикси нарушен закон о голосовании". Хагерстаун, Мэриленд Морнинг Геральд. п. 5. В архиве из оригинала 6 мая 2016 г.. Получено 18 апреля, 2016 - через Gazapers.com.
81. Южная Каролина против Катценбаха, 383 U.S. 301 (1966)
82. Наваски 1971, п. 281.
83. Гормли 1997, п. 405
84. Гормли 1997 С. 193–94.
85. Гормли 1997, п. 195
86. УПИ (14 июля 1965 г.). "Назначение отменено". Газета "Нью-Йорк Таймс. п. 21. В архиве с оригинала 25 июля 2018 г.. Получено 25 апреля, 2016.
87. Дуглас 1970, п. 17. Ошибка sfn: цель отсутствует: CITEREFDouglas1970 (Помогите)
88. Зайгенталер 1966, п. 474. Ошибка sfn: цель отсутствует: CITEREFSeigenthaler1966 (Помогите)
89. Каплан 1987, п. 10.
90. Террис 2015, стр. 4–5. Ошибка sfn: цель отсутствует: CITEREFTerris2015 (Помогите)
91. Наваски 1971, п. 280
92. Гормли 1997, п. 191.
93. Клейтон 1992, п. 60.
94. Джозеф, Дэниел М. (7 октября 1965 г.). "Профессор Кокс рассказывает об адвокатуре Высокого суда". Гарвардская юридическая запись. 41 (2). п. 7. В архиве из оригинала 12 мая 2016 г.. Получено 18 апреля, 2016 - через Heinonline.org.
95. Гормли 1997 С. 231–32.
96. Гормли 1997, стр. 237, 239–40.
97. Гормли 1997, п. 236.
98. Кутлер 1990 С. 318–319.
99. Эмери 1994 С. 351–56.
100. Кутлер 1990 С. 329–330.
101. Эмери 1994, п. 357.
102. Кутлер 1990, п. 331.
103. Кутлер 1990, п. 332.
104. Эмери 1994 С. 356–57.
105. Кутлер 1990 С. 328–29.
106. Льюис, Энтони (21 октября 1975 г.). "Дань Арчибальду Коксу". Дейтон-Бич: утренний журнал. п. 4А. Получено 31 марта, 2016. (От Служба новостей New York Times.)
107. Дойл 1977, п. 48.
108. Гормли 1997 С. 272–73.
109. Рипли, Энтони (13 июня 1973 г.). «Иммунитет запрещен: но Сирика разрешает его в сенатском расследовании». Газета "Нью-Йорк Таймс. п. 1. В архиве из оригинала 8 мая 2016 г.. Получено 22 апреля, 2016.
110. Dash 2002, п. 176. Ошибка sfn: цель отсутствует: CITEREFDash2002 (Помогите)
111. Телеграфная служба AP (26 мая 1973 г.). "Кокс берет на себя дело Уотергейта". Бекли [W.V.] Post-Herald The Raleigh Register. п. 8. В архиве из оригинала 4 июня 2016 г.. Получено 22 апреля, 2016 - через Gazapers.com.
112. Гормли 1997, п. 257.
113. Зильберт 1992 С. 76, 100–01, 112–13. Ошибка sfn: цель отсутствует: CITEREFSilbert1992 (Помогите)
114. Дойл 1977 С. 55–58.
115. Эмери 1994 С. 213–14.
116. Эмери 1994 С. 325–26.
117. Эмери 1994 С. 341–42.
118. Дойл 1977, п. 57.
119. Дойл 1977, п. 52; Гормли 1997 С. 261–62.
120. Дойл 1977 С. 61–65.
121. "Томас Ф. Макбрайд, 74 года; прокурор Уотергейта". Лос-Анджелес Таймс. 5 ноября 2003 г. В архиве из оригинала 13 мая 2016 г.. Получено 22 апреля, 2016.
122. Меррилл, Уильям Х. (2008). Прокурор Уотергейта. Ист-Лансинг, Мичиган: Издательство Мичиганского государственного университета. ISBN  9780870138058.
123. «Через 40 лет после Уотергейта вовлеченные юристы размышляют о политическом скандале». ABA Новости. 2 октября 2013 г. В архиве из оригинала 22 сентября 2016 г.. Получено 22 апреля, 2016.
124. Гормли 1997, п. 262.
125. Дойл 1977 С. 66–68.
126. Dash 2002 С. 174–75. Ошибка sfn: цель отсутствует: CITEREFDash2002 (Помогите)
127. Херберс, Джон (5 июня 1973 г.). «Переговоры Никсона и Дина по делу, признанному Белым домом». Газета "Нью-Йорк Таймс. п. 1. В архиве из оригинала 9 сентября 2017 г.. Получено 22 апреля, 2016.
128. Гормли 1997 С. 274–77.
129. Гормли 1997, п. 278; Дойл 1977 С. 91–92.
130. Ругабер, Уолтер (21 июня 1973 г.). "A.C.L.U. призывает к новому делу Уотергейта, обвиняя всех тех, кто несет ответственность'". Газета "Нью-Йорк Таймс. В архиве из оригинала 9 сентября 2017 г.. Получено 22 апреля, 2016.
131. Гормли 1997 С. 280–83.
132. Херш, Сеймур М. (7 июля 1973 г.). «Авиакомпания раскрывает незаконное пожертвование Никсон Драйв 72 года». Газета "Нью-Йорк Таймс. п. 1. В архиве из оригинала 9 сентября 2017 г.. Получено 22 апреля, 2016.
133. Дженсен, Майкл К. (16 сентября 1973 г.). «Корпоративное политическое давление: незаконные пожертвования поднимают проблему морали». Газета "Нью-Йорк Таймс. С. BF1, 2. В архиве из оригинала 9 сентября 2017 г.. Получено 22 апреля, 2016.
134. Дженсен, Майкл К. (6 января 1974 г.). «Уотергейт поднимает новые проблемы предоставления и получения для бизнесменов». Газета "Нью-Йорк Таймс. В архиве из оригинала 9 сентября 2017 г.. Получено 22 апреля, 2016.
135. Холлесс, Эверетт Р. (16 февраля 1972 г.). «Эксклюзивный прибрежный клуб приносит миллионы подарков Никсону и G.O.P.». Газета "Нью-Йорк Таймс. С. 1. 20. В архиве из оригинала 9 сентября 2017 г.. Получено 24 апреля, 2016.
136. Франклин, Бен А. (11 февраля 1973 г.). «Поверенный Никсона связан с ролью фонда». Газета "Нью-Йорк Таймс. п. 29. В архиве из оригинала 9 сентября 2017 г.. Получено 22 апреля, 2016.
137. Эмери 1994, стр. 368–70; Дойл 1977, стр. 92–93; Кутлер 1990 С. 368–70.
138. Кутлер 1990, п. 382.
139. Дойл 1977, п. 97.
140. Дойл 1977, п. 96.
141. Дойл 1977, стр. 103–04.
142. Дойл 1977, стр. 92–99, 101–05.
143. Зильберт 1992, п. 78. Ошибка sfn: цель отсутствует: CITEREFSilbert1992 (Помогите)
144. Дойл 1977, стр. 105–06; Apple, R.W. (27 июля 1973 г.). «Конкурс Никсона вызывает повестку в суд, хранит записи, слушает 7 августа на историческом конкурсе». Газета "Нью-Йорк Таймс. С. 1, 8. В архиве из оригинала 9 сентября 2017 г.. Получено 24 апреля, 2016.
145. Уивер-младший, Уоррен (5 августа 1973 г.). «Неожиданная уловка добавляет вопрос к дилемме». Газета "Нью-Йорк Таймс. п. 161. В архиве из оригинала 9 сентября 2017 г.. Получено 24 апреля, 2016.; Эмери 1994 С. 370–72.
146. Уивер-младший, Уоррен (23 августа 1973 г.). "Дело ленты рассмотрено в Федеральном суде: Sirica примет решение через неделю". Газета "Нью-Йорк Таймс. С. 1, 29. В архиве из оригинала 12 мая 2016 г.. Получено 24 апреля, 2016.
147. Дойл 1977, п. 113.
148. Гормли 1997, стр. 305–06.
149. Уивер-младший, Уоррен (30 августа 1973 г.). «Историческое постановление: президент первым со времен Джефферсона приказал отказаться от рекордов». Газета "Нью-Йорк Таймс. С. 1, 21. В архиве из оригинала 9 сентября 2017 г.. Получено 24 апреля, 2016.
150. Дойл 1977 С. 114–15.
151. Уивер-младший, Уоррен (5 сентября 1973 г.). «Апелляционный суд постановил ускорить спор о записях: на следующей неделе состоится обсуждение спора, не дожидаясь подачи заявления президента». Газета "Нью-Йорк Таймс. С. 1, 18. В архиве из оригинала 12 мая 2016 г.. Получено 24 апреля, 2016.
152. Дойл 1977 С. 117–19.
153. Уивер-младший, Уоррен (14 сентября 1973 г.). «Апелляционный суд требует компромисса в споре с кассетами: предлагает Никсону добровольно передать части записей Коксу и Райту для изучения». Газета "Нью-Йорк Таймс. С. 1, 23. В архиве из оригинала 12 мая 2016 г.. Получено 24 апреля, 2016.
154. Кутлер 1990, п. 333.
155. Кутлер 1990, п. 363.
156. Дойл 1977 С. 75–76.
157. Дойл 1977, п. 125.
158. Дойл 1977 С. 120–22.
159. Дойл 1977 С. 127–28.
160. Дойл 1977, п. 130.
161. Дойл 1977, стр.131
162. Андерсон, Джек (23 октября 1973 г.). «Правосудие проходит настоящее испытание в ходе расследования Ребозо». Бангор [Я.] Daily News. Получено 25 апреля, 2016 - через Новости Google.
163. Дойл 1977 С. 130–31.
164. Дойл 1977, стр. 128–29, 136–37.
165. Дойл 1977 С. 133–35.
166. Никсон против Сирики В архиве 2016-05-04 в Wayback Machine, 487 F.2d 700 (округ Колумбия, 1973 г.) (в банке).
167. Ольснер, Лесли (13 октября 1973 г.). «Правило 5–2 судей: историческое решение признает президента не выше приказов закона». Газета "Нью-Йорк Таймс. С. 1, 20. В архиве с оригинала 1 декабря 2017 г.. Получено 25 апреля, 2016. Большие выдержки из заключения были напечатаны Раз. "Выдержки из заключения Апелляционного суда об экспертизе президентских пленок". Газета "Нью-Йорк Таймс. 13 октября 1973 г. с. 21. В архиве с оригинала 1 декабря 2017 г.. Получено 26 апреля, 2016.
168. Кутлер 1990, п. 401.
169. Эмери 1994, п. 388; Ричардсон 1976, стр. 39–40; Дойл 1977 С. 140–41.
170. Эмери 1994, п. 388; Ричардсон 1976, п. 40.
171. Дойл 1977 С. 143–45.
172. Дойл 1977 С. 145–47.
173. Дойл 1977 С. 149–50.
174. «Архивная копия». В архиве из оригинала на 2018-09-25. Получено 2018-09-25.
175. Дойл 1977, п. 122.
176. Дойл 1977 С. 151–52.
177. Рипли, Энтони (18 октября 1973 г.). «Эрвин Панел теряет костюм для кассет». Газета "Нью-Йорк Таймс. С. 1, 30. В архиве из оригинала 9 сентября 2017 г.. Получено 28 апреля, 2016.
178. Дойл 1977 С. 153–54.
179. Дойл 1977, п. 157.
180. Дойл 1977, п. 158.
181. Дойл 1977 С. 156–59.
182. Дойл 1977, п. 161.
183. Дойл 1977 С. 166, 169.
184. Дойл 1977 С. 170–71.
185. Дойл 1977 С. 173–74.
186. «Текст заявления Никсона на Уотергейтских лентах». Газета "Нью-Йорк Таймс. 20 октября 1973 г. с. 16. В архиве из оригинала 9 сентября 2017 г.. Получено 27 апреля, 2016.
187. Дойл 1977, стр. 172–73; Кутлер 1990, п. 404.
188. Дойл 1977 С. 173–77.
189. Дойл 1977, п. 174.
190. Хейманн, Филип Б. (ноябрь 2004 г.). "Арчибальд Кокс". Гарвардский юридический обзор. 118 (1): 11, 13. В архиве с оригинала от 5 июня 2016 г.. Получено 1 мая, 2016.
191. Телеграфная служба AP (15 октября 1973 г.). «Макговерн задержит импичмент Никсону». [Хагерстаун, Мэриленд] Daily Mail. п. 2. В архиве с оригинала 1 июня 2016 г.. Получено 30 апреля, 2016 - через Gazapers.com.
192. УПИ (20 октября 1973 г.). "Сенаторы критикуют предложение". New Castle [Pa.] Новости. п. 1. В архиве с оригинала 1 июня 2016 г.. Получено 30 апреля, 2016 - через Gazapers.com.
193. Дойл 1977, п. 178.
194. Дойл 1977 С. 176, 178.
195. Гормли 1997, п. 348.
196. Дойл 1977 С. 178–79, 180.
197. Пресс-конференцию можно посмотреть в CBS News Special Report В архиве 2017-05-10 в Wayback Machine прямая трансляция. Выдержки из замечаний опубликованы в "Выдержки из стенограммы пресс-конференции Кокса о решении Никсона на пленках". Газета "Нью-Йорк Таймс. 21 октября 1973 г. с. 60. В архиве с оригинала 25 июля 2018 г.. Получено 25 июля, 2018.
198. Гормли 1997, п. 350.
199. Дойл 1977, п. 181.
200. Кутлер 1990, п. 405.
201. Гормли 1997, п. 352.
202. Дойл 1977, п. 185.
203. Суини, Луиза (6 июня 1980 г.). «Арчибальд Кокс». Christian Science Monitor. ProQuest  1039163450.
204. Ричардсон 1976, п. 39.
205. Кутлер 1990, п. 407.
206. Эмери 1994, п. 400.
207. Дженовезе и Морган 2012 С. 72–73.
208. Сирика 1979, п. 130.
209. Эмери 1994, п. 401.
210. Ольснер, Лесли (21 октября 1973 г.). «Офис Кокса закрыт по приказу Никсона: агенты ФБР изъяли файлы и личные документы». Газета "Нью-Йорк Таймс. п. 60. В архиве с оригинала 15 июля 2017 г.. Получено 28 апреля, 2016.
211. Кутлер 1990, п. 406.
212. Гормли 1997 С. 361–62.
213. Кутлер 1990, п. 410; Гормли 1997, п. 362; Эмери 1994, п. 402.
214. Эмери 1994, п. 402.
215. Гормли 1997, п. 362.
216. Эмери 1994, п. 404.
217. Кутлер 1990, п. 410.
218. Сирика 1979 С. 167–80.
219. Эмери 1994, п. 406.
220. Гормли 1997, п. 163.
221. «Арчибальд Кокс умер в возрасте 92 лет». Вестник Гарвардского университета. 3 июня 2004 г. В архиве из оригинала 16 марта 2016 г.. Получено 12 марта, 2016.
222. Кокс, Арчибальд (1987). Суд и Конституция. Бостон, Массачусетс: Houghton Mifflin. п.7. ISBN  0395379334.
223. Гормли 1997 С. 393–94.
224. Гормли 1997, п. 394.
225. Сиссон, Фрэнк Э. (14 февраля 1975 г.). "Paper Chase, наконец, возвращается домой". Гарвардская юридическая запись. 60 (3). п. 6. В архиве с оригинала от 5 июня 2016 г.. Получено 1 мая, 2016.
226. Гормли 1997, п. 397.
227. Уодсворт, Чарльз Ю. (декабрь 1975 г.). «Послание президента: судебная реформа!». Massachusetts Law Quarterly. 60 (4): 336. В архиве с оригинала от 5 июня 2016 г.. Получено 1 мая, 2016. Требуется подписка.)
228. Сам Кокс резюмировал отчет в Кокс, Арчибальд (март 1977 г.). «Отчет губернаторского комитета по судебным потребностям». Massachusetts Law Quarterly. 62 (1): 23–28. В архиве с оригинала от 5 июня 2016 г.. Получено 2 апреля, 2016 - через Heinonline.org.
229. Джордан, Чарльз (16 декабря 1976 г.). "Судебный комитет Кокса отменяет судебное разбирательство дела Ново, пересматривает бюджет". Гарвардская юридическая запись. 63 (10). С. 1, 4. В архиве с оригинала от 5 июня 2016 г.. Получено 1 мая, 2016.
230. Сваим, Лоринг (27 ноября 1977 г.). «Судебная реформа сталкивается с неопределенным будущим в доме». Лоуэлл [Массачусетс] Сан. п. E1. В архиве с оригинала 2 июня 2016 г.. Получено 2 мая, 2016 - через Gazapers.com. Продолжение идет стр. E2 В архиве 2016-06-02 в Wayback Machine.
231. Берд, Джоан (29 октября 1977 г.). «Кокс ставит аргументы в пользу реформы перед ассамблеей государственных служащих». Беркшир [Массачусетс] Игл. п. 11. В архиве с оригинала 2 июня 2016 г.. Получено 2 мая, 2016 - через Gazapers.com.
232. Флауэрс, Дж. Кристофер (5 января 1978 г.). «Сенат останавливает реформу суда Группы Кокса». Гарвард Кримсон. В архиве с оригинала 1 июля 2016 г.. Получено 2 мая, 2016.
233. Хеннесси, Эдвард Ф. (июнь 1978 г.). «Годовой отчет главного судьи Верховного судебного суда Массачусетса: состояние судебной власти». Обзор закона Массачусетса. 63 (3): 101–07, 101–03. В архиве с оригинала от 5 июня 2016 г.. Получено 2 мая, 2016 - через Heinonline.org.
234. Хеннесси, Эдвард Ф. (февраль 1979 г.). "Третий годовой отчет главного судьи Верховного судебного суда Массачусетса: состояние судебной системы". Обзор закона Массачусетса. 64 (1): 3, 8–9. В архиве с оригинала от 5 июня 2016 г.. Получено 2 мая, 2016 - через Heinonline.org.
235. «Кокс присоединяется к юридической команде для индийцев». Портсмут [N.H.] Herald. 2 февраля 1977 г. с. 2. В архиве с оригинала 2 июня 2016 г.. Получено 2 мая, 2016 - через Gazapers.com.
236. «Индейцы штата Мэн урегулировали земельные претензии к США» Национальные институты здоровья, здоровья и социальных служб. нет данных В архиве из оригинала 4 июня 2016 г.. Получено 2 мая, 2016.
237. П.Л. 93-443, 88Стат.  1263
238. Кокс 1982, п. 397.
239. Гормли 1997, стр. e01 и 553 n. 34.
240. 424 НАС. 1 (1976)
241. Кокс 1982 С. 397–98.
242. 424 U.S. 257, 262–64 (Уайт, Дж., Несогласный).
243. Для обсуждения деталей Бакли против Валео, увидеть Кокс 1982, стр. 404–415; Левит, Кеннет Дж. «Реформа финансирования избирательной кампании и возвращение Бакли против Валео». Йельский юридический журнал. В архиве с оригинала от 5 июня 2016 г.. Получено 2 мая, 2016 - через Heinonline.
244. Гормли 1997, п. 401.
245. Гормли 1997, стр. 401–02.
246. Симмонс, Викки. "Друзья Суда". Black Law Journal. 3 (3): 245–248, 246. В архиве с оригинала от 5 июня 2016 г.. Получено 2 мая, 2016 - через Heinonline.org.
247. Огельтри 2004, п. 16.
248. 438 НАС. 265 (1978)
249. 438 США, 315–20.
250. Огельтри 2004 С. 17–18.
251. Найт, Майкл (28 ноября 1978 г.). «Кеннеди предлагает в качестве судей чернокожего мужчину и еврейку». Газета "Нью-Йорк Таймс. п. A16. В архиве с оригинала 1 декабря 2017 г.. Получено 3 мая, 2016.
252. Гормли 1997, стр. 407–08. Смотрите также «Кокс является кандидатом на должность судьи Федерального апелляционного суда». Газета "Нью-Йорк Таймс. 4 марта 1979 г. с. 29. В архиве с оригинала 1 декабря 2017 г.. Получено 3 мая, 2016.
253. Гормли 1997, п. 408.
254. «Назначение Кокса на скамейку запасных остановлено трехсторонней битвой». Газета "Нью-Йорк Таймс. 3 июня 1978 г. с. 26. В архиве с оригинала 1 декабря 2017 г.. Получено 3 мая, 2016.
255. Коэн, Ричард Э. (8 сентября 1979 г.). «Еще одна глупость Белого дома». Национальный журнал. 11 (6): 1492.
256. Клаймер, Адам (13 сентября 1979 г.). «В Капитолии растет движение, чтобы убедить Картера избегать гонок». Газета "Нью-Йорк Таймс. п. B18. В архиве с оригинала 1 декабря 2017 г.. Получено 4 мая, 2016.
257. Гормли 1997, п. 411.
258. «Арчибальд Кокс избран главой общего дела». Газета "Нью-Йорк Таймс. 3 февраля 1980 г. с. 15. В архиве с оригинала 25 июля 2018 г.. Получено 11 марта, 2016.
259. Шабеков, Филипп (13 декабря 1980 г.). «Институт здравоохранения по изучению автомобильных выбросов». Газета "Нью-Йорк Таймс. п. 8. В архиве с оригинала 15 марта 2018 г.. Получено 11 марта, 2016.
260. Уивер, Уоррен младший (2 июля 1980 г.). "Группе поддержки Рейгана предъявлен иск". Газета "Нью-Йорк Таймс. п. A17. Получено 4 мая, 2016.
261. Ларсон, Рид (29 июля 1980 г.). "О том, как вымочить мух и проглотить верблюда". Газета "Нью-Йорк Таймс. п. A15. В архиве с оригинала 25 июля 2018 г.. Получено 4 мая, 2016.
262. Общее дело против Шмитта, 455 U.S. 129 (1982). Увидеть "Основные новости вкратце; свобода слова за большие деньги". Газета "Нью-Йорк Таймс. 24 января 1982 г. с. А1. В архиве с оригинала 3 июня 2016 г.. Получено 4 мая, 2016.
263. Гормли 1997, п. 557 п. 118.
264. Фэрли, Генри (июнь 1980 г.). «Конституционные жалобы; что беспокоит Америку». Харпера. 240 (1561): 27–30, 32–34, 36, 29. В архиве с оригинала 31 мая 2016 г.. Получено 4 мая, 2016.
265. Бетелл, Том (24 августа 1980 г.). "Жесткий взгляд на общую причину". Газета "Нью-Йорк Таймс. п. A34. В архиве из оригинала 26 июля 2018 г.. Получено 4 мая, 2016.
266. Герберс, Джон (7 сентября 1980 г.). "Common Cause отмечает день рождения с новой решимостью". Газета "Нью-Йорк Таймс. п. 36. В архиве с оригинала 25 июля 2018 г.. Получено 25 июля, 2018.
267. Арчибальд Кокс. «Доводы в пользу реформы финансирования избирательной кампании» (PDF). Зеленая сумка. Архивировано из оригинал на 2016-10-23. Получено 2018-06-29.
268. Мерри, Джордж Б. (15 июля 1983 г.). «Противники PAC стремятся ограничить количество долларов для кандидатов». Christian Science Monitor. ProQuest  1037925060.
269. Крюдсон, Джон М. (22 мая 1981 г.). «Увеличение голосов латиноамериканцев как дискуссия о круговороте прав». Газета "Нью-Йорк Таймс. п. A15. В архиве из оригинала 4 июня 2016 г.. Получено 4 мая, 2016.
270. Андерсон, Сьюзан Хеллер (15 мая 1991 г.). «Хроника». Газета "Нью-Йорк Таймс. п. B4. В архиве из оригинала 4 июня 2016 г.. Получено 10 мая, 2016.
271. Телеграфная служба УПИ (19 апреля 1984 г.). «Арчибальд Кокс покидает юридический факультет Гарварда». Газета "Нью-Йорк Таймс. п. A16. В архиве с оригинала 14 марта 2016 г.. Получено 12 марта, 2016.
272. Гормли 1997, п. 556 п.105.
273. «Платное уведомление: Смерть Кокса, Арчибальд». Газета "Нью-Йорк Таймс. 2 июня 2004 г. В архиве из оригинала 28 мая 2015 г.. Получено 11 марта, 2016.
274. Телеграфная служба AP (7 февраля 2007 г.). "Филлис Эймс Кокс". Вашингтон Пост. В архиве с оригинала 17 августа 2016 г.. Получено 20 марта, 2016.
275. Арчибальд Кокс В архиве 2018-01-04 в Wayback Machine HEIN онлайн
276. "Арчибальд Кокс, 1912–2004. Документы, 1862–1978: В поисках помощи". Кембридж, Массачусетс: Библиотека Гарвардской школы права. 2003. Архивировано с оригинал на 2016-03-14. Получено 12 марта, 2016.
277. "Книга членов, 1780–2010: Глава C" (PDF). Американская академия искусств и наук. В архиве (PDF) из оригинала от 8 июля 2011 г.. Получено 6 апреля, 2011.
278. «Инвентарь». Записи глав Фи Бета Каппа Альфа Массачусетса, Йота Массачусетса и Альфа Йота Массачусетса, 1779–2011 гг.. Библиотека Гарвардского университета. Архивировано из оригинал на 2016-01-03. Получено 14 марта, 2016.
279. "История участников". Американское философское общество. нет данных Архивировано из оригинал на 2017-03-02. Получено 15 марта, 2016.
280. Бок 2006, п. 465.
281. «Прошлые лауреаты премии» (PDF). Американский фонд адвокатов. 2015. В архиве (PDF) с оригинала 15 марта 2016 г.. Получено 14 марта, 2016.
282. Подлый, Джон Р. (2001). Великие американские юристы: энциклопедия. 1. Санта-Барбара, Калифорния: ABC-CLIO. п. 142. ISBN  1576072029.
283. "Кокс назначен на новое кресло". Гарвардская юридическая запись. 41 (2). 2 декабря 1965. С. 1, 7. В архиве из оригинала 12 мая 2016 г.. Получено 18 апреля, 2016 - через Heinonline.org.
284. Эсентен, Эндрю К. (7 июня 2004 г.). «Уотергейтский прокурор Кокс умер в возрасте 92 лет». Гарвард Кримсон. В архиве из оригинала от 6 апреля 2016 г.. Получено 20 марта, 2016.
285. "Арчибальд Кокс". Институт государственных и общественных дел. Урбана, Иллинойс: Университет Иллинойса. нет данных Архивировано из оригинал 24 марта 2016 г.. Получено 20 марта, 2016.
286. "Арчибальд Кокс". Офис генерального солиситора. Вашингтон, округ Колумбия: Управление общей информации генерального солиситора. 31 октября 2014 г. В архиве с оригинала 1 апреля 2016 г.. Получено 20 марта, 2016.
287. Клинтон, Уильям Дж. (8 января 2001 г.). «Замечания по поводу вручения медали Президенту гражданам». Проект американского президентства. В архиве с оригинала 28 августа 2017 г.. Получено 20 марта, 2016.

Список используемой литературы

Книги:

• Каплан, Линкольн (1987). Десятый судья: генеральный солиситор и верховенство закона. Нью-Йорк: Кнопф. ISBN  0394555236.
• Клейтон, Корнелл В. (1992). Политика правосудия: Генеральный прокурор и разработка правовой политики. Армонк, Нью-Йорк: M.E. Sharpe Inc. ISBN  1563240181.
• Дойл, Джеймс (1977). Не выше закона: битвы прокуроров Уотергейта Кокса и Яворски. Нью-Йорк: Уильям Морроу и компания. ISBN  0-688-03192-7.
• Эмери, Фред (1994). Уотергейт: коррупция в американской политике и падение Ричарда Никсона. Нью-Йорк: Times Books. ISBN  0812923839.
• Дженовезе, Майкл А .; Морган, Иван В., ред. (2012). Вспомнил Уотергейт: наследие американской политики. Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан. ISBN  9780230116504.
• Гормли, Кен (1997). Арчибальд Кокс: Сознание нации. Ридинг, Массачусетс: Эддисон-Уэсли. ISBN  0201407132.
• Кутлер, Стэнли И. (1990). Уотергейтские войны: последний кризис Ричарда Никсона. Нью-Йорк: Кнопф. ISBN  0394562348.
• Макадамс, Алан К. (1964). Власть и политика в трудовом законодательстве. Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета. LCCN  64011813.
• Наваски, Виктор С. (1971). Кеннеди Джастис. Нью-Йорк: Атенеум. LCCN  77145633.
• О'Брайен, Майкл (2005). Джон Ф. Кеннеди: биография. Нью-Йорк: Томас Данн Букс (оттиск издательства St. Martin's Press).
• Пьерпаоли, Пол Г., младший (1999). Трумэн и Корея: политическая культура в начале холодной войны. Колумбия, штат Миссури: University of Missouri Press. п. 214. ISBN  0826212069.
• Ричардсон, Эллиот (1976). Творческий баланс: правительство, политика и личность в Америке в третьем веке. Нью-Йорк: Холт, Райнхарт и Уинстон. ISBN  0030137063.
• Шлезингер-младший, Артур М. (1978). Роберт Кеннеди и его времена. Бостон: Хоутон Миффлин. LCCN  78008469. (Два тома, последовательно разбитые на страницы.)
• Шлезингер младший, Артур М. (1965). Тысяча дней: Джон Ф. Кеннеди в Белом доме. Бостон: Хоутон Миффлин. LCCN  65020218.
• Сирика, Джон Дж. (1979). Чтобы установить рекорд прямо: взлом, записи, заговорщики, помилование. Нью-Йорк: Нортон. ISBN  0393012344.
• Соренсен, Теодор К. (1965). Кеннеди. Нью-Йорк: Харпер и Роу. LCCN  65014660.

Статьи:

• Бок, Дерек (Сентябрь 2006 г.). "Арчибальд Кокс" (PDF). Труды Американского философского общества. С. 461–65. Архивировано из оригинал (PDF) 14 февраля 2017 г.. Получено 15 марта, 2016.
• Кокс, Арчибальд (1982). «Конституционные вопросы регулирования финансирования избирательных кампаний». Обзор законодательства штата Кливленд. 31 (3): 395–418. Получено 2 мая, 2016 - через Heinonline.org.
• Кокс, Арчибальд (октябрь 1961 г.). «Природа судебного разбирательства в Верховном суде». Журнал Американского общества судебных органов. 45 (5): 93–96. Получено 28 марта, 2016 - через Heinonline.org.
• Дейли, Роберт (4 февраля 1974 г.). "Замечательная команда Яворского". New York Magazine. 7 (5): 30–34. Получено 22 апреля, 2016.
• Лейк, Энтони (19 октября 1969 г.). «Разговор с Уорреном о преступности, суде и стране». Журнал New York Times: SM34. Получено 17 апреля, 2016.
• Огелтри, Чарльз Дж. (Ноябрь 2004 г.). "Арчибальд Кокс". Гарвардский юридический обзор. 118 (1): 14–18, 16. Получено 2 мая, 2016 - через Heinonline.org.
• Спрагенс, Уильям К. (зима 1984). «Спичрайтинг эпохи Кеннеди, связи с общественностью и общественное мнение». Президентские исследования ежеквартально. 14 (1): 78–86. JSTOR  27550035.

Устные истории:

Кокса

• Коллинз, Брюс (25 июня 1987 г.). «Карьера Арчибальда Кокса». C-SPAN Broadcast. Получено 18 ноября, 2017.
• Хильбинк, Томас (2000). «Интервью Арчибальда Кокса». Нью-Йорк: Отдел исследований устной истории Колумбийского университета.. Получено 1 марта, 2016. Сессия 1 прошла 19 июня, а Сессия 2 - на следующий день. Интервью можно прослушать с помощью RealPlayer или VCL Media Player. Цитирование страниц в расшифровке стенограммы (PDF).
• Лестер, Ричард А. (25 ноября 1964 г.). "Интервью по устной истории Арчибальда Кокса" (PDF). Вашингтон, округ Колумбия: стенограмма из библиотеки Джона Ф. Кеннеди в Бостоне. Получено 1 марта, 2016.

Неподписанные произведения:

• Воспоминания (декабрь 1886 г.). "Чарльз Каллахан Перкинс". Труды Американского общества искусств и наук. 22: 534–39. JSTOR  25129883.
• «Ричард Никсон натыкается на край». Время. 29 октября 1973 г.. Получено 16 марта, 2016.
• "Трое принципиальных мужчин". Время. 29 октября 1973 г.. Получено 16 марта, 2016.

внешние ссылки

• "Арчибальд Кокс". Американская национальная биография онлайн. Февраль 2000 г.. Получено 11 марта, 2016.
• "Арчибальд Кокс". Энциклопедия мировой биографии. Гейл Групп. 1 июня 1998 г.. Получено 31 марта, 2016.
• «Генеральный солиситор: Арчибальд Кокс». Министерство юстиции США. 31 октября 2014 г.. Получено 31 марта, 2016.
• "Профиль: Арчибальд Кокс". History Commons. Получено 31 марта, 2016.
• "Доказательства Уотергейтской выставки". Президентская библиотека и музей Никсона. нет данных Архивировано из оригинал 3 апреля 2016 г.. Получено 31 марта, 2016.
• Шерман, Томас Таунсенд (1920). Генеалогия Шермана, включая семьи Эссекса, Саффолка и Норфолка, Англия. Нью-Йорк: Тобиас А. Райт. п.377. Получено 31 марта, 2016. (Генеалогия Элизабет Хоар Эвартс.)
• Появления на C-SPAN

Юридические офисы
Предшествует Дж. Ли Рэнкин	Генеральный солиситор США 1961–1965	Преемник Тергуд Маршалл