Закон Грэмма – Лича – Блайли - Gramm–Leach–Bliley Act

"GLBA" перенаправляется сюда. Не следует путать с GBLA (значения).
Закон Грэмма – Лича – Блайли
Большая печать Соединенных Штатов
Другие короткие названия
  • Закон о модернизации системы федерального банка жилищного кредитования 1999 года
  • Закон о модернизации финансовых услуг 1999 г.
  • Prime Act
  • Закон о программе инвестиций в микропредпринимателей 1999 г.
Длинное названиеЗакон об усилении конкуренции в сфере финансовых услуг путем обеспечения разумной основы для присоединения банков, фирм по ценным бумагам и других поставщиков финансовых услуг, а также для других целей.
Акронимы (разговорный)GLBA
Никнеймыglibba, Закон о реформе комиссий за банкомат 1999 г.
Принятто 106-й Конгресс США
Эффективный12 ноября 1999 г.
Цитаты
Публичное право106–102
Устав в целом113 Стат.  1338
Кодификация
Акты отмененыЗакон Гласса-Стигалла
Заголовки изменены
U.S.C. разделы созданы12 U.S.C.  § 24a, § 248b, § 1831v, § 1831w, § 1831x, § 1831y, § 1848a, § 2908
15 U.S.C.  § 80b-10a, 15 U.S.C.  § 6801-6809, 15 U.S.C.  § 6821-6827
U.S.C. разделы изменены12 U.S.C.  § 78, § 377
15 U.S.C.  § 80
Законодательная история

В Закон Грэмма – Лича – Блайли (GLBA), также известный как Закон о модернизации финансовых услуг 1999 г., (Pub.L.  106–102 (текст) (pdf), 113 Стат.  1338, принят 12 ноября 1999 г.) действовать из 106-й Конгресс США (1999–2001). Он отменил часть Закон Гласса-Стигалла 1933 г., устранение барьеров на рынке среди банковское дело компании, ценные бумаги компании и страхование компании, которые запретили любому учреждению действовать в качестве любой комбинации инвестиционный банк, а коммерческий банк, и страховая компания. С двухпартийным принятием Грамм –Выщелачивание –Bliley Закон, коммерческим банкам, инвестиционным банкам, фирмам по ценным бумагам и страховым компаниям было разрешено объединиться. Кроме того, он не наделил SEC или любое другое агентство финансового регулирования полномочиями по регулированию крупных холдинговых компаний инвестиционных банков.[1] Закон был подписан Президентом. Билл Клинтон.[2]

За год до принятия закона Citicorp, коммерческий банк Холдинговая компания, слился со страховой компанией Группа путешественников в 1998 году образовать конгломерат Citigroup, корпорация, объединяющая банковские услуги, ценные бумаги и страховые услуги под торговой маркой, в которую входят Ситибанк, Смит Барни, Primerica, и Путешественники. Поскольку это слияние было нарушением Закона Гласса – Стиголла и Закон о банковской холдинговой компании 1956 года, то Федеральный резерв предоставил Citigroup временный отказ от прав в сентябре 1998 года.[3] Менее чем через год была принята GLBA для легализации подобных слияний на постоянной основе. Закон также отменил запрет Гласса – Стигалла на конфликт интересов «против одновременного обслуживания любым должностным лицом, директором или сотрудником фирмы по ценным бумагам в качестве должностного лица, директора или сотрудника любого банка-члена».[4]

Законодательная история

Банковская отрасль добивалась отмены Закона Гласса – Стигалла 1933 года с 1980-х, если не раньше.[5][6] В 1987 г. Исследовательская служба Конгресса подготовил отчет, в котором исследуются случаи за и против сохранения закона Гласса-Стигалла.[7]

Сенатор Фил Грэмм (р, Техас ), Rep. Джим Лич (р, Айова ) и респ. Томас Дж. Блайли-младший (р, Вирджиния ), соавторы Закона Грэмма – Лича – Блайли.

Соответствующие версии Закона о финансовых услугах были введены в Сенат США от Фил Грэмм (Республиканец Техаса) и в Палата представителей США от Джим Лич (Р-Айова). Третий депутат, связанный с законопроектом, был республиканцем Томас Дж. Блайли-младший (R-Вирджиния), председатель Комитет по коммерции с 1995 по 2001 гг.

Во время дебатов в палата представителей, Респ. Джон Дингелл (Демократ из Мичигана) утверждал, что закон приведет к тому, что банки станут «слишком большими, чтобы обанкротиться». Дингелл также утверждал, что это обязательно приведет к финансовой помощи со стороны федерального правительства.[8]

Дом принял свою версию Закон о финансовых услугах 1999 г. 1 июля 1999 г. в результате двухпартийного голосования 343–86 голосов (республиканцы 205–16; демократы 138–69; Независимый 0–1),[9][10][примечание 1] через два месяца после того, как Сенат уже принял свою версию законопроекта 6 мая гораздо более узким голосованием - 54–44, в основном, по партийным линиям (53 республиканца и 1 демократ за; 44 демократа против).[12][13][14][заметка 2]

Заключительное голосование в Конгрессе по камерам и партиям, 4 ноября 1999 г.

Когда две палаты не смогли согласовать совместную версию законопроекта, 30 июля Палата представителей проголосовала 241–132 голосов (58–131 рупий; D 182–1; Ind. 1–0), чтобы поручить своим переговорщикам работать на закон, который гарантировал, что потребители наслаждались медицинской и финансовой конфиденциальностью, а также «жесткой конкуренцией и равным и недискриминационным доступом к финансовым услугам и экономическим возможностям в их сообществах» (т.е. красная линия ).[заметка 3]

Затем законопроект перешел в совместный комитет конференции для определения различий между версиями Сената и Палаты представителей. Демократы согласились поддержать законопроект после того, как республиканцы согласились усилить положения о запрете красной черты. Закон о реинвестициях в сообщества и решить определенные проблемы конфиденциальности; комитет конференции завершил свою работу к началу ноября.[16][17] 4 ноября последний законопроект, разрешающий разногласия, был принят Сенатом 90–8,[18][примечание 4] и Домом 362–57.[19][примечание 5] Закон был подписан Президентом. Билл Клинтон 12 ноября 1999 г.[20]

Изменения, вызванные Законом

В то время многие из крупнейших банков, брокерских и страховых компаний желали принятия Закона. Обоснованием было то, что люди обычно вкладывают больше денег в инвестиции, когда экономика преуспевает, но они вкладывают большую часть своих денег в сберегательные счета когда экономика ухудшается. С новым Законом они смогут делать как «сбережения», так и «инвестиции» в одном и том же финансовом учреждении, которое сможет преуспеть как в хорошие, так и в плохие экономические времена.

До принятия закона большинство компаний, оказывающих финансовые услуги, уже предлагали своим клиентам как сбережения, так и инвестиционные возможности. Что касается розничных / потребительских товаров, банк позвонил Norwest Corporation, который позже объединится с Wells Fargo Bank, возглавил предложение всех видов финансовых услуг в 1986 году. American Express пытались владеть участниками почти во всех сферах финансового бизнеса (хотя было мало синергия из их). Кульминацией событий стал 1998 год, когда Ситибанк объединился с Компании путешественников, создавая Citigroup. Слияние нарушило Закон о банковской холдинговой компании (BHCA), но Ситибанку было предоставлено двухлетнее послабление, основанное на предположении, что они смогут добиться изменения закона. В ноябре 1999 года был принят Закон Грэмма – Лича – Блили, отменяющий отдельные части Закона о компании BHCA и Закона Гласса – Стиголла, разрешающий банкам, брокерским компаниям и страховым компаниям слиться, что сделало слияние CitiCorp / Travelers Group законным.

Также до принятия Закона было внесено много смягчений в Закон Гласса-Стигалла. Например, несколькими годами ранее коммерческим банкам было разрешено заниматься инвестиционным банкингом, а до этого банкам также было разрешено начать брокерские операции с акциями и страхованием. Страховой андеррайтинг был единственной основной операцией, которую им не разрешали делать, что редко делают банки даже после принятия закона. Закон также ввел в действие три положения, которые разрешают банковским холдинговым компаниям заниматься физическими товарами. До принятия Закона эта деятельность была ограничена той, которая была настолько тесно связана с банковским делом, что считалась второстепенной. Согласно GLBA, в зависимости от положения, в которое попадает учреждение, банковские холдинговые компании могут заниматься торговлей физическими товарами, толлингом энергии, услугами по управлению энергопотреблением и коммерческой банковской деятельностью.[21]

С тех пор в отрасли финансовых услуг произошла значительная консолидация, но не в том масштабе, на который некоторые рассчитывали. Например, розничные банки не склонны покупать страховых андеррайтеров, поскольку они стремятся заниматься более прибыльным бизнесом страхового брокера, продавая продукты других страховых компаний. Другие розничные банки не спешили продавать инвестиции и страховые продукты и упаковывать эти продукты убедительно. Брокерским компаниям было нелегко попасть в банковское дело, потому что у них нет большого филиала и Backshop след. Банки в последнее время склонны покупать другие банки, например банк 2004 г. Банк Америки и Флот Бостон слияния, но им не удалось добиться интеграции с инвестиционными и страховыми компаниями. Многие банки расширились в инвестиционная деятельность банков, но им было трудно объединить это со своими банковскими услугами, не прибегая к сомнительным врезкам, которые вызвали скандалы в Смит Барни.

Остающиеся ограничения

Решающее значение для принятия этого закона сыграла поправка, внесенная в GLBA, согласно которой слияние не может быть продолжено, если какое-либо из финансовых холдинговых учреждений или их филиалов получит «менее чем удовлетворительный результат».sic ] на последнем экзамене CRA ", что по сути означает, что любое слияние может происходить только при строгом одобрении регулирующих органов, ответственных за Закон о реинвестициях в сообщества (CRA).[22] Это вызвало горячие споры, и администрация Клинтона подчеркнула, что «наложит вето на любой закон, который снизит требования к кредитованию меньшинств».[23]

GLBA также не сняла ограничения для банков, введенные Закон о банковской холдинговой компании 1956 года что мешало финансовым учреждениям владеть нефинансовыми корпорациями. Он, наоборот, запрещает корпорациям, не связанным с банковским или финансовым сектором, входить в розничный и / или коммерческий банкинг. Многие предполагают Wal-Mart Желание преобразовать свой промышленный банк в коммерческий / розничный банк в конечном итоге побудило банковский сектор поддержать ограничения GLBA.

Сохраняются некоторые ограничения, обеспечивающие некоторое разделение между инвестиционными и коммерческими банковскими операциями компании. Например, лицензированный банкиры должны иметь отдельные визитные карточки, например, «Персональный банкир, Wells Fargo Bank» и «Инвестиционный консультант, Wells Fargo Private Client Services». Большая часть споров о финансовая конфиденциальность специально сосредоточено на разрешении или предотвращении совместной работы банковских, брокерских и страховых подразделений компании.

С точки зрения соответствие, основные правила Закона включают Правило финансовой конфиденциальности который регулирует сбор и раскрытие личной финансовой информации клиентов финансовыми учреждениями. Это также относится к компаниям, независимо от того, являются ли они финансовыми учреждениями, которые получают такую ​​информацию. Правило гарантий требует, чтобы все финансовые учреждения разрабатывали, внедряли и поддерживали меры безопасности для защиты информации о клиентах. Правило защитных мер применяется не только к финансовым учреждениям, которые собирают информацию от своих клиентов, но и к финансовым учреждениям, таким как агентства кредитной информации, оценщики и ипотечные брокеры, которые получают информацию о клиентах от других финансовых учреждений.

Конфиденциальность

  • Соответствие GLBA обязательно; независимо от того, раскрывает ли финансовое учреждение внутреннюю информацию или нет, должна существовать политика для защиты информации от предсказуемых угроз безопасности и целостности данных.
  • Основные компоненты, используемые для управления сбором, раскрытием и защитой закрытой личной информации потребителей; или личная информация включает:

Правило финансовой конфиденциальности

(Подзаголовок A: Раскрытие непубличной личной информации, кодифицировано на 15 U.S.C.  §§ 6801 –6809 )

Правило финансовой конфиденциальности требует, чтобы финансовые учреждения предоставляли каждому потребителю уведомление о конфиденциальности во время установления отношений с потребителем и ежегодно в дальнейшем. Уведомление о конфиденциальности должно объяснять собранную информацию о потребителе, где эта информация передается, как эта информация используется и как эта информация защищена. В уведомлении также должно быть указано право потребителя отказаться от передачи информации неаффилированным сторонам в соответствии с положениями Закон о справедливой кредитной отчетности. Если политика конфиденциальности изменится в любой момент времени, потребителя необходимо снова уведомить о принятии. Каждый раз, когда уведомление о конфиденциальности восстанавливается, потребитель имеет право снова отказаться. Неаффилированные стороны, получающие закрытую информацию, соблюдают условия принятия потребителем в соответствии с первоначальным соглашением о взаимоотношениях. Таким образом, правило финансовой конфиденциальности предусматривает политика конфиденциальности соглашение между компанией и потребителем о защите личной непубличной информации потребителя.

17 ноября 2009 г. восемь федеральных регулирующих органов выпустили окончательную версию типовая форма уведомления о конфиденциальности чтобы потребителям было легче понять, как финансовые учреждения собирают и передают информацию о потребителях.

Финансовые институты

GLBA определяет финансовые учреждения как: «компании, предлагающие финансовые продукты или услуги физическим лицам, такие как ссуды, финансовые или инвестиционные консультации или страхование». В Федеральная торговая комиссия (FTC) имеет юрисдикцию над финансовыми учреждениями, подобными, включая следующие:

  • Небанковские ипотечные кредиторы,
  • Оценщики недвижимости,
  • Кредитные брокеры,
  • Некоторые финансовые или инвестиционные консультанты,
  • Коллекторы,
  • Составители налоговой декларации,
  • Банки и
  • Поставщики услуг по расчету с недвижимостью.

Эти компании также следует рассматривать в значительной степени вовлеченными в финансовые услуги или производство, что определяет их как «финансовые учреждения».

Страхование имеет юрисдикцию в первую очередь государства при условии, что закон штата как минимум соответствует требованиям GLB. Закон штата может требовать большего соответствия, но не меньше, чем того, что в противном случае требует GLB.

Потребитель или клиент определяется

В Закон Грэмма – Лича – Блайли определяет "потребителя" как

«физическое лицо, которое получает от финансового учреждения финансовые продукты или услуги, которые должны использоваться в основном для личных, семейных или домашних целей, а также означает законного представителя такого лица». (Увидеть 15 U.S.C.  § 6809(9).)

Клиент - это потребитель, который установил отношения с правами на конфиденциальность, защищенными в соответствии с GLB. Клиент - это не тот, кто пользуется банкоматом или обналичивает чек в системе выдачи наличных. Это не постоянные отношения, как у клиента, т. Е. ипотечный заем, налоговое консультирование или кредитное финансирование. Компания не является физическим лицом с личной закрытой информацией, поэтому компания не может быть клиентом в соответствии с GLB. Однако компания может нести ответственность за соблюдение GLB в зависимости от типа бизнеса и деятельности, использующей личную внутреннюю информацию человека.

Определение: «Потребитель» - это физическое лицо, которое получает или приобрело финансовый продукт или услугу от финансового учреждения, предназначенного в первую очередь для личных, семейных или домашних целей, или его законный представитель.

Примеры потребительских отношений:

  • Подача заявки на получение кредита
  • Получение наличных в иностранном банкомате, даже если это происходит регулярно
  • Обналичивание чека в компании по обналичиванию чеков
  • Организация банковского перевода[24]

Определение: «Клиент» - это потребитель, который поддерживает «клиентские отношения» с финансовым учреждением. «Отношения с клиентами» - это постоянные отношения с потребителем.

Примеры установления отношений с клиентами:

  • Открытие счета кредитной карты в финансовом учреждении
  • Заключение договора аренды автомобиля (на внеоперационной основе при первоначальном сроке аренды не менее 90 дней) с автомобильным дилером
  • Предоставление личной финансовой информации брокеру для получения ипотечной ссуды
  • Получение кредита у ипотечного кредитора
  • Согласие на получение налоговой подготовки или консультационных услуг по кредитам

«Особое правило» для ссуд: отношения с клиентами основаны на владении правами на обслуживание.[24]

Права потребителей / клиентов на конфиденциальность

Под GLBфинансовые учреждения должны предоставить своим клиентам уведомление о конфиденциальности, в котором объясняется, какую информацию компания собирает о клиенте, где эта информация передается и как компания защищает эту информацию. Это уведомление о конфиденциальности должно быть передано клиенту до заключения соглашения о ведении бизнеса. Есть исключения из этого правила, когда клиент принимает отсроченное получение уведомления для своевременного завершения транзакции. Это было несколько смягчено благодаря онлайн-соглашениям о подтверждении, требующим от клиента прочитать или пролистать уведомление и установить флажок, чтобы принять условия.

Уведомление о конфиденциальности также должно объяснять клиенту возможность «отказаться». Отказ означает, что клиент может отказаться от предоставления своей информации неаффилированным третьим лицам. В Закон о справедливой кредитной отчетности несет ответственность за возможность отказа, но уведомление о конфиденциальности должно информировать клиента об этом праве в соответствии с GLB. Клиент не может отказаться от:

  • Информация передается тем, кто предоставляет приоритетные услуги финансовому учреждению
  • Маркетинг продуктов или услуг для финансового учреждения
  • Когда информация считается необходимой по закону.
  • При заключении финансовой транзакции учреждение, осуществляющее указанную транзакцию, должно предоставить клиенту безопасную комнату с возможностью закрытия, чтобы лучше защитить личную информацию клиентов.

Получение уведомлений GLBA потребителями

Требования к уведомлению

Требования к уведомлениям могут отличаться. В большинстве случаев обслуживание уведомления GLBA не требуется, если организация, обслуживающая уведомление, не намеревается «делиться» информацией о клиентах, которую FTC определяет как «закрытая личная информация (NPI)», о клиентах, которые должны быть защищены в соответствии с GLBA.[25][26][27]

Ответ на получение уведомления GLBA

Потребитель может ответить на обслуживание GLBA уведомление:

  • Нет ответа
  • Указание в форме подтверждения, что уведомление не было предоставлено (обычно для документов, подписанных лично)
  • Ответ в соответствии с форматом, предложенным в Уведомлении GLBA
  • Ответ подготовленным письмом (отдельно или в дополнение к форме)

Синергия между GLBA и GDPR

В Европейского Союза Общие правила защиты данных (GDPR) вступил в силу 25 мая 2018 года. Что касается потребителей, GDPR включает положение об объеме сбора данных, но также включает право доступа, право на стирание, право на ограничение обработки и право на переносимость данных. В связи с многонациональным характером некоторых транзакций, включая транзакции с данными и интернет-транзакциями, а также возможной реализации соответствующих нормативных требований в некоторых штатах США, вполне вероятно, что предприятия и другие организации будут соблюдать GDPR а также США GLBA требования.

Индивидуальные запросы о конфиденциальности в соответствии с GLBA вероятно, будут включать положения, гарантированные Европейский Союз с GDPR.

Правило гарантий

(Подзаголовок A: Раскрытие непубличной личной информации, кодифицировано на 15 U.S.C.  §§ 6801 –6809 )

Правило защитных мер требует, чтобы финансовые учреждения разработали письменный план информационной безопасности, в котором описывается, как компания готова к этому, и планы по дальнейшему обеспечению защиты закрытой личной информации клиентов. (Правило защитных мер применяется к информации о любых потребителях продуктов или услуг финансового учреждения в прошлом или настоящем.) Этот план должен включать:

  • Назначение по крайней мере одного сотрудника для управления мерами безопасности,
  • Построение тщательного анализ риска о каждом отделе, работающем с закрытой информацией,
  • Разработка, мониторинг и тестирование программы для защиты информации, а также
  • При необходимости измените меры защиты, изменив способ сбора, хранения и использования информации.

Правило защитных мер заставляет финансовые учреждения внимательнее присматриваться к тому, как они управляют личными данными, и проводить анализ рисков в своих текущих процессах. Ни один процесс не идеален, поэтому это означает, что каждое финансовое учреждение должно было приложить определенные усилия для соблюдения требований GLBA.

Предтекстовая защита

(Подзаголовок B: Мошеннический доступ к финансовой информации, зашифровано на 15 U.S.C.  §§ 6821 –6827 )

Предтекст (иногда называемое «социальной инженерией») происходит, когда кто-то пытается получить доступ к личной закрытой информации без надлежащих полномочий для этого. Это может повлечь за собой запрос личной информации, выдавая себя за владельца учетной записи, по телефону, по почте, электронной почте или даже через "фишинг "(т. е. использование фальшивого веб-сайта или электронной почты для сбора данных). GLBA поощряет организации, на которые распространяется действие GLBA, применять меры предосторожности против предлогов. Например, хорошо составленный план, предназначенный для соблюдения Правила безопасности GLB (" разработка, мониторинг и тестирование программа защиты информации "), вероятно, будет включать раздел по обучению сотрудников тому, как распознавать и отклонять запросы, сделанные под предлогом. Фактически, оценка эффективности такого обучения сотрудников, вероятно, должна включать последующую программу выборочных выборочных проверок, «вне класса», после завершения [начального] обучения сотрудников, чтобы проверить устойчивость данного (случайно выбранного) студента к различным типам «социальной инженерии» - возможно, даже предназначенным для сосредоточения внимания на любой новой морщине что могло возникнуть после [первоначальная] попытка «разработать» учебную программу для такого обучения сотрудников. По законам США предлог со стороны физических лиц наказывается как общее право преступление ложные претензии.

Влияние на закон о ростовщичестве

Раздел 731 Закона о законах, кодифицированный как подраздел (f) 12 U.S.C.  § 1831u, содержит уникальное положение, направленное на Арканзас, чья ростовщичество предел был установлен на пять процентов выше Учетная ставка Федеральной резервной системы посредством Конституция Арканзаса и не мог быть изменен Генеральная Ассамблея Арканзаса. Когда Управление валютного контролера постановил, что межгосударственные банки, созданные в Закон Ригл-Нил об эффективности межгосударственного банковского обслуживания и разветвления от 1994 г. могли использовать закон о ростовщичестве своего штата для всех филиалов по всей стране с минимальными ограничениями,[28] Банки, расположенные в Арканзасе, оказались в крайне невыгодном положении по сравнению с филиалами межгосударственных банков в Арканзасе; это привело к поглощению за пределами штата нескольких банков Арканзаса, включая продажу First Commercial Bank (в то время крупнейшего банка Арканзаса) компании Финансовая корпорация регионов в 1998 г.

В соответствии с разделом 731 все банки, штаб-квартиры которых находятся в штате, подпадающем под действие этого закона, могут взимать плату в размере до самого высокого лимита ростовщичества любого штата, где находится штаб-квартира, с межгосударственного банка, имеющего филиалы в охватываемом штате. Таким образом, поскольку в Арканзасе есть отделения банков, базирующиеся в Алабама, Грузия, Миссисипи, Миссури, Северная Каролина, Огайо, и Техас,[29] любая ссуда, которая является законной в соответствии с законами о ростовщичестве любого из этих штатов, может быть предоставлена ​​банком в Арканзасе в соответствии с Разделом 731. Раздел не применяется к межгосударственным банкам с филиалами в покрываемом штате, но со штаб-квартирой в другом месте; однако межгосударственные банки из Арканзаса любят Арвест Банк могут экспортировать свои ограничения по Разделу 731 в другие государства.

В соответствии с разделом 731 обычно считается, что банки в Арканзасе теперь не имеют лимита ростовщичества для кредитные карты или для любой ссуды на сумму более 2000 долларов (поскольку в штате Алабама, штат регионов, нет ограничений на эти ссуды), с лимитом 18% (минимальный лимит ростовщичества в Техасе) или более для всех других ссуд.[30] Однако однажды Компания "Уэллс-Фарго полностью завершил покупку Century Bank (техасский банк с филиалами в Арканзасе), Раздел 731 отменил все лимиты ростовщичества для банков в Арканзасе, поскольку устав основного банка Wells Fargo основан на Северная Дакота, который много лет назад отменил свои законы о ростовщичестве.

Хотя раздел 731 разработан для Арканзаса, он также может применяться к Аляска и Калифорния чьи конституции предусматривают один и тот же базовый лимит ростовщичества, хотя, в отличие от Арканзаса, их законодательные органы могут (и обычно устанавливают) разные ограничения. Если раздел 731 применяется к этим штатам, то все их лимиты ростовщичества неприменимы к банкам, базирующимся в этих штатах, поскольку Wells Fargo имеет филиалы в обоих штатах.

Полемика

Смотрите также: Кризис субстандартной ипотеки § Причины

Критика

Этот акт часто упоминается как причина Финансовый кризис ипотечного кредитования 2007 года «даже некоторыми из его бывших сторонников».[31] Бывший президент Барак Обама заявил, что GLBA привела к дерегулированию, что, среди прочего, позволило создать гигантские финансовые супермаркеты, которые могли владеть инвестиционными банками, коммерческими банками и страховыми компаниями, что было запрещено со времен Великой депрессии. Его принятие, по словам критиков, открыло дорогу компаниям, которые слишком большой и переплетенный, чтобы потерпеть неудачу.[32]

Нобелевская премия экономист-победитель Джозеф Стиглиц также утверждал, что Закон помог создать кризис.[33] В статье в Нация Марк Самнер утверждал, что Закон Грэмма – Лича – Блайли был ответственен за создание организаций, которые взяли на себя больший риск из-за того, что их рассматривали "слишком большой, чтобы обанкротиться ".[34]

Согласно отчету о политике за 2009 г. Институт Катона за авторством одного из директоров института, Марк А. Калабрия, критики законодательства опасались, что, с учетом слияния инвестиционных и коммерческих банков, GLBA позволила недавно объединенным банкам брать на себя более рискованные инвестиции, в то же время отменив любые требования по поддержанию достаточного капитала, подвергая риску активы своих банковских клиенты.[35][неосновной источник необходим ] Калабрия утверждала, что до принятия GLBA в 1999 году инвестиционные банки уже могли хранить и продавать те самые финансовые активы, которые, как утверждается, стали причиной ипотечного кризиса, а также могли вести свои бухгалтерские книги, как и раньше.[35] Он пришел к выводу, что более широкий доступ к инвестиционному капиталу по мере того, как многие инвестиционные банки стали публичными на рынке, объясняет переход их активов в торговые портфели.[35] Калабрия отметила, что после принятия GLBA большинство инвестиционных банков не сливались с депозитарными коммерческими банками, и что фактически несколько банков, которые действительно слились, пережили кризис лучше, чем те, которые этого не сделали.[35]

В феврале 2009 года один из соавторов закона, бывший сенатор Фил Грэмм, также выступил в защиту своего законопроекта:

[I] Если бы проблема была в GLB, можно было бы ожидать, что кризис возник в Европе, где изначально никогда не было требований Гласса – Стиголла. Кроме того, финансовые компании, которые потерпели неудачу в этом кризисе, как Lehman, были наименее разнообразными и уцелевшими, например Дж. П. Морган, были самыми разнообразными. Более того, GLB ничего не дерегулировала. Он установил Федеральный резерв как суперрегулятор, контролирующий все холдинговые компании, предоставляющие финансовые услуги. Вся деятельность финансовых организаций продолжала функционально регулироваться регулирующими органами, которые регулировали эту деятельность до GLB.[36]

Билл Клинтон, а также экономисты Брэд Делонг и Тайлер Коуэн Все они утверждали, что Закон Грэмма – Лича – Блайли смягчил воздействие кризиса.[37][38] Atlantic Monthly обозреватель Меган МакАрдл утверждал, что если бы закон был «частью проблемы, то проблемы были бы коммерческими, а не инвестиционными банками», и его отмена не помогла бы ситуации.[39] Статья в консервативный публикация Национальное обозрение выдвинул тот же аргумент, назвав утверждения о Законе "народная экономика."[40] А Газета "Нью-Йорк Таймс финансовый обозреватель и периодический критик GLBA Эндрю Росс Соркин заявил, что, по его мнению, GLBA имеет мало общего с обанкротившимися учреждениями.[41]

Поправки

Предложенный

  • Закон о реформе Национальной ассоциации зарегистрированных агентов и брокеров 2013 г. (HR 1155; 113-й Конгресс) (HR 1155 ) - это законопроект, предназначенный для снижения нормативных затрат на соблюдение требований нескольких штатов для страховых компаний, что упрощает работу одной и той же компании в нескольких штатах.[42] Законопроект внесет поправки в Закон Грэмма – Лича – Блайли, чтобы отменить условные условия, при которых Национальная ассоциация зарегистрированных агентов и брокеров (NARAB) не может быть создана.[43] Законопроект превратит Национальную ассоциацию зарегистрированных агентов и брокеров (NARAB) в клиринговую палату, которая установит свои собственные стандарты, которым должны будут соответствовать страховые компании для ведения бизнеса в других штатах.[42] Однако в этой новой системе страховая компания должна будет удовлетворять только требованиям своего штата и NARAB (только две организации), но не своего штата или любого другого штата, в котором они хотят работать (несколько организаций).[42] Сторонники законопроекта утверждали, что это поможет снизить расходы страховых компаний и удешевить покупку страховки для людей.

Смотрите также

Соответствующее законодательство

Заметки

  1. ^ Два республиканца и четыре демократа не голосовали.[11]
  2. ^ Сенатор Фриц Холлингс (Д-С. Каролина) проголосовали за, сенатор. Питер Фицджеральд (Р-Иллинойс) проголосовал за «присутствующих» и сенатора. Джеймс Инхоф (Оклахома) не голосовал. Таблицу с полными именами членов, отсортированными по голосам, штатам, регионам и партиям, можно найти на сайте S.900 с поправками: Закон Грэмма – Лича – Блайли, поименное голосование 105, 106-й Конгресс, 1-е заседание. База данных голосов на Вашингтон Пост. Проверено 9 октября 2008 г. «Архивная копия». В архиве из оригинала от 13.06.2011. Получено 2008-10-09.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (ссылка на сайт).
  3. ^ Независимый представитель Берни Сандерс Вермонт проголосовал за; 33 республиканца и 28 демократов не голосовали.[15]
  4. ^ За закон проголосовали 52 республиканца и 38 демократов. Сенатор Ричард Шелби из Алабамы (республиканец, бывший демократ) проголосовали против него, как и 7 сенаторов-демократов: Барбара Боксер (Калифорния), Ричард Брайан (Невада), Байрон Дорган (Н. Дакота), Рассел Фейнгольд (Wisc.), Том Харкин (Айова), Барбара Микульски (Мэриленд) и Пол Веллстон (Минн.) Сен. Питер Фицджеральд (Р-Иллинойс) снова проголосовал за «присутствующих», а сенатор. Джон Маккейн (R-Arizona) не голосовал.
  5. ^ Республиканцы проголосовали 207–5 за, 10 не голосовали. Демократы проголосовали 155–51 за, 5 - не голосовали. Независимый представитель Берни Сандерс Вермонта проголосовали против.

использованная литература

  1. ^ Председатель Кокс (26 сентября 2008 г.). «Председатель Кокс объявляет об окончании программы консолидированных поднадзорных организаций». пресс-релиз 2008-230 гг.. SEC. В архиве из оригинала от 3 сентября 2014 г.. Получено 14 марта 2014.
  2. ^ Петерс, Герхард; Вулли, Джон Т. "Уильям Дж. Клинтон:" Заявление о подписании Закона Грэмма – Лича – Блайли "12 ноября 1999 г.". Проект американского президентства. Калифорнийский университет - Санта-Барбара. В архиве с оригинала 7 февраля 2016 г.
  3. ^ Брум, Лисса Ламкин; Маркхэм, Джерри В. (2001). «Закон Грэмма – Лича – Блайли: обзор» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 17 февраля 2012 г.
  4. ^ «Резюме законопроекта и статус 106-го Конгресса (1999–2000) S.900 Краткое изложение CRS - Томас (Библиотека Конгресса)». В архиве из оригинала от 12.08.2013. Получено 2011-02-08.
  5. ^ Шанни Басар (9 ноября 2012 г.). "Джон Рид, Викрам Пандит, Пересмотрите Гласс-Стигалл 10 лет". Wall Street Journal. В архиве с оригинала 15 марта 2016 г.
  6. ^ Коринн Кроуфорд; Городской колледж Манхэттена (Январь 2011 г.). «Отмена закона Гласса-Стигалла и текущий финансовый кризис» (PDF). Журнал деловых и экономических исследований. С. 127–133. В архиве (PDF) из оригинала от 11.06.2014.
  7. ^ IB87061: Закон Гласса-Стигалла: коммерческое и инвестиционное банковское дело В архиве 2010-01-13 на Wayback Machine, Исследовательская служба Конгресса (CRS)
  8. ^ Джон Дингелл (4 ноября 1999 г.). Домашняя сессия (Вспышка) (Телевизионное производство). Вашингтон, округ Колумбия: C-SPAN. Событие происходит в 03:02:11. Идентификатор программы 153391-1.
  9. ^ H.R.10: Закон о финансовых услугах 1999 г., EH В архиве 2014-09-25 на Wayback Machine, 1 июля 1999 г., Захвачено, как было согласовано или принято домом, Библиотека Конгресса
  10. ^ Рассмотрение H.R.10: Закона о финансовых услугах 1999 г. В архиве 2008-11-28 на Wayback Machine, Все действия Конгресса и отчеты H.R.10, Запись Конгресса
  11. ^ Поименное голосование в Конгрессе: H.R.10 с поправками: Закон о финансовых услугах 1999 г., рекордный номер голосования: 276 В архиве 2008-09-17 на Wayback Machine, 1 июля 1999 г., Секретарь Палаты представителей США
  12. ^ S.900: Закон о модернизации финансовых услуг 1999 г., ES В архиве 2008-11-28 на Wayback Machine, 6 мая 1999 г., Рассмотрены в соответствии с согласованием или принятием Сенатом, Библиотека Конгресса
  13. ^ Рассмотрение S.900: Закон о модернизации финансовых услуг 1999 г. В архиве 2016-07-04 в Wayback Machine, Все действия Конгресса и отчеты S.900, Запись Конгресса
  14. ^ Перекличка в Конгрессе S.900 с поправками: Закон о модернизации финансовых услуг 1999 г., протокол голосования № 105 В архиве 2017-07-08 в Wayback Machine, 6 мая 1999 г., поименное голосование в Сенате США.
  15. ^ Поименное голосование в Конгрессе: О предложении проинструктировать участников - S.900: Закон о модернизации финансовых услуг 1999 г., протокол голосования №: 355 В архиве 2009-04-20 в Wikiwix, 30 июля 1999 г., секретарь палаты представителей США. Сортируемая неофициальная таблица: О предложении проинструктировать участников конференции, Закон о модернизации финансовых услуг, перекличка 355, 106-й Конгресс, 1-е заседание В архиве 2008-07-24 на Wayback Machine, База данных голосов на Вашингтон Пост, получено 12 октября 2008 г.
  16. ^ «Пересмотренный республиканский законопроект о банковской деятельности встречен обещанием вето» , Washington Post, 13 октября 1999 г., стр. E03.
  17. ^ Война с CRA: возможности в следующей волне слияний, Чинкотта, Национальный жилищный институт, 1999 г.
  18. ^ Поименное голосование в Конгрессе: S.900, как сообщили участники конференции: Закон о финансовых услугах 1999 г., рекорд голосования №: 354 В архиве 2018-02-15 в Wayback Machine 4 ноября 1999 г., секретарь Сената. Сортируемая неофициальная таблица: По согласованию с отчетом конференции, S.900 Закон Грэмма – Блайли – Лича, перекличка 354, 106-й Конгресс, 1-е заседание В архиве 2015-08-03 в Wayback Machine База данных голосов на Вашингтон Пост, получено 9 октября 2008 г.
  19. ^ Поименное голосование в Конгрессе: О принятии S.900: Закон о финансовых услугах 1999 г., протокол голосования № 570 В архиве 2012-08-11 в Wikiwix, 4 ноября 1999 г., секретарь палаты представителей США. Сортируемая неофициальная таблица: По согласованию с отчетом конференции, S. 900 Закон о модернизации финансовых услуг, перекличка 570, 106-й Конгресс, 1-я сессия В архиве 2008-10-21 на Wayback Machine База данных голосов на Вашингтон Пост, получено 9 октября 2008 г.
  20. ^ "S. 900: Закон Грэмма – Лича – Блайли" В архиве 2011-06-08 на Wayback Machine, 106-й Конгресс - 1-я сессия, GovTrack.us.
  21. ^ «Физические товары: слишком рискованно для банковских организаций?» (PDF). PwC. Регуляторная практика PwC в области финансовых услуг, январь 2014 г. В архиве (PDF) из оригинала от 24.02.2014.
  22. ^ Поправки к Закону о реинвестировании населения в Закон Грамма – Лича В архиве 2011-07-17 в Wikiwix, дополнительный текст.
  23. ^ «Достигнуто соглашение о капитальном ремонте финансовой системы США». partners.nytimes.com. Получено 4 мая 2018.
  24. ^ а б FTC (18 июня 2001 г.). «Закон Грэмма – Лича – Блайли о конфиденциальности финансовой информации потребителей». Управление финансовой практики Федеральной торговой комиссии по защите прав потребителей. FTC. В архиве из оригинала 31 октября 2011 г.. Получено 25 октября 2011.
  25. ^ ** Как соблюдать закон о конфиденциальности финансовой информации потребителей Закона Грэмма-Лича-Блайли **, FTC
  26. ^ Поправка к требованию о ежегодном уведомлении о конфиденциальности в соответствии с Gramm-Leach-Bliley, (США) Бюро финансовой защиты прав потребителей, изменение требования к финансовым учреждениям предоставлять ежегодное раскрытие информации GLBA (.pdf)
  27. ^ Отменено требование о ежегодном уведомлении о конфиденциальности для некоторых финансовых учреждений - объяснение изменения правил от юридической фирмы DLA Piper
  28. ^ «Лицензирование: толкования и действия» (PDF). www.occ.gov. 29 декабря 2010 г. В архиве (PDF) из оригинала 28 мая 2010 г.. Получено 4 мая 2018.
  29. ^ «Архивная копия». В архиве из оригинала от 10.12.2008. Получено 2008-10-23.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (ссылка на сайт)
  30. ^ «Архивная копия». Архивировано из оригинал на 2009-01-09. Получено 2008-10-23.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (ссылка на сайт)
  31. ^ Леонхардт, Дэвид. Невидимая рука Вашингтона В архиве 2018-02-04 в Wayback Machine, 26 сентября 2008 г. Газета "Нью-Йорк Таймс
  32. ^ Десять вопросов для тех, кто пытается исправить финансовый беспорядок В архиве 2015-09-22 на Wayback Machine. Wall Street Journal. 10 марта 2009 г.
  33. ^ Кто ныть сейчас? Грамм, нанесенный экономистами В архиве 2011-08-05 в Wikiwix. ABC News. 19 сентября 2008 г.
  34. ^ Самнер, Марк - Джон Маккейн: фактор кризиса В архиве 2010-11-25 на Wayback Machine. Нация. 21 сентября 2008 г.
  35. ^ а б c d Калабрия, Марк А. (июль – август 2009 г.). «Вызвало ли дерегулирование финансовый кризис?» (PDF). Институт Катона. Архивировано из оригинал (PDF) на 2009-07-26. Получено 2009-07-28.
  36. ^ Фил Грэмм, «Дерегулирование и финансовая паника» В архиве 2017-08-11 в Wayback Machine, страницы мнений Журнал "Уолл Стрит, опубликовано и получено 20 февраля 2009 г.
  37. ^ Кто вызвал экономический кризис? В архиве 2014-07-01 в Wayback Machine. FactCheck.org 1 октября 2008 г.
  38. ^ Бартиромо, Мария (23 сентября 2008 г.). «Билл Клинтон о банковском кризисе, Маккейне и Хиллари». Bloomberg Business. В архиве из оригинала 31.03.2015. Получено 2016-02-02.
  39. ^ Задним числом регулирование В архиве 2009-03-30 на Wayback Machine. Меган МакАрдл. Atlantic Monthly. 16 сентября 2008 г.
  40. ^ Злодей Фил В архиве 2010-01-09 на Wayback Machine. Национальное обозрение. 22 сентября 2008 г.
  41. ^ Эндрю Росс Соркин (22 мая 2012 г.). «Восстановление старого правила - не лекарство от кризиса». Газета "Нью-Йорк Таймс. В архиве из оригинала от 8 июля 2017 г.
  42. ^ а б c Касперович, Пит (10 сентября 2013 г.). «Палата представителей голосует за оптимизацию продаж страхования между штатами». Холм. В архиве из оригинала 11 октября 2013 г.. Получено 11 сентября 2013.
  43. ^ "H.R. 1155 - Резюме". Конгресс США. В архиве из оригинала 14 сентября 2013 г.. Получено 11 сентября 2013.

Источники

внешние ссылки

Информация о соответствии

Информация о правах потребителя / клиента

История GLB

Протоколы голосования в Конгрессе по Закону Грэмма – Лича – Блайли