Однополая иммиграционная политика в США - Same-sex immigration policy in the United States

Однополая иммиграционная политика в США отказано парам в однополых отношениях в тех же правах и привилегиях, которые предоставлялись разнополым парам на основании нескольких судебных решений и Закон о защите брака (DOMA) до Верховный суд США постановил, что раздел 3 DOMA является неконституционным в Соединенные Штаты против Виндзора 26 июня 2013 г.[1]

Фон

В 1967 г. Верховный суд США постановил, что гомосексуалист может быть депортирован из Соединенных Штатов на основании "психопатической личности" в Бутилье против Службы иммиграции и натурализации на основании статута 1952 года.[2] Это было отменено в Закон об иммиграции 1990 г., который отклонил сексуальную ориентацию как квалификацию для иммиграции.[3]

В 1982 г. Апелляционный суд США девятого округа правил в Адамс против Хауертона, 673 F.2d 1036 (9th Cir. 1982), что для целей иммиграционного законодательства термин «супруг», используемый в Закон об иммиграции и гражданстве относится к партнеру противоположного пола, и что определение соответствует рациональному рассмотрению. Это был первый иск США, в котором федеральное правительство добивалось признания однополого брака.[4] Верховный суд отказался рассматривать апелляцию на это решение.[5]

В 2011 году, до того как федеральное правительство признало однополые браки, одно исследование показало, что в США насчитывалось около 28 500 однополых пар, в которых только один человек был гражданином США, и еще 11 500 однополых пар, в которых ни один человек не был гражданином.[6]

Закон о защите брака

Начиная с 1996 г., раздел 3 Закона Закон о защите брака (DOMA) не позволяла федеральному правительству признавать браки однополых пар на том же основании, что и браки разнополых пар. Согласно DOMA лица, состоящие в однополых браках, не считаются женатыми в иммиграционных целях. Граждане США и постоянные жители, состоящие в однополых браках, не могут подавать прошения за своих супругов, а также не могут сопровождаться своими супругами в США на основании семейной визы или рабочей визы. Негражданин, состоящий в таком браке, не может использовать его в качестве основания для получения отказа или освобождения от высылки из США.[7] В Служба гражданства и иммиграции США (USCIS) подтвердила свою политику отказа в выдаче грин-карты в таких случаях в марте 2011 года.[8]

Что касается получения гостевой визы, правила Иммиграционного бюро рассматривают однополых супругов, проживающих в двух странах, так же, как и не состоящих в браке партнеров противоположного пола в двух странах, в соответствии с классификацией "сожительствующих партнеров".[9]

Проблемы с решениями USCIS встретились с неоднозначными результатами,[10] иногда это удается, только заручившись поддержкой важного законодателя.[11] Был ряд юридические проблемы DOMA применительно к иммиграционному законодательству. В июне 2012 года защитник иммиграционных прав Лави Солоуэй заявил, что недавние юридические маневры Апелляционного совета по иммиграционным делам (BIA) показали, что он «по сути создает основу для возможности одобрять петиции [грин-карты] в мире пост-DOMA».[12]

Законодательство

Законодательство об установлении иммиграционного равенства, Закон об объединении американских семей (UAFA), была представлена ​​в Конгрессе США с 2000 года.[13] Последняя редакция законодательства, HR 1537, С. 821, внесет поправки в Закон об иммиграции и гражданстве, чтобы разрешить постоянные партнеры граждан Соединенных Штатов и законных постоянный житель получить статус законного постоянного жителя наравне с супругами граждан и законных постоянных жителей. Он также предусматривает наказание за использование мошеннических постоянных партнерств для уклонения от иммиграционного законодательства и предусматривает пересмотр законного статуса иммигранта спонсируемого партнера, если партнерство прекращается в течение двух лет. В конце 112-й Конгресс в январе 2013 года у UAFA было 144 соавтора UAFA в Палате представителей и 29 в Сенате.[14][15]

С тех пор, как закон был впервые принят, он был расширен, чтобы предоставить права детям или пасынкам партнера, рожденного за границей, и был включен в качестве Раздела II Закона Закон о воссоединении семей (HR 1796 г. ), более широкий законопроект об иммиграционной реформе, последний раз внесенный в Палату представителей США 6 мая 2011 г. Майкл Хонда (D-CA).[16]

Сторонники закона определили 22 страны, которые признают однополые пары в соответствии с их иммиграционным законодательством, включая Францию, Германию, Израиль и Соединенное Королевство.[17][18]

Иммиграционные права трансгендеров

В Закон о защите брака не дал юридического определения человек или же женщина.[19][20] До 2002 года USCIS, как правило, признавала браки с участием трансгендерного партнера, если эти браки считались действительными в юрисдикции, в которой брак был заключен. Начиная с 2002 года USCIS отклоняла все заявки пар, в которых один партнер был трансгендером,[21] что стало официальной политикой в ​​2004 году.[22] Позже в том же году Совет по иммиграционным апелляциям (BIA) отклонил политику беспрецедентным решением.[23]

В 2005 г. прецедентное решение In re Lovo-Lara,[24] BIA создало прецедент, который аннулировал политику 2004 года отклонения всех заявлений о браке, в которых один из партнеров был трансгендером. Это постановление предусматривало, что USCIS должно было определить, был ли брак действительным в том месте, где он был заключен, а также в том месте, где проживала пара.[24] Решение BIA было обнародовано в 2009 году.[25] и пересмотрены в 2012 году. Согласно этим правилам, иммиграционная служба сначала должна определить, является ли брак гетеросексуальным или однополым браком в штате, в котором пара предписала брак, затем то же самое для государства, в котором проживает пара, и, наконец, они должны определить, действителен ли брак в рамках ДОМА. Хотя это решило проблему иммиграции для гетеросексуальных пар из штатов и стран, где они могли бы вступить в брак, однополым парам по-прежнему запрещали иммиграцию на основании брака, как и другим однополым парам.

Правила позволяют советовать юристам отложить переход, чтобы получить ПМЖ на основании брака, когда пары будут однополой парой после перехода, даже если у них есть действительный гетеросексуальный брак. В 2012 году этот подход был оспорен однополой парой, поженившейся в Техас в 2010 году, где они считаются гетеросексуальной парой в соответствии с постановлением Литтлтон против Прейндж. Их ходатайство было первоначально отклонено иммиграционной службой, но в январе 2013 года Апелляционная комиссия по иммиграционным делам вернула дело обратно в USCIS с инструкциями по применению правил, изложенных в In re Lovo-Lara,[24] и определить, состоял ли пара в законном браке по законам штата Техас.[26] Дело было приостановлено USCIS до тех пор, пока в июне 2013 года Верховный суд США не отменил раздел 3 DOMA.

Однажды Верховный суд США правящий в Соединенные Штаты против Виндзора Закончилось соблюдение Раздела 3 DOMA в июне 2013 года, пары, в которых партнер является трансгендером, рассматриваются так же, как и все другие пары в целях иммиграции.

Пропаганда

Иммиграционное равенство, основанная в 1994 году, является правозащитной организацией, работающей для равные права за ЛГБТ и ВИЧ-инфицированных в отношении политики, проводимой Служба гражданства и иммиграции США (ранее Служба иммиграции и натурализации).[27][28][29]

11 декабря 2012 года более 50 групп по защите прав ЛГБТ и иммиграционных прав обратились к президенту Обаме с просьбой приостановить иммиграционные дела с участием американцев, ищущих законные визы на жительство для супругов одного пола, рожденных за границей, в ожидании решения Верховного суда в Соединенные Штаты против Виндзора, дело, которое ставит под сомнение конституционность раздела 3 DOMA.[30]

В соответствии с Иммиграционное равенство - правозащитная организация, - в 2009 году около 36 000 однополых пар из двух стран не смогли получить грин-карту для одного партнера.[31][32] Перепись зафиксировала 594 391 однополую пару, шесть процентов из которых состоят из одного гражданина и одного негражданина.[33] Отчет за 2006 г., составленный Хьюман Райтс Вотч и Immigration Equality задокументировали случаи, когда пары не сообщали о своем участии в однополых отношениях при переписи населения США 2000 года, потому что боялисьЛГБТ предвзятость в иммиграционном процессе или потому, что их иностранные партнеры проживали в США нелегально.[34]

Соединенные Штаты против Виндзора

Решение Верховного суда в г. Соединенные Штаты против Виндзора 26 июня 2013 г. постановление Раздела 3 Закона об иммиграции было признано неконституционным как прекращение неравного отношения к однополым и разнополым парам в вопросах иммиграции. До решения сенатора Джон Маккейн сказал: «Если Верховный суд откажется от DOMA, тогда эти права будут там».[35] Следуя решению, сенатор Патрик Лихи объявил, что больше не видит необходимости в законодательстве, удовлетворяющем потребности однополых пар в соответствии с иммиграционным законодательством.[36] Секретарь Министерства внутренней безопасности Джанет Наполитано сказал: «[Мы] мы выполним сегодняшнее решение, чтобы ко всем супружеским парам относились одинаково и справедливо при соблюдении наших иммиграционных законов».[37]

В день Виндзор Было решено, что судья приостановил производство по делу о депортации колумбийского мужа американского мужчины.[38] Два дня спустя мужчина из Флориды узнал, что его заявление на получение грин-карты для его болгарского мужа было одобрено.[39]

Бывший генеральный прокурор США Альберто Р. Гонсалес и Дэвид Н. Стрэндж, иммиграционный адвокат, назвал действия Наполитано «не соответствующими закону». Они процитировали Виндзор собственное решение по поводу однополых браков, как это определено штатами для государственных целей, в то время как иммиграция является исключительно федеральным вопросом. Они отметили, что решение Девятого округа в Адамс против Хауертона (1982), которое тот же суд процитировал в 2010 году, признал слово супруг термин, используемый в иммиграционном законодательстве, не может означать однополого супруга. Они посоветовали «Конгрессу ... также рассмотреть вопрос об иммиграционных льготах для однополых пар, чтобы внести ясность, учитывая правовую неопределенность по этому вопросу. Верховный суд не урегулировал этот вопрос, и администрация Обамы не должна действовать. как будто это было. "[40]

Рекомендации

  1. ^ «Однополые браки и супружеские визы» http://www.usvisalawyers.co.uk/article23.html, по состоянию на 27 сентября 2013 г.
  2. ^ "Бутилье против Службы иммиграции и натурализации". Иммиграция в США. Получено 20 ноября 2019.
  3. ^ Дэвис, Трейси. «Открывая двери иммиграции: сексуальная ориентация и убежище в Соединенных Штатах». Вашингтонский юридический колледж. Архивировано из оригинал 22 августа 2002 г.. Получено 29 сентября, 2014.
  4. ^ Фокс, Марголит (24 декабря 2012 г.). «Ричард Адамс, однополый супруг, подавший в суд на США, умер в возрасте 65 лет». Нью-Йорк Таймс. Получено 27 декабря, 2012.
  5. ^ Адамс против Хауертона, 458 U.S. 1111 (1982)
  6. ^ Гейтс, Гэри Дж .; Коннот, Крейг. «Однополые пары и иммиграция в США». Институт Уильямса, Школа права UCLA. Получено 30 мая 2018.
  7. ^ «Закон об иммиграции и защите брака (DOMA): проверка фактов с помощью вопросов и ответов». Центр иммиграционной политики. 18 августа 2011 г.. Получено 16 августа, 2012.
  8. ^ Гейднер, Крис (30 марта 2011 г.). "Иммиграционный чиновник:" Задержка окончена'". Metro Weekly. Архивировано из оригинал 1 апреля 2011 г.. Получено 30 марта, 2011.
  9. ^ «Классификация B2 для сожительствующих партнеров». Travel.state.gov. Архивировано из оригинал 26 марта 2011 г.. Получено 28 марта, 2011.
  10. ^ Престон, Джулия (8 мая 2011 г.). «Министерство юстиции продолжит политику против однополых браков». Нью-Йорк Таймс. Получено 7 августа, 2011.
  11. ^ Саккетти, Мария (4 июня 2010 г.). "Гей-пара получила поддержку в выигранной заявке на воссоединение". Бостон Глобус. Получено 7 августа, 2011.
  12. ^ Гейднер, Крис (19 июня 2012 г.). «Однополые пары, сталкивающиеся с иммиграционными вопросами, получают временную помощь от Иммиграционного совета Министерства юстиции». Metro Weekly. Архивировано из оригинал 21 июня 2012 г.. Получено 19 июня, 2012.
  13. ^ Представитель Джеррольд Надлер; Конгрессмен Надлер и сенатор Лихи борются за равенство иммиграции ЛГБТ - Закон об объединении американских семей позволит американцам спонсировать «постоянных партнеров». 8 мая 2007 г. Проверено 16 августа 2012 г.
  14. ^ HR 1537
  15. ^ С. 821
  16. ^ [1], Раздел II - Закон об объединении американских семей.
  17. ^ Кампания за права человека: "Тезисы для разговора: Закон об объединении американских семей" В архиве 2012-07-25 в Wayback Machine, по состоянию на 5 марта 2012 г.
  18. ^ https://www.aclu.org/lgbt-rights_hiv-aids/aclu-letter-senate-united-american-families-act
  19. ^ In re Lovo-Lara, 23 I. & N. Dec. at 749 («Ни DOMA, ни какой-либо другой федеральный закон не рассматривают вопрос о том, как определить пол послеоперационного транссексуала или влияние такого определения на последующий брак этого человека»).
  20. ^ Рэйчел Даффи Лоренц, «Трансгендерная иммиграция: законные однополые браки и их значение для защиты закона о браке», 53 UCLA L. Review 523, 553 (2005) («94-й Конгресс принял определения мужчин и женщин как самостоятельные - очевидно, пренебрегая включением этих определений в DOMA. ").
  21. ^ IMMIGRATION EQUAL., Закон об иммиграции и трансгендерный клиент § 4.3 (2008 г.): «[A] dvocates изо всех сил пытались понять причину изменения политики».
  22. ^ Уильям Йейтс, доц. Реж. операций, Службы гражданства и иммиграции США, в Reg'l Dirs., Serv. Ctr. Dirs., District Dirs. & Реж. Управления по международным делам 3 (16 апреля 2004 г.). "Меморандум" (PDF).CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  23. ^ In re Widener, No. A95 347 685, 2004 WL 2375065, at * 5 (B.I.A. 21 сентября 2004 г.).
  24. ^ а б c In re Lovo-Lara, 23 I. & N. Декабрь 753
  25. ^ Меморандум Карлоса Итурреги, сноска 113 выше.
  26. ^ "In re van der Linde", неопубликованная. Видеть Лазейки, противоречия и дискриминация делают политику плохой
  27. ^ Планирование недвижимости для однополых пар Джоан М. Бурда, Американская ассоциация адвокатов. Секция общей практики, индивидуальной практики и небольших фирм; Американская ассоциация адвокатов, pp. 179. 2004; ISBN  1-59031-382-8, ISBN  978-1-59031-382-4.
  28. ^ Конец стигмы? Джилл Грин, Тейлор и Фрэнсис; стр.66, ISBN  0-203-88179-6, ISBN  978-0-203-88179-8.
  29. ^ Отказ от полной отмены запрета на поездки в связи с ВИЧ - серьезная проблема (архивная копия )HIVPlus Журнал 1 октября 2008 г.
  30. ^ Престон, Джулия (10 декабря 2012 г.). «Группы по защите прав геев и иммигрантов объединяют усилия по вопросам брака». Нью-Йорк Таймс. Получено 11 декабря, 2012.
  31. ^ Робертс, Мишель (10 июня 2009 г.). «Гей-пары вынуждены бежать из США из-за иммиграционного законодательства». The Guardian (Великобритания). Получено 19 января, 2013.
  32. ^ Stannard, Matthew B .; Хендрикс, Тихе (6 июня 2009 г.). «Геи отстаивают иммиграционные права своих партнеров». Хроники Сан-Франциско. Получено 19 января, 2013.
  33. ^ О'Коннелл, Мартин. "Редактирование не состоящих в браке пар в данных Бюро переписи населения". Рабочий документ Отдела жилищной и экономической статистики. Бюро переписи населения США. Получено 19 января, 2013.
  34. ^ Болдман, Энтони (18 мая 2006 г.). «Отчет освещает иммиграционные проблемы GLBT». Время геев и лесбиянок. Архивировано 13 ноября 2013 года.. Получено 19 января, 2013.CS1 maint: неподходящий URL (связь)
  35. ^ Лизза, Райан (26 июня 2013 г.). «Что означает решение DOMA для иммиграционной реформы». Житель Нью-Йорка. Получено 27 июня, 2013.
  36. ^ Данн, Кэрри (26 июня 2013 г.). «Решение DOMA - победа для защитников иммиграционных прав ЛГБТ». Новости NBC. Получено 27 июня, 2013.
  37. ^ Раковина, Джастин (26 июня 2013 г.). «Наполитано: DHS работает над выполнением постановления DOMA для иммигрантов». Холм. Получено 27 июня, 2013.
  38. ^ Карраскильо, Адриан (26 июня 2013 г.). «После падения Закона о браке иммиграционный судья приостановил депортацию женатого гея». BuzzFeed. Получено 30 июня, 2013.
  39. ^ «Гей-пара получила грин-карту после постановления Верховного суда: проект DOMA». Huffington Post. 29 июня 2013 г.. Получено 30 июня, 2013.
  40. ^ Gonzalez, Alberto R .; Стрэндж, Дэвид Н. (17 июля 2013 г.). "Что не сказал суд". Нью-Йорк Таймс. Получено 18 июля, 2013.