Взрыв США посольства Китая в Белграде - United States bombing of the Chinese embassy in Belgrade

Бомбардировка НАТО посольства Китайской Народной Республики в Белграде
Посольство Китая в Белграде после бомбардировки.JPG
Здание посольства в 2009 году снесено в 2011 году. В 1999 году посольство пострадало от действий США.
Место расположенияБелград, Сербия, Югославия
Координаты44 ° 49′30 ″ с.ш. 20 ° 25′08 ″ в.д. / 44,8250 ° с. Ш. 20,4190 ° в. / 44.8250; 20.4190Координаты: 44 ° 49′30 ″ с.ш. 20 ° 25′08 ″ в.д. / 44,8250 ° с. Ш. 20,4190 ° в. / 44.8250; 20.4190
Дата7 мая 1999 г.
ЦельОспаривается
Тип атаки
Воздушная бомбардировка
Летальные исходы3 китайских журналиста
Пострадавший27
ПреступникиСоединенные Штаты

7 мая 1999 г. во время НАТОвские бомбардировки Югославии (Операция Allied Force), пять американских Joint Direct Attack Munition управляемые бомбы попали в Китайская Народная Республика посольство в Белград район Новый Белград, убив трех китайских журналистов и вызвав возмущение китайской общественности. По заявлению правительства США, цель заключалась в том, чтобы нанести удар по соседнему Югославскому федеральному управлению по снабжению и закупкам. Президент Билл Клинтон позже извинился за взрыв, заявив, что он был случайным.[1] Центральное Разведывательное Управление (ЦРУ) директор Джордж Тенет свидетельствовал перед комитетом Конгресса, что взрыв был единственным в кампании, организованной и управляемой его агентством,[2] и что ЦРУ определило неверные координаты югославской военной цели на той же улице.[3] В день взрыва китайское правительство выступило с заявлением, в котором говорилось, что это был «варварский акт».[4]

Цепочка событий

За несколько дней до бомбардировки для одобрения командования была распространена папка с надписью «Белградский склад 1». Папка была создана ЦРУ и описывала цель как склад для югославского правительственного агентства, подозреваемого в деятельности по распространению оружия. В таком виде забастовка была одобрена президентом Клинтоном.

Неясно, есть ли другие НАТО руководители одобрили забастовку. В докладе министерства обороны Франции после войны говорилось, что «часть военных операций проводилась Соединенными Штатами вне строгих рамок НАТО».[5] и что существовала двойная командная структура. НАТО не имела власти над Б-2 стелс-бомбардировщики который провел забастовку.

Согласно отчету ЦРУ, цель была проверена по базам данных «без удара», но это не вызывало тревоги; это списки охраняемых объектов, таких как школы, больницы и культовые сооружения. Совместное расследование Observer / Politiken позже сообщило, что его журналисты взяли интервью у различных офицеров НАТО и США, которые проверили базы данных на следующее утро после нападения и нашли посольство в списке по правильному адресу.

В ночь с 7 на 8 мая был нанесен удар бомбардировщиками ВВС США с 509-е бомбардировочное крыло вылетая прямо из База ВВС Уайтмана, Миссури. Бомбардировщики были вооружены высокоточными бомбами JDAM с GPS-наведением, но географические координаты, предоставленные ЦРУ и запрограммированные для бомб, были координатами китайского посольства на расстоянии 440 м (480 ярдов) от них. Около полуночи по местному времени в указанном месте упало 5 бомб, почти одновременно поразив южную часть посольства. Посольство приняло меры предосторожности ввиду продолжающейся кампании бомбардировок, отправив сотрудников домой и разместив других в подвале.[6] но нападение все же привело к гибели трех человек, Шао Юньхуань (邵云环), который работал на Информационное агентство Синьхуа, а также Сюй Синху (许杏虎) и его жена Чжу Ин (朱颖), которые работали на Guangming Daily, и 27 травм.[7][8]

Китайская реакция

12 мая, чтобы оплакать гибель жертв бомбардировок, американские флаги было приказано спустить до половины сотрудников дипломатических миссий США в материковом Китае и США. САРГ. На фото выше изображен спущенный американский флаг у американского консульства в Гонконге.[9] «Жизни убитых и раненых были вторичными по отношению к эскалации напряженности между двумя державами», - говорится в исследовании дипломатических обменов вокруг этого дела. «Официальные лица США по отношению к семьям погибших были лишь случайными и, в лучшем случае, формальными».[10]
Антиамериканский протест в Нанкине

Рейд вызвал резкий рост напряженности в отношениях между Китаем и США. Официальное заявление по китайскому телевидению осудило то, что оно назвало «варварским нападением и грубым нарушением суверенитета Китая».[11] Посол Китая в ООН описал то, что он назвал «варварским актом НАТО», как «грубое нарушение Устава Организации Объединенных Наций, международного права и норм, регулирующих международные отношения» и «нарушение Женевской конвенции».[12]

В ответ на сообщение о взрыве у консульств США и других стран НАТО в Китае вспыхнули массовые демонстрации. 9 мая 1999 г. - вице-президент. Ху Цзиньтао выступил с речью по национальному телевидению, в которой осудил «варварское» и «преступное поведение» НАТО, которое «вызвало гнев китайского народа».[13] Он сказал, что несанкционированные демонстрации в Пекине, Шанхае, Гуанчжоу, Чэнду и Шэньяне отражают гнев и патриотизм китайского народа и что китайское правительство полностью поддерживает, но при этом призывает против крайних и незаконных действий.[13][14]

Акции протеста продолжались несколько дней, в течение которых десятки тысяч протестующих, бросавших камни, удерживали посла США. Джеймс Сассер и другие сотрудники оказались в ловушке Посольство в Пекине.[8] Резиденция консула США в Чэнду была повреждена пожаром, и протестующие пытались сжечь консульство в Гуанчжоу. Сообщений о травмах не поступало.[14]

Извинения президента Клинтона и госдепартамента США изначально не транслировались китайскими государственными СМИ. Демонстрации продолжались в течение четырех дней, прежде чем китайское правительство объявило о прекращении, в конечном итоге передав извинения президента Клинтона по телевидению и приказав полиции сдержать демонстрантов.[15]

В течение недели президент Цзян Цзэминь отказывался от телефонных звонков президента Билла Клинтона, в конце концов приняв 30-минутный звонок с извинениями в пятницу, 14 мая.[8] в котором Клинтон выразила «сожаление» по поводу инцидента.[16] Цзян решил оставить неиспользованными каналы связи между руководством США и Китая, ожидая, пока Постоянный комитет Политбюро достигнет консенсуса.[17] Время, которое потребовалось Политбюро для сбора необходимой информации и принятия решения по ответам Китая, побудило партийное руководство пересмотреть предложение о создании централизованная комиссия национальной безопасности, хотя в конечном итоге это не было реализовано.[18]

Урегулирование

К концу 1999 года отношения стали постепенно улучшаться. В августе правительство США произвело «добровольную гуманитарную выплату» в размере 4,5 миллиона долларов семьям трех граждан Китая, которые были убиты и 27 раненых в результате взрыва.[8] 16 декабря 1999 года два правительства достигли соглашения, согласно которому Соединенные Штаты согласились выплатить 28 миллионов долларов в качестве компенсации за ущерб, нанесенный помещению китайского посольства, а Китай согласился выплатить 2,87 миллиона долларов в качестве компенсации за ущерб, нанесенный посольству США и другим лицам. дипломатические объекты в Китае.[8]

Официальное расследование и отчетность о последствиях

Поздно 8 мая, США Министр обороны Уильям Коэн и Джордж Тенет выпустили совместный пресс-релиз, в котором говорится, что ни экипаж, ни оборудование не виноваты в инциденте.[19] Первая попытка объяснить взрыв произошла 10 мая. Уильям Коэн сказал репортерам: «Проще говоря, один из наших самолетов атаковал не ту цель, потому что инструкции по бомбардировке были основаны на устаревшей карте».[20] В заявлении не упоминается ЦРУ. Впоследствии выяснилось, что у ЦРУ были карты с изображением посольства.[19]

В то время как официальные лица США начали официально отклонять вопросы в ожидании результатов дальнейших расследований, они продолжали неофициально информировать журналистов. Например, также 10 мая Эрик Шмитт опубликовал учетную запись с большинством элементов, которые должны были появиться в более поздних признаниях DCI Tenet.[19] Должностные лица проинформировали Шмитта, что «посольство Китая и штаб-квартира югославского агентства по вооружениям ... выглядят очень похоже: одинаковые размеры, форма и высота», и что между зданиями было 180 м (200 ярдов), что было меньше половины измеренных[кем? ]расстояние.[нужна цитата ]

Критика в СМИ была сосредоточена на Национальное агентство изображений и картографии (NIMA), которая выпустила пресс-релиз для противодействия атакам, в котором говорится, что «последние новостные сообщения о точности карт NIMA были неточными или неполными» и что «бумажная карта не предназначена и не используется в качестве единственного источника для идентификация и одобрение ".[21] Директор ЦРУ Джордж Тенет позже признал, что использованная карта никогда не должна была использоваться для выбора целей для воздушных бомбардировок.[7]

Официальный счет Госдепартамента

В июне заместитель госсекретаря США Томас Пикеринг возглавил делегацию в Китай, чтобы представить американскую версию событий.[22]

Согласно официальной версии, аналитикам ЦРУ было известно, что адрес офиса "Югоимпорта" - Булевар Уметности 2 (бульвар Искусств, 2). Используя эту информацию, они попытались определить его географическое положение, используя известные местоположения и адреса других зданий на параллельных улицах в качестве ориентиров. Пикеринг называл эту технику пересечением и резекцией, не относящейся к методу резекции и пересечения.

Параллельные линии были проведены от известных адресов и мест на параллельной улице. С помощью этой информации была предпринята попытка восстановить структуру адресов на Булевар Уметности, информация о которой была неизвестна злоумышленникам. Схема адресов на Булевар Уметности была не такой, как ожидалось, и атакующий ошибочно указал посольство, «расположенное на небольшом переулке на некотором расстоянии от Булевар Уметности» от намеченной цели. Это было неправдой, поскольку улица Тресневог Цвета (улица Cherry Blossom, небольшой переулок, где располагалось посольство) не соединяется с Bulevar Umetnosti, которая заканчивается в 200 м (220 ярдах) от перекрестка с Cherry Blossom St.[19] Процедура, разработанная для определения координат известного адреса на известной улице, выдает координаты другого адреса на улице, которые не являются продолжением целевой улицы и не связаны с ней.

Каждая из многочисленных проверок, направленных на предотвращение атак на уязвимые цели, провалилась, поскольку местонахождение посольства не обновлялось с тех пор, как посольство переехало в Новый Белград три года назад. В результате бомбардировщики поднялись в воздух с координатами китайского посольства, запрограммированными на бомбы на борту.

В этом аккаунте не проводилась связь между использованием старой карты и нацеливанием на посольство, а также не рассматривалась причина, по которой в целевом разрешении объект был указан как склад, а не офисное здание.

Заявление Джорджа Тенета

22 июля Джордж Тенет сделал заявление перед общественными слушаниями в Комитете по разведке палаты представителей.[3] На той же территории, что и в соответствии с разделом Заявление Пикеринга в Китае, он дополнительно признал, что целевой пакет исходил от ЦРУ и что это был единственный нанесенный ЦРУ удар войны, заявил, что он лично не знал, что ЦРУ распространяет запросы на нанесение удара, и признал, что ЦРУ владеет картами правильно отображая посольство. Заместитель министра обороны Джон Хамре, давая показания в тот же день, заявил, что «НИМА не виновата».[23]

Китайская реакция

Немногие китайские политики поверили американской версии событий, полагая, что забастовка была преднамеренной.[24]

Бывший посол Ли Даоюй заявил: «Мы не говорим, что это было решение Клинтона или Белого дома»,[25] но китайское правительство описывает объяснение США "так называемой ошибочной бомбардировки" как "совсем не убедительное" и никогда не принимает американскую версию событий.[26]

Этот инцидент оставил ядовитое наследие для отношений Китая и НАТО и замораживал их на долгие годы.[27][28] На встрече с официальными лицами США в 2011 году после Атака НАТО в Пакистане в 2011 г., Китайский генерал Ма Сяотянь прямо упомянул о взрыве в посольстве, спросив: «Вы снова использовали не те карты?»[27][28] Наблюдатели сразу отметили «резкий» характер реплики, охарактеризовав ее как «насмешку» и «бесценность».[27][28][29]

Наблюдатель и Политикен изучение

По наводке Йенс Холсо из датской газеты Политикен связался с британской газетой Наблюдатель с целью проведения совместного расследования.[30] Холсо вместе с Джон Суини и Эд Вуллиами из Наблюдатель, проинтервьюировал многочисленные источники, включая офицера НАТО, "работающего в оперативном четырехзвездочный уровень ", штаб-офицер, служащий в двухзвездочный уровень, «очень высокопоставленный» бывший офицер разведки США, авиадиспетчер НАТО в штаб-квартире Неаполя по воздушным операциям в Косово и чиновник NIMA США.[31] После четырехмесячного расследования они опубликовали свои выводы 17 октября.

Согласно расследованию журналистов, бомбардировка посольства была преднамеренной атакой, что соответствует схеме ударов той ночью, когда, согласно официальному брифингу НАТО от 8 мая, «основное внимание уделялось подрыву национального руководства [Югославии]». .[32] Помимо «склада оружия FDSP», каждая цель в ту ночь была центром управления и контроля (C2).[32]

Дальнейший отчет в Наблюдатель от 28 ноября 1999 г. добавлены дополнительные сведения.[33] Согласно отчету, американские официальные лица указали, что причиной взрыва посольства было то, что, по их мнению, посольство предоставило средства связи для Желько Ражнатовича, широко известного как Аркан, а Серб лидер военизированных формирований разыскивается МТБЮ за военные преступления. Брифинг НАТО от 8 мая, в котором говорилось, что штаб Аркана находился в отеле «Югославия» на расстоянии 500 м (550 ярдов), согласуется с этой интерпретацией.[32]

Представители правительств стран НАТО прекратили расследование. государственный секретарь Мадлен Олбрайт назвал его "балдердашем", а министр иностранных дел Великобритании Робин Кук сказал, что не было «никаких доказательств в поддержку этой довольно безумной истории».[34]

Первоначально Нью-Йорк Таймс отказался сообщать о расследовании до тех пор, пока его выводы не будут подтверждены. Впоследствии Эндрю Розенталь информировал авторов писем по почте, что Раз не нашел доказательств в поддержку своих обвинений. The Times не связалась с авторами или их источниками.

Другие источники, включая крупные американские СМИ, такие как Вашингтон Пост, Нью-Йорк Таймс, и Чикаго Трибьюн утверждал, что, хотя ответственность была возложена на неточное планирование воздушных ударов, нападение не было преднамеренным.[35] Международные новости, такие как Ассошиэйтед Пресс, Рейтер, и Агентство Франс Пресс (AFP) опубликовал многочисленные отчеты, подтверждающие теории случайных и преднамеренных атак. Американские СМИ подверглись критике за то, что они не уделяли этому инциденту внимания, а также за то, что они постоянно называли этот инцидент «случайной бомбардировкой», хотя Китай опроверг это мнение.[36]

2010 г. Салон статья Лауры Розен содержала интервью Вашингтон Пост обозреватель и бывший разведчик Уильям М. Аркин, который отказался от расследования.[37] Признавая, что следователи разговаривали с офицерами службы связи в НАТО, Аркин сказал Розену: «Посольство Китая и гостиница« Югославия », где Аркан Считалось, что генералы командуют его военизированными «Тиграми», находятся прямо через дорогу друг от друга, и на самом деле оба были разбомблены в одну ночь ... Я думаю, что была связь, исходящая из гостиницы «Югославия» через дорогу. И я думаю, что глупые люди, которые сливают слухи в Observer, совершили эту ошибку ».

Гостиница «Югославия» подверглась нападению 7 мая, но НАТО знало о ее функциях и связи с Арканом.[32] Аркин не обсуждал, каким образом планировщики НАТО могут знать о штаб-квартире и успешно нацеливать ее, если они не уверены в ее местонахождении.

Расследование МТБЮ

Отчет проведен МТБЮ под названием «Окончательный отчет Прокурору, созданный для обзора кампании НАТО по бомбардировке Союзной Республики Югославии» после войны в Косово, специально изучил нападение на китайское посольство и пришел к выводу, что ОТП (Канцелярия Прокурора) не следует проводить расследование в отношении взрыва.[38] Принимая решение, он представил следующие наблюдения:

  • Причина неудач в определении местоположения цели, по всей видимости, связана с методами наземной навигации, которые использовал офицер разведки, пытаясь определить местонахождение здания FDSP (Югославское федеральное управление снабжения и закупок) в Булевар Уметности 2. Офицер использовал методы, известные как «пересечение» и «резекция», которые, хотя и подходят для определения местоположения удаленных или недоступных точек или объектов, не подходят для использования при воздушном наведении, поскольку они обеспечивают только приблизительное местоположение. Используя этот процесс, человек ошибочно определил, что здание, которое, как мы теперь знаем, является китайским посольством, было штаб-квартирой FDSP.[39]
  • Соединенные Штаты официально извинились перед китайским правительством и согласились выплатить 28 миллионов долларов компенсации правительству Китая и 4,5 миллиона долларов семьям погибших или раненых. ЦРУ также уволило одного офицера разведки и объявило выговор шестерым руководителям. Правительство США также утверждает, что предприняло корректирующие действия, чтобы назначить индивидуальную ответственность и предотвратить подобные ошибки в будущем.[40]
  • Экипаж, участвовавший в атаке, не должен нести никакой ответственности за то, что им была указана неправильная цель, и что неуместно пытаться возложить уголовную ответственность за инцидент на высшее руководство, поскольку им была предоставлена ​​неверная информация должностными лицами другого агентства. .[41]

Отчет Amnesty International

Международная амнистия изучили воздушную кампанию НАТО и оценили законность ее действий.[42] В случае взрыва посольства Amnesty сообщила как об официальном объяснении, так и в расследовании Observer / Politiken, не решив, какое из них было правдой. НАТО критиковали за то, что она непрерывно продолжала свою кампанию бомбардировок, когда было известно, что ее гарантии защиты гражданского населения неэффективны. Действительно случайное нападение не повлечет за собой юридической ответственности, но в отчете говорится, что «самая основная информация, необходимая для предотвращения этой ошибки, была общедоступной и широко доступной» и что «НАТО не приняла необходимых мер предосторожности, требуемых статьей 57 (2) Протокола. Я "из Женевские конвенции.[43]

Последствия

Будущее локации

К 10-летию бомбежки 7 мая 2009 г. мэр Белграда Драган Жилас и Посол Китая в Сербии Вэй Цзинхуа посвятил памятная доска на месте. Автором мемориальной доски был Никола Коля Милунович.[44]

Во время посещения Президент Китайской Народной Республики Си Цзиньпин в Сербию в июне 2016 г., он и его Сербский коллега Томислав Николич посетил место, объявил рядом повернись площади сербско-китайской дружбы и объявлено о строительстве Китайского культурного центра на месте бывшего посольства.[45][7] Строительство центра началось 20 июля 2017 года в присутствии мэра города. Синиша Мали и посол Китая Ли Маньчан. В центре будет десять этажей, два подземных и восемь надземных, общей площадью 32000 м².2 (340000 квадратных футов). Стоимость проекта 45 миллионов евро.[46][47][7]

В 2020 году мемориальную доску Милуновича заменили новым, «скромным» квадратным мемориалом. В то время как надпись на оригинальной мемориальной доске объясняла, почему она была размещена там, содержала дату взрыва и количество жертв, новая табличка имеет общий текст на сербском и китайском языках: В знак признательности КНР за поддержку и дружбу в самые тяжелые моменты для народа Республики Сербия и в память о погибших. Это вызвало возражения со стороны белградцев, которые назвали новый мемориал «позором» и «столом, который ничего не говорит», прося восстановить старую мемориальную доску.[48]

Рост антизападных настроений

Учитывая прочные отношения Сербии с Россией на протяжении истории, это привело к очень катастрофическим последствиям - всплеску антизападные настроения вместе в России и Китае увеличилось, что послужило прелюдией к будущему союзу между двумя странами.[49][50] И Россия, и Китай осудили нападение на Сербию и по-прежнему рассматривали его как преднамеренный акт со стороны правительства США, ведущий к ремилитаризации обеих стран и разминке Китайско-российские отношения.[51]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ "Взрыв китайского посольства в Белграде: вопросы компенсации". Congressionalresearch.com. Получено 27 января, 2012.
  2. ^ Шмитт, Эрик (23 июля 1999 г.). «В результате фатальной ошибки ЦРУ только однажды выбрало цель для бомбардировки: китайское посольство». Нью-Йорк Таймс. Получено 22 октября, 2009.
  3. ^ а б Тенет, Джордж (22 июля 1999 г.). "Заявление DCI о постоянном специальном комитете по проведению открытых слушаний по вопросам разведки в Белградском посольстве Китая". Центральное Разведывательное Управление. Получено 4 октября, 2006.
  4. ^ «Китайцы требуют встречи с ООН после нападения на посольство Белграда». CNN. Архивировано из оригинал 2 апреля 2015 г.
  5. ^ Уитни, Крейг (11 ноября 1999 г.). «Военные США действовали вне рамок НАТО во время конфликта в Косово, - говорит Франция». Нью-Йорк Таймс. Получено 23 октября, 2009.
  6. ^ Даймонд, Джон (2008). ЦРУ и культура неудач: разведка США от окончания холодной войны до вторжения в Ирак. Stanford University Press. п.552. ISBN  978-0-8047-5601-3.
  7. ^ а б c d Кевин Понниа; Лазара Маринкович (7 мая 2019 г.). «В ночь, когда США бомбили посольство Китая». Новости BBC. Получено 7 мая, 2019.
  8. ^ а б c d е Дамбо, Керри (12 апреля 2000 г.). "Взрыв китайского посольства в Белграде: вопросы компенсации". Публикация Исследовательской службы Конгресса. В архиве с оригинала 13 августа 2011 г.. Получено 8 апреля, 2010.
  9. ^ Генеральное консульство США в Гонконге и Макао (2 августа 1999 г.). «Заявления о бомбардировке НАТО посольства Китая в Белграде». Государственный департамент США. Архивировано из оригинал 13 октября 1999 г.. Получено 4 октября, 2006. (больше недоступно в источнике, текст можно найти здесь)
  10. ^ Негаш, Гирма (2007). Apologia Politica: государства и их извинения по доверенности (переиздание ред.). Вестпорт, Коннектикут: Lexington Книги. п. 116. ISBN  978-0-7391-2206-8.
  11. ^ «НАТО поражает посольство Китая». Новости BBC. 8 мая 1999 г.. Получено 25 октября, 2009.
  12. ^ "Посольство забастовало"'". Новости BBC. 8 мая 1999 г.. Получено 25 октября, 2009.
  13. ^ а б (Китайский) "资料 ： 1999 年 5 月 9 日 胡锦涛 就 我 驻 南 使馆 遭 袭击 发表 讲话" Доступ 1 июля 2011 г.
  14. ^ а б «Китайцы в Белграде и Пекине протестуют против взрыва посольства НАТО» В архиве 9 октября 2012 г. Wayback Machine 9 мая 1999 г.
  15. ^ Синьбо, Ву (2008). «Понимание кризисного поведения Китая и США». The Washington Quarterly. 31 (1): 63. Дои:10.1162 / мыть.2007.31.1.61. ISSN  0163-660X. S2CID  153746626.
  16. ^ Хитрая, Лиз (15 мая 1999 г.). «ЦЗЯН НАКОНЕЦ ПРИНИМАЕТ ЗВОНОК КЛИНТОНА, ПРИНИМАЕТ ИЗВИНЕНИЯ». Чикаго Трибьюн. Получено 1 августа, 2020.
  17. ^ Джи, Ю (март 2016 г.). «Комиссия национальной безопасности Китая: теория, эволюция и операции». Журнал современного Китая. 25 (98): 185. Дои:10.1080/10670564.2015.1075717. ISSN  1067-0564. S2CID  154533489.
  18. ^ Джи 2016, п. 184.
  19. ^ а б c d Шмитт, Эрик (10 мая 1999 г.). «КРИЗИС НА БАЛКАНАХ: ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ОШИБКА; Неверный адрес посольства в базах данных». Нью-Йорк Таймс. Получено 23 октября, 2009.
  20. ^ Коэн, Уильям (10 мая 1999 г.). "Брифинг министра обороны Коэна о взрыве бомб в китайском посольстве". Министерство обороны США. Получено 23 октября, 2009.
  21. ^ МЕДИА-РЕЛИЗ: 990516-2, Национальное агентство изображений и картографии, 16 мая 1999 г., получено 9 мая, 2019
  22. ^ Пикеринг, Томас Р. (6 июля 1999 г.). «Устная презентация китайского правительства относительно случайного взрыва посольства КНР в Белграде». Государственный департамент США. Получено 24 октября, 2009.
  23. ^ «Свидетельские показания заместителя министра обороны Джона Дж. Хамре перед Специальным комитетом Палаты представителей по разведке». (Копия ФАС). 22 июля 1999 г.. Получено 27 октября, 2006.
  24. ^ Питер Хейс Грис (июль 2001 г.). «Слезы гнева: реакция китайских националистов на взрыв посольства в Белграде». Китайский журнал. Канберра, Австралия: Центр современного Китая, Австралийский национальный университет (46): 25–43. ISSN  1324-9347. JSTOR  3182306. OCLC  41170782.
  25. ^ Аркин, Уильям М. (8 ноября 1999 г.). «Посольство Китая продолжает тлеть». Вашингтон Пост. Получено 26 октября, 2009.
  26. ^ «Решительный протест китайского правительства против бомбардировки НАТО под руководством США посольства Китая в Союзной Югославии». Министерство иностранных дел Китайской Народной Республики. 17 ноября 2001 г. Архивировано с оригинал 27 февраля 2009 г.. Получено 22 октября, 2009.
  27. ^ а б c Малый, Андрей (23 мая 2012 г.). «Использование возможностей с менее сдержанным Пекином - блог Немецкого фонда Маршалла». Немецкий фонд Маршалла. Архивировано из оригинал 17 ноября 2012 г.. Получено 10 августа, 2020.
  28. ^ а б c Вайц, Ричард (6 июля 2012 г.). «Китай и НАТО: борьба с надеждами и опасениями Пекина». Джеймстаун. Получено 10 августа, 2020.
  29. ^ Бхакал, Майтрейя (7 июля 2012 г.). «Цитата дня: Картографирование лжи». Блог Индии о Китае. Получено 10 августа, 2020.
  30. ^ Вуллиами, Эд; Суини, Джон (17 октября 1999 г.). «НАТО сознательно бомбило китайцев». Хранитель. Лондон. Получено 27 января, 2012.
  31. ^ "Взрыв китайского посольства - ответ СМИ, честный ответ". СПРАВЕДЛИВЫЙ. 3 ноября 1999 г.. Получено 25 октября, 2009.
  32. ^ а б c d «Утренний брифинг». Пресс-служба НАТО. 8 мая 1999 г.. Получено 25 октября, 2009.
  33. ^ "Истина за нападением Америки на Белград". Наблюдатель. Лондон. 28 ноября 1999 г.. Получено 25 октября, 2009.
  34. ^ «Нападение на посольство НАТО» не является преднамеренным'". Новости BBC. 17 октября 1999 г.. Получено 25 июня, 2011.
  35. ^ Стивен Ли Майерс (17 апреля 2000 г.). "Взрыв китайского посольства: широкая сеть обвинений". Нью-Йорк Таймс. Нью-Йорк. Получено 12 декабря, 2007.
  36. ^ "Взрыв китайского посольства - ответ СМИ, честный ответ". Справедливость и точность в отчетности. 3 ноября 1999 г.. Получено 3 февраля, 2008.
  37. ^ Лаура Розен (10 февраля 2000 г.). "Тупоголовый" взрыв ". Салон. Сан-Франциско. Получено 22 октября, 2009.
  38. ^ «Заключительный отчет Прокурору Комитета, учрежденного для анализа кампании НАТО по бомбардировке Союзной Республики Югославии». UNICTY.
  39. ^ «Заключительный отчет Прокурору Комитета, учрежденного для анализа кампании НАТО по бомбардировке Союзной Республики Югославии». Пункт 82: UNICTY.CS1 maint: location (связь)
  40. ^ «Заключительный отчет Прокурору Комитета, учрежденного для анализа кампании НАТО по бомбардировке Союзной Республики Югославии». Пункт 84: UNICTY.CS1 maint: location (связь)
  41. ^ «Заключительный отчет Прокурору Комитета, учрежденного для анализа кампании НАТО по бомбардировке Союзной Республики Югославии». Пункт 85: UNICTY.CS1 maint: location (связь)
  42. ^ ""СОВМЕСТНЫЙ УЩЕРБ «ИЛИ НЕЗАКОННЫЕ УБИЙСТВА?: Нарушение законов войны НАТО во время операции Allied Force». Международная амнистия. 5 июня 2000 г.. Получено 27 октября, 2009.
  43. ^ «СОВМЕСТНЫЙ УЩЕРБ» ИЛИ НЕЗАКОННЫЕ УБИЙСТВА? п. 52
  44. ^ Никола Белич (7 мая 2009 г.), "Spomen-ploča na mestu nekadašnje kineske ambasade", Политика (на сербском)
  45. ^ Танжуг (17 июня 2016 г.). "Председник Кинэ стиляо у тродневну посещение Србиджи" (на сербском). Радио и телевидение Сербии.
  46. ^ B.H. (21 июля 2017 г.), «Почела градня првог кинеског культурного центра на Балкану», Политика (на сербском языке), стр. 05
  47. ^ Бета (20 июля 2017 г.). "Почела изградня Кинеског культурного центра на Новом Белграду" (на сербском). N1.
  48. ^ Душан Миленкович (28 июля 2020 г.). Табла која ништа не казује [Таблица, которая ничего не говорит]. Политика (на сербском). п. 23.
  49. ^ https://pittnews.com/article/121917/opinions/analysis-1999-nato-operation-turned-russia-west/
  50. ^ Дэн Юн (28 апреля 2008 г.). Борьба Китая за статус: перестройка международных отношений. ISBN  9781139471039.
  51. ^ https://www.chinausfocus.com/peace-security/we-remember-1999-very-well--the-nato-bombing-of-the-federal-republic-of-yugoslavia-and-its-impacts-on -сино-русский-

внешняя ссылка