Гамлет и его проблемы - Hamlet and His Problems

Гамлет и его проблемы это эссе, написанное Т.С. Элиот в 1919 г. критическое прочтение Гамлет. Эссе впервые появилось в книге Элиота. Священный лес: Очерки поэзии и критики в 1920 году. Позднее он был перепечатан Faber & Faber в 1932 г. в Избранные очерки, 1917-1932 гг..[1] Критика Элиота привлекла внимание отчасти благодаря его утверждению, что Гамлет "безусловно, художественный провал". Элиот также популяризировал концепцию объективный коррелятор - механизм, используемый для пробуждения эмоций в аудитории - в эссе. Эссе также является примером того, как Элиот использовал то, что стало известно как новая критика.[2]

Содержание

Элиот начинает эссе с утверждения, что основная проблема Гамлет на самом деле сама пьеса, а ее главный герой - лишь второстепенная тема. Элиот отмечает, что пьеса пользуется успехом у критиков, потому что персонаж Гамлета обращается к особому типу творчески мыслящих критиков. По словам Элиота, творчески мыслящий человек, направляющий свою энергию на критику, проецирует на Гамлета своего персонажа. В результате критик склоняется к персонажу и зацикливается на нем. Элиот обвиняет Иоганн Вольфганг фон Гете и Сэмюэл Тейлор Кольридж об этом, заявив, что Критика Гете превращает трагического героя Шекспира в своего собственного Вертер в то время как "Лекция о Гамлете" Кольриджа превратила Гамлета в Кольриджа. Элиот писал, что из-за их зацикленности на Гамлете, а не на пьесе в целом, тип критики, произведенной Кольриджем и Гете, является «самым обманчивым из возможных».[2]

Элиот следует за этим, восхваляя Дж. М. Робертсон и Элмер Эдгар Столл для публикации критических обзоров, посвященных более широкому спектру пьес. Он утверждает, что творческое произведение нельзя интерпретировать, а только критиковать в соответствии со стандартом или по сравнению с другим произведением. Функция интерпретации в этом аргументе состоит в том, чтобы ознакомить читателя с соответствующей исторической информацией, которую он, как предполагается, не знает. Элиот, в частности, благодарит Робертсона за его историческую интерпретацию Гамлет.

Затем Элиот называет трех источники на котором, как полагают, Шекспир основал свою пьесу: Томас Кид с Испанская трагедия, В Ур-Гамлет, и версия пьесы, поставленная в Германии при жизни Шекспира. Он отмечает различия между Гамлет и его исходный материал, указывающий на то, что в более ранних произведениях единственным мотивом убийства является месть, отсрочка которой является результатом обхода королевской гвардии. Гамлет из ранней пьесы также использует свое мнимое безумие как прикрытие, чтобы избежать подозрений. Однако Элиот считает, что в версии Шекспира Гамлетом движет побудительный мотив, чем месть, его промедление с требованием мести остается необъяснимым, и что безумие Гамлета призвано вызвать подозрения у короля, а не избежать его. Элиот находит эти изменения слишком неполными, чтобы их можно было убедить, и считает, что проза этих двух текстов настолько похожа в некоторых разделах, что кажется, что Шекспир просто исправил текст Кида. Элиот завершает этот раздел, соглашаясь с утверждением Робертсона, что герой Гамлет движет больше вина его матери, чем месть за отца, и Шекспир не смог объединить этот измененный мотив со своим исходным материалом.

Последняя часть эссе посвящена критике Элиотом Гамлет основанный на его концепции объективного коррелятива. Он начинает с утверждения, что наибольший вклад в провал пьесы вносит неспособность Шекспира выразить эмоции Гамлета в своем окружении и, как следствие, неспособность публики локализовать эту эмоцию. Безумие персонажа Шекспира, по мнению Элиота, является результатом невыразимых вещей, которые чувствует Гамлет, а драматург не может передать. Элиот заключает, что, поскольку Шекспир не может найти достаточного объективного коррелята для своего героя, аудитория остается без средств для понимания опыта, который сам Шекспир, похоже, не понимает.[2]

Объективный коррелятивный

Объективная коррелятивная концепция, которую Элиот популяризировал в этом эссе, относится к концепции, согласно которой единственный способ выразить эмоцию через искусство - это найти «набор объектов, ситуацию [или] цепь событий».[2] которые при чтении или исполнении вызовут у аудитории определенный сенсорный опыт. Этот сенсорный опыт призван помочь читателю понять ментальное или эмоциональное состояние персонажа.[3] Элиот пишет, что душевное состояние Гамлета является прямым результатом его запутанных эмоций и отсутствия внешнего представления этих эмоций в объективной корреляции. Он продолжает говорить, что первоначальный конфликт Гамлета вызывает отвращение в его мать, но его чувства по поводу ситуации слишком сложны, чтобы их могла представить одна Гертруда. Ни Гамлет, ни Шекспир не могут понять или объективировать эти чувства, и поэтому они препятствуют мести героя и сюжету Шекспира. Но Элиот указывает, что, если бы Шекспир нашел объективную корреляцию для внутреннего конфликта Гамлета, пьеса была бы полностью изменена, потому что затруднение, которое характеризует ее, является прямым результатом недостатков Шекспира в этом отношении.

Однако Элиот отдает должное использованию Шекспиром объективного коррелятива в других своих работах. В качестве примера он ссылается на сцену в Макбет в котором Леди Макбет это лунатизм, и воображаемые чувственные впечатления, которые дает Шекспир, позволяют зрителям понять ее душевное состояние.[2]

Критика

Одно из критических возражений против эссе Элиота состоит в том, что, хотя Элиот начинает «Гамлет и его проблемы» с жалобой на критиков, которые объединяют Гамлет и его героя, он затем тратит большую часть эссе, сосредоточившись на Гамлете-персонаже и его влиянии на пьесу. Было отмечено, что если бы Элиот намеревался сосредоточить свою критику на пьесе, он мог бы назвать свое эссе «Гамлет и Его Проблемы ».[4] Некоторые критики также отметили, что Элиот не предлагает формальной критики или конкретных предложений по улучшению пьесы.[5][6]

Хотя многие критики доверяют концепции Элиота об объективном коррелятиве, некоторые не согласны с его обсуждением предмета в этом эссе. Некоторые критики утверждают, что никто не может с уверенностью сказать, какие эмоции Шекспир намеревался передать в Гамлет, и поэтому не может нападать на Шекспира за то, что он не выразил его.[4] Другие также считают, что критика пьесы Элиотом слишком движима его модернистскими взглядами и что он слишком много принимает Гамлета за чистую монету.[6]

Рекомендации

  1. ^ Элиот, Т.С. Избранные эссе. Лондон: Фабер и Фабер, 1964.
  2. ^ а б c d е Элиот, Т. С. «Гамлет и его проблемы». Священный лес: очерки поэзии и критики. Нью-Йорк: Альфред А. Кнопф, 1921.
  3. ^ «Объективная корреляция». Литературная энциклопедия. ООО «Литературный словарь», 01 ноября 2001 г.
  4. ^ а б Муди, А. Д. «Традиция и Т. С. Элиот». Кембриджский компаньон Т. С. Элиота. Кембридж: Cambridge UP, 2006. 217–22.
  5. ^ Мерфи, Рассел Эллиотт. «Гамлет и его проблемы». Критический компаньон Т.С. Элиота: Литературная ссылка на его жизнь и работу. Нью-Йорк: факты в файле, 2007. 246–48.
  6. ^ а б Гринбург, Брэдли. «Наглость Т.С. Элиота: Гамлет, объективная корреляция и формулировка». Критика 49.2 (2008): 215–39.

дальнейшее чтение

внешняя ссылка