United Steelworkers против Вебера - United Steelworkers v. Weber

United Steelworkers против Вебера
Печать Верховного суда США
Аргументирован 28 марта 1979 г.
Решено 27 июня 1979 г.
Полное название делаОбъединенные сталелитейщики Америки, AFL-CIO-CLC против Вебера и др.
Цитаты443 НАС. 193 (более )
93 S. Ct. 705; 35 год Вел. 2d 147
История болезни
ПрежнийВебер против Kaiser Aluminium & Chem. Corp., 415 F. Supp. 761 (E.D. La. 1976); подтверждено, 563 F.2d 216 (5-й Cir. 1977); репетиция в банке отказано, 571 F.2d 337 (5-й округ, 1978 г.); сертификат. предоставляется, 439 НАС. 1045 (1978).
ПоследующийВ повторном слушании отказано, 444 НАС. 889 (1979); освобожден и возвращен, 611 F.2d 132 (5-й округ 1980 г.).
Держа
Рабочие United Steel of America не нарушили Закон о гражданских правах 1964 года.[1] поскольку их план позитивных действий пытался помочь работникам из числа меньшинств и не препятствовал продвижению других работников.
Членство в суде
Главный судья
Уоррен Э. Бургер
Ассоциированные судьи
Уильям Дж. Бреннан мл.  · Поттер Стюарт
Байрон Уайт  · Тергуд Маршалл
Гарри Блэкмун  · Льюис Ф. Пауэлл мл.
Уильям Ренквист  · Джон П. Стивенс
Мнения по делу
БольшинствоБреннан, к которому присоединились Стюарт, Уайт, Маршалл, Блэкмун
СовпадениеBlackmun
НесогласиеБургер
НесогласиеРенквист и Бургер
Пауэлл и Стивенс не принимали участия в рассмотрении или решении дела.
Применяемые законы
Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года

United Steelworkers of America против Вебера, 443 U.S. 193 (1979), дело касалось позитивные действия в которой Верховный суд США считал, что Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года[1] не запрещает работодателям отдавать предпочтение женщинам и меньшинствам.[2] Решение суда отменило постановления судов низшей инстанции в пользу Брайана Вебера, чей иск, начатый в 1974 году, оспаривал практику найма его работодателем.

Факты

Брайану Веберу было 32 года, он работал лаборантом на химическом заводе. Его компания, Kaiser Aluminium and Chemical Corp., проводила политику, позволяющую белым и черным участвовать в программах обучения на индивидуальной основе, хотя белых было намного больше, чем черных. Это произошло в результате коллективного договора с Объединением сталелитейщиков Америки. Вебер не попал. Дальнейшее обучение привело бы к повышению зарплаты. Вебер заявил, что это нарушает Раздел VII. Компания и профсоюз утверждали, что предпринимают позитивные действия, чтобы исправить исторические неудобства чернокожих.

Суждение

Суды низшей инстанции

Низшие и федеральные суды поддержали утверждение Вебера о том, что Раздел VII[1] запретил все формы расовой дискриминации в сфере занятости, будь то в отношении чернокожих или белых.

Верховный суд

Без пяти часов два Верховный суд постановил, что план позитивных действий законен. Большинство (Бреннан, Стюарт, Уайт, Маршалл и Блэкмун Дж.Дж.) считали, что Раздел VII не запрещает все виды программ позитивных действий. Они считали, что план позитивных действий должен носить переходный характер и фактически служить для исправления ситуаций дисбаланса путем восстановления равенства в исходной точке и не должен стремиться к их искусственному воспроизведению, даже если последствия прошлой дискриминации были стерты. План позитивных действий должен быть (1) необходим (2) направлен на исправление статистического дисбаланса (3) не приводить к абсолютному запрету на прием на работу лиц, не принадлежащих к меньшинствам (4) временно, с конечной датой или целью (5) допускать гибкость для найма представителей меньшинств.

Главный судья Бургер, не согласный с этим, сказал, что он мог бы проголосовать за это, если бы он был членом Конгресса, но он им не был, и Раздел VII прямо запрещает эту форму дискриминации. Когда был принят Закон, было согласовано, что отсутствие позитивных действий будет положением. Он закончил цитированием Бенджамин Кардозо, Природа судебного процесса (1921) 141, предупреждение остерегаться «хорошего результата» и судей, превышающих свои полномочия, чтобы получить его.

Судья Ренквист не согласился. Он процитировал Джордж Оруэлл, Девятнадцать восемьдесят четыре (1949) 181, где внезапным скачком, в середине предложения, правительство объявляет войну Остазии, не мигая, и говорит, что это похоже на подход к интерпретации большинства:

Таким образом, с помощью tour de force, напоминающего не юристов, таких как Хейл, Холмс и Хьюз, а художников побега, таких как Гудини, Суд ускользает от четких законодательных формулировок, «непротиворечивой» истории законодательства и единого прецедента, делая вывод о том, что работодатели: в конце концов, разрешено учитывать расу при принятии решения о приеме на работу.

Он процитировал двух сенаторов, четко объяснив, что законопроект не требует преднамеренной попытки поддерживать расовый баланс, потому что это будет вербовка на основе расы, что будет незаконным.[нужна цитата ]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c Закон о гражданских правах 1964 года В архиве 2009-11-14 в WebCite
  2. ^ United Steelworkers против Вебера, 443 НАС. 193 (1979).

внешняя ссылка