Экологическая политика США - Environmental policy of the United States

В экологическая политика США это действие федерального правительства по регулированию деятельности, оказывающей воздействие на окружающую среду в Соединенные Штаты. Цель Экологическая политика заключается в защите окружающей среды для будущих поколений при минимальном вмешательстве в эффективность торговли или свободы людей и в ограничении неравенства в отношении того, кто несет бремя экологических издержек. В качестве своего первого официального акта в 1970-х годах президент Ричард Никсон подписал США. Закон о национальной экологической политике (NEPA) в новый год 1970 года. В том же году Америка начала праздновать земной день, который был назван «большим взрывом экологической политики США, запустившим страну на широкую кривую социального познания экологического менеджмента, никогда ранее не испытанного и не применявшегося ни в одной другой стране».[1] NEPA разработало комплексную национальную экологическую политику США и потребовало подготовить заявление о воздействии на окружающую среду для «крупных федеральных действий, существенно влияющих на качество окружающей среды». Автор и консультант Чарльз Х. Экклстон назвал NEPA мировой «Великой экологической хартией вольностей».[2]

В результате экологическое движение в США, экологическая политика продолжала развиваться в 1970-х годах, когда было принято несколько широких экологических законов, регулирующих загрязнение воздуха и воды и формирующих Агентство по охране окружающей среды (EPA). Частично из-за высоких затрат, связанных с этими правилами, возникла негативная реакция со стороны бизнеса и политики. консервативный интересы, ограничивая увеличение бюджетов экологического регулирования и замедляя усилия по защите окружающей среды. С 1970-х годов, несмотря на частые законодательные тупики, были достигнуты значительные успехи в регулировании окружающей среды, включая повышение качества воздуха и воды и, в меньшей степени, контроль над окружающей средой. опасные отходы. В связи с увеличением научный консенсус по поводу глобального потепления и политическое давление со стороны экологических групп, изменения в Энергетическая политика США и ограничения на парниковый газ были предложены.

Согласно NEPA, США были первой страной в мире, которая представила концепцию подготовки заявление о воздействии на окружающую среду (EIS) для оценки альтернатив и последствий предлагаемых федеральных действий.[3] Процесс EIS предназначен для разработки федеральной политики, программ, проектов и планов.[4] Большой процент стран во всем мире принял положения, которые подражают американскому процессу EIS.

Инструменты политики

Федеральный регистр документы и литература, относящиеся к экологическим нормам США, включая Закон о сохранении и восстановлении ресурсов (RCRA), 1987 г.

Двумя основными политическими инструментами защиты окружающей среды являются правила и стимулы. Соединенные Штаты решили использовать правила, в первую очередь, посредством регулирования. Такие правила могут иметь форму стандартов проектирования и стандарты производительности. Стандарты производительности определяют уровни выбросов и позволяют тем, кто подпадают под правила, решать, как эти уровни будут соблюдаться. Стандарты проектирования точно определяют, как будут выполняться стандарты производительности.

В качестве альтернативы правительство может использовать стимулы или «рыночную реформу». Поощрения - это награды и наказания, используемые для влияния на людей или группы. Двумя основными типами рыночных реформ являются системы сборов, такие как налоги на выбросы, и "системы торгуемых разрешений ". Один из видов системы торгуемых разрешений - это" аукцион прав на загрязнение ", на котором количество разрешенного загрязнения устанавливается и делится на единицы, которые затем выставляются на аукцион, что дает экологическим организациям возможность купить единицы для создания более чистой окружающей среды, чем изначально планировалось. Такой план был реализован для SO2 выбросы в 1990 г. Программа кислотных дождей и была предпринята для парниковых газов в региональном масштабе как способ смягчить глобальное потепление.

Делегирование полномочий и политическая юрисдикция

Исполнительная власть

Государственный орган по экологические проблемы в США сильно фрагментирован. Хотя EPA является наиболее всеобъемлющим агентством по охране окружающей среды, его полномочия по этим вопросам не являются абсолютными. Практически все отделы исполнительной власти иметь некоторую область полномочий по охране окружающей среды. Это в некоторой степени увеличивает стоимость и сомнительную эффективность экологических норм США.

Как исполнительный директор, президент играет важную роль в экологической политике. Таких президентов, как Тедди Рузвельт, Франклин Д. Рузвельт, и Ричард Никсон выступали в роли «трибуны хулиганов», чтобы заручиться поддержкой экологического законодательства. Их роль в качестве главного дипломата позволяет им заключать международные соглашения с экологическими положениями. Рональд Рейган подписал Монреальский протокол, Обама был лидером в переговорах по Парижскому соглашению, а администрация Буша отвергла Киотский протокол. Президенты могут использовать свою «мягкую» силу, чтобы привлечь внимание к экологическим проблемам и установить общие административные цели. Они могут накладывать вето на законодательство и посредством указов исполнительной власти регулировать административное поведение.[5]

Федеральное агентствоЭкологическая ответственность
Офис Белого ДомаОбщая политика, координация агентства
Управление управления и бюджетаБюджет, координация и управление агентством
Совет по качеству окружающей средыЭкологическая политика, Координация Агентства, Заявления о воздействии на окружающую среду
Департамент здравоохранения и социальных службЗдоровье
Агентство по охране окружающей средыЗагрязнение воздуха и воды, твердые отходы, радиация, пестициды, шум, токсичные вещества
Департамент правосудияЭкологические тяжбы
Министерство внутренних делОбщественные земли, Энергия, Полезные ископаемые, Национальные парки
Департамент сельского хозяйстваЛесное Хозяйство, Почва, Сохранение
Министерство обороныСтроительство общестроительных работ, Разрешения на дноуглубительные работы и заливку, Контроль загрязнения от оборонных объектов
Комиссия по ядерному регулированиюЛицензировать и регулировать атомная энергия
ГосдепартаментМеждународная среда
Министерство торговлиМониторинг и исследования океанов и атмосферы
Департамент трудаГигиена труда
Департамент жилищного строительства и градостроительстваЖилье, Городские парки, Градостроительство
Департамент транспортаОбщественный транспорт, Дороги, Шум самолета, Загрязнение нефтью
Департамент энергетикиКоординация энергетической политики, исследования и разработки в области распределения нефти
Власть долины ТеннессиПроизводство электроэнергии
Федеральное агентство по чрезвычайным ситуациямУстранение стихийных бедствий, вызванных изменением климата
Департамент внутренней безопасности |Береговая охрана СШАУправление судоходством и окружающей средой, Национальный центр по борьбе с загрязнением окружающей среды (NPFC)

Законодательная власть

Раздробленность исполнительной власти дублируется в Конгрессе и в штатах. Другими словами, Конгресс разделяет с президентом полномочия по экологической федеральной политике. Конгресс может оказать большое влияние на политику посредством законодательных и надзорных слушаний. У них также есть возможность влиять на политику, публикуя исследования и отчеты, выступая с речами и принимая законы. EPA вызывает озабоченность почти двух третей палата представителей постоянные комитеты и подкомитеты и аналогичный процент в Сенат. Например, около семидесяти комитетов и подкомитетов контролируют политику качества воды. Такая фрагментация создает как возможности, так и проблемы. Хотя такое разнообразие комитетов обеспечивает огромный доступ экологических и промышленных групп к лоббированию, разделение задач означает, что ни один комитет или агентство не рассматривает экологические проблемы в целом. Достижение политического консенсуса в Конгрессе редко бывает легким из-за разнообразия интересов и членов, интересы которых необходимо учитывать.[6]

Юрисдикция сената и комитетов Палаты представителей
Сенат
Комитет по сельскому хозяйству, питанию и лесному хозяйствуПестициды
Комитет по ассигнованиямАссигнования
Комитет по бюджетуБюджет
Комитет по торговле, науке и транспортуОкеаны, Исследования и разработки, Радиация, Токсичные вещества
Комитет по энергетике и природным ресурсамСинтетическое топливо, Надзор за сохранением, Энергетический бюджет, Шахты, Горючие сланцы, Внешний континентальный шельф, Открытая добыча
Комитет по окружающей среде и общественным работамВоздух, Питьевая вода, Шум, Атомная энергия, Сброс в океан, Внешний континентальный шельф, Исследования и разработки, Твердые отходы, Токсичные вещества, Вода
Комитет по международным отношениямМеждународная среда
Комитет по внутренней безопасности и делам правительстваМежведомственная предметная область
Комитет по труду и кадрамЗдравоохранение
Комитет по малому бизнесуВлияние экологических норм на малый бизнес
жилой дом
Комитет по сельскому хозяйствуПестициды
Комитет по ассигнованиямАссигнования
Комитет по бюджетуБюджет
Комитет по надзору и государственной реформеМежведомственная предметная область
Комитет по внутренним и островным деламСинтетическое топливо, Надзор за сохранением, Энергетический бюджет, Шахты, Горючие сланцы, Внешний континентальный шельф, Радиационная (Комиссия по ядерному регулированию надзор), Открытая добыча
Комитет по энергетике и торговлеВоздух, Питьевая вода, Шум, Радиация, Твердые отходы, Токсичные вещества
Комитет по природным ресурсамСброс в океан
Комитет по транспорту и инфраструктуреШум, Загрязнение воды, Водные ресурсы
Комитет по науке и технологиямИсследования и разработки
Комитет по малому бизнесуВлияние экологических норм на малый бизнес

История

Смотрите также: Хронология основных норм США по охране окружающей среды и гигиены труда
Основное экологическое законодательство
ГодЗаконГодЗакон
1899Закон об отказе1975Закон о транспортировке опасных материалов
1918Закон 1918 года о договоре о перелетных птицах1976Закон о сохранении и восстановлении ресурсов
1948Федеральный закон о контроле за загрязнением воды1976Закон об удалении твердых отходов
1955Закон о контроле за загрязнением воздуха1976Закон о контроле за токсичными веществами
1963Закон о чистом воздухе (1963 г.)1977Поправки к Закону о чистом воздухе
1965Закон об удалении твердых отходов1977Поправки к Закону о чистой воде
1965Закон о качестве воды1980CERCLA (Суперфонд)
1967Закон о качестве воздуха1984Поправки по опасным и твердым отходам
1969Закон о национальной экологической политике1986Поправки к Закону о безопасной питьевой воде
1970Закон о чистом воздухе (1970)1986Поправки Суперфонда и Закон о повторной авторизации
1970Закон о безопасности и гигиене труда1986Закон о чрезвычайных ресурсах водно-болотных угодий
1972Закон о безопасности потребительских товаров1987Закон о качестве воды
1972Федеральный закон об инсектицидах, фунгицидах и родентицидах1990Закон о загрязнении нефтью
1972Закон о чистой воде1990Закон о чистом воздухе (1990 г.)
1972Закон о контроле шума1993Североамериканское соглашение о свободной торговле
1973Закон об исчезающих видах1996Поправки к Закону о безопасной питьевой воде
1974Закон о безопасной питьевой воде2003Инициатива "Здоровые леса"

В Соединенных Штатах существует гораздо больше экологических законов, как на федеральном уровне, так и на федеральном уровне. государственный уровни. В общее право из свойство и сборы также играют важную роль в решении экологических проблем. Кроме того, закон стоя Вопрос о том, кто имеет право подавать в суд, является важным вопросом экологического права в США.

Истоки экологического движения

Основная статья: Экологическое движение в США

История экологического права в Соединенных Штатах восходит к ранним корням общее право доктрины, например, закон неприятность и доктрина общественного доверия. Первым статутным экологическим законом был Закон о реках и гаванях 1899 г., который был в значительной степени заменен Законом о чистой воде. Однако большинство действующих в настоящее время основных природоохранных законов, таких как федеральные законы, перечисленные выше, были приняты во время современного экологического движения, охватывающего конец 1960-х - начало 1980-х годов. До принятия этих законодательных актов большинство федеральных природоохранных законов не были столь всеобъемлющими.[6]

Предшественником современного экологического движения в Соединенных Штатах было начало 20 века. движение за сохранение, связанный с президентом Теодор Рузвельт и Гиффорд Пинчот. В этот период Лесная служба США была сформирована общественная озабоченность по поводу защиты потребителей, выразившаяся в публикации Джунгли к Аптон Синклер. Современное экологическое движение было частично вдохновлено публикацией Рэйчел Карсон скандальная книга 1962 года Тихая весна, которые указали на опасность использования пестицидов и сплотили беспокойство об окружающей среде в целом. Карсон утверждал, что природа заслуживает защиты человека, и назвал пестициды атомной бомбой для насекомых. Она заявила, что эти пестициды будут циркулировать в окружающей среде, нанося вред людям и природе, и подумала, что их следует использовать с умом. Карсон сыграл большую роль в экологическом активизме, который последовал позже.[6] Наряду с критикой неправомерного использования технологий такими фигурами, как Уильям Офулс, Барри Коммонер и Гаррет Хардин, неэффективность и критика актов «Чистый воздух и чистая вода» 1960-х годов придали растущий импульс экологическому движению.[7]

Помимо растущей общественной поддержки, структурные изменения, такие как реформа Конгресса и новый доступ к судам, дали защитникам окружающей среды новые полномочия по принятию изменений. Сформировавшееся движение имело три ключевых ценности: экология, здоровье и устойчивость. Эти ценности - что мы зависим и взаимосвязаны с окружающей средой, что оскорбление окружающей среды может повлиять на наше здоровье и что мы должны ограничить нашу зависимость от невозобновляемых ресурсов - вместе с исключительно отзывчивым президентом и Конгрессом, привели к большой экологической политике изменение в 1970-х. В 1972 году вышел доклад Римского клуба, в котором ученые попытались оценить серьезность экологической проблемы. Группа исследователей завершила работу одной из самых тревожных оценок того времени и вызвала широкие дебаты по поводу результатов, ее методов и последствий для политики. Модель была построена в основном для изучения основных тенденций, вызывающих озабоченность в мире, таких как ускорение индустриализации, быстрый рост населения, широко распространенное недоедание, истощение невозобновляемых ресурсов и ухудшение окружающей среды. Они пришли к выводу, что если нынешние тенденции роста мирового населения, индустриализации, загрязнения, производства продуктов питания и истощения ресурсов останутся неизменными, то пределы роста на этой планете будут достигнуты где-то в течение следующих ста лет.[6]

Один судебный процесс, который был широко признан одним из первых экологических дел, - Конференция по сохранению живописного Гудзона против Федеральной энергетической комиссии, принято решение в 1965 г. Апелляционный суд второго округа, до принятия основных федеральных законов об охране окружающей среды.[8] Дело помогло остановить строительство электростанция на Гора Короля Бури в штате Нью-Йорк. Это дело было описано как начало судебного разбирательства по окружающей среде и помощь в создании правовой доктрины стоя предъявлять экологические претензии.[9] Дело Scenic Hudson также, как говорят, помогло вдохновить Закон о национальной экологической политике, а также создание таких групп защиты окружающей среды, как Совет по защите природных ресурсов.

Президентское участие

Никсон и десятилетие окружающей среды (1970–1980)

Дальнейшая информация: президентство Ричарда Никсона § Экологическая политика

1 января 1970 г. президент Ричард Никсон подписал Закон о национальной экологической политике (NEPA), с 1970-х годов некоторые[ВОЗ? ] назвали «экологическим десятилетием». NEPA создал Совет по качеству окружающей среды который курировал воздействие федеральных действий на окружающую среду. Позже в том же году Никсон создал Агентство по охране окружающей среды (EPA), которая объединила экологические программы других агентств в единое целое. Законодательство в этот период касалось в первую очередь загрязнителей первого поколения в воздухе, поверхностных водах, грунтовых водах и удалении твердых отходов. Загрязнители воздуха, такие как частицы, диоксид серы, диоксид азота, монооксид углерода, и озон были поставлены под регулирование, и такие вопросы, как кислотный дождь, видимость, и глобальное потепление были также проблемы. В поверхностных водах вызывающими озабоченность загрязнителями были обычные загрязнители (бактерии, биохимическая потребность в кислороде и взвешенные вещества ), растворенные твердые вещества, питательные вещества и токсичные вещества, такие как металлы и пестициды. Для подземных вод загрязнители включали биологические загрязнители, неорганические и органические вещества и радионуклиды. Наконец, твердые отходы от сельского хозяйства, промышленности, горнодобывающей промышленности, муниципалитетов и других секторов были поставлены под контроль.

Поправки к Закону о чистом воздухе 1970 года (CAA) и поправки к Федеральному закону о контроле за загрязнением воды от 1972 года (Закон о чистой воде) выдвинули экологические проблемы в новом направлении.

Новые стандарты CAA, которые должны были быть обнародованы, были недостижимы с существующими технологиями - они требовали технологий. Стандарты, введенные EPA, требовали в основном государственной реализации. Каждый штат подготовил государственные планы внедрения (SIP), требующие утверждения EPA. ВГА 1970 года также установило крайние сроки и штрафы за стандарты выбросов от автомобилей для новых автомобилей, что привело к разработке и принятию каталитические преобразователи и значительно снизить автомобильное загрязнение.

Что касается сточных вод, каждое предприятие по сбросу должно было получить разрешение, и EPA начало выпускать новые федеральные стандарты ("рекомендации по сбросам "), которые требовали, чтобы отрасли использовали"лучшая доступная технология "за обращение с отходами. Конгресс также учредил масштабную программу общественных работ, чтобы помочь в строительстве очистка сточных вод растений для муниципалитетов, и большинство заводов должны были соответствовать вторичное лечение стандарты.

Политологи Байрон Дейнс и Гленн Сассман оценили всех президентов от Франклина Рузвельта до Джорджа Буша с точки зрения их защиты окружающей среды. По их мнению, все демократы оцениваются как оказывающие положительное влияние на окружающую среду, наряду с одним республиканцем: Никсоном. На столицу остальные пять республиканцев оказали смешанное влияние (Эйзенхауэр, Форд и Джордж Буш-младший) или отрицательное (Рональд Рейган и Джордж Буш).[10] Дейнс и Сассман завершают свой анализ, выделяя шесть основных достижений, за которые они отдают должное Никсону.[11]

  • Впервые со времен Теодора Рузвельта он расширил круг внимания Республиканской партии, включив в нее вопросы окружающей среды. Тем самым он «вытеснил Демократическую партию с позиции господства над окружающей средой».
  • Он использовал президентские полномочия и продвигал закон в Конгрессе для создания постоянной политической структуры, в первую очередь Агентства по охране окружающей среды, Совета Белого дома по качеству окружающей среды, Национального управления океанических и атмосферных исследований и других.
  • Он помог обеспечить, чтобы Конгресс построил постоянную структуру, поддерживающую защиту окружающей среды, особенно Закон о национальной экологической политике 1970 года, который предписывал всем федеральным агентствам оказывать помощь в защите окружающей среды.
  • Никсон назначил ряд сильных защитников окружающей среды на две видные должности.[который? ] включая Уильям Рукельшаус, Рассел Трейн, Рассел В. Петерсон и Джон К. Уитакер (который четыре года был старшим помощником Белого дома, а в 1973 году стал заместителем министра внутренних дел).
  • Никсон инициировал международное дипломатическое внимание к проблемам окружающей среды, особенно работая с НАТО.
  • Наконец, они утверждают: «Никсону не нужно было лично заботиться об окружающей среде, чтобы стать одним из самых успешных президентов в продвижении экологических приоритетов».[12]

Администрация Форда (1974-1977)

Экологизм был второстепенным вопросом во время непродолжительного администрирования Джеральд Форд, 1974–1977 гг. Его главной заботой была стабильная экономика, а экологические проблемы были принесены в жертву политике экономического роста. Защитники окружающей среды, оставшиеся со времен Никсона, такие как глава EPA Рассел Трейн, были разочарованы, в то время как противники защиты окружающей среды, такие как Томас С. Клеппе. В качестве министра внутренних дел Клеппе был лидером «Восстание полыни », В котором западные владельцы ранчо пользовались поддержкой правительства 15 западных штатов, которые приняли законы и начали судебные тяжбы, пытаясь отменить федеральные меры по защите окружающей среды, которые мешали их бизнесу. Они неоднократно проигрывали в федеральных судах, особенно в решении Верховного суда в г. Клеппе против Нью-Мексико (1976).[13]

Успехи Форда включали добавление двух национальных памятников, шести исторических мест, трех исторических парков и двух национальных заповедников. Никаких споров не было. Он подписал Закон о безопасной питьевой воде (1974) и Закон о сохранении и восстановлении ресурсов (1976), два знаковых закона, одобренных в «экологическое десятилетие». В международной сфере соглашения с Канадой, Мексикой, Китаем, Японией, Советским Союзом и рядом европейских стран включали положения о защите исчезающих видов. Форд едва не победил Рональда Рейгана за повторное выдвижение в 1976 году, когда экологические проблемы не стояли под вопросом. Он потерпел поражение от Джимми Картера, который напал на экологическую репутацию Форда.[14]

Администрация Картера (1977-1981)

Джимми Картер поддерживал многие цели экологического движения и назначал видных экологов на высокие должности. На посту президента его риторика решительно поддерживала политику защиты окружающей среды, с некоторой мягкостью в отношении принятия ядерной энергии; он обучался ядерной энергии на атомных подводных лодках во флоте.[15] Картер подписал несколько важных законопроектов по защите окружающей среды, в том числе Закон 1977 года о контроле за разработкой открытых месторождений и рекультивации, регулирующий добычу вскрышных материалов.[16] В 1980 году Картер подписал закон, устанавливающий Суперфонд - федеральная программа по очистке территорий, загрязненных опасными веществами.

Однако в среднесрочной перспективе неспособность Картера тесно сотрудничать с Демократическим конгрессом означала, что многие инициативы так и не были приняты, к большому разочарованию его сторонников. Слабость Картера проявилась в его решении от 1977 г. прекратить финансирование 19 проектов строительства водных ресурсов, несмотря на решительные возражения конгрессменов, которые поддерживали эти программы. Картер не доверял программам, основываясь на своем беспокойном губернаторском опыте с Армейский инженерный корпус, его предвыборная риторика и риторика его сторонников-защитников окружающей среды, усугубляемая его отсутствием опыта работы с Конгрессом. Он был вынужден отступить и потерял большую часть своего влияния на Капитолийском холме. Демократы в Конгрессе были недовольны его моралистическим, ориентированным на руководителей, рациональным подходом к принятию решений и его нежеланием приспособиться к стандартным методам Конгресса компромисса, покровительства и регистрация.[17]

Картер добился долгосрочных успехов в своей энергетической политике, хотя его плохой рекламный аппарат скрыл этот успех во время его пребывания в должности. Американцы стали опасно зависимыми от импортной нефти, закупая около четверти всей нефти. ОПЕК производство. Потребление на душу населения в Америке более чем вдвое превышало потребление в Европе или Японии. Целью Картера было переломить эту зависимость. Он поддержал законы 1977 года о создании Департамент энергетики, и Закон о чрезвычайном природном газе, и создал Synthetic Fuels Corporation, профинансировано за счет 20 миллиардов долларов для совместных предприятий с частным сектором.[18]

Сесил Андрус, ранее Губернатор Айдахо, служил министром внутренних дел Картера с 1978 по 1981 год. Он убедил Картера вывести из коммерческого использования почти половину из 375 миллионов акров земли, находящейся в государственной собственности, с помощью ряда исполнительных шагов и новых законов. В декабре 1978 г. президент передал более 56 миллионов акров федеральных земель штата. Система национальных парков, защищая их от добычи полезных ископаемых или нефти. 1980 год Закон о сохранении земель, представляющих национальные интересы Аляски удвоил количество государственных земель, отведенных под национальные парки и заповедники. Картер использовал свою власть в 1906 году. Закон о древностях выделить 57 миллионов акров 17 национальных памятников. Оставшиеся гектары были отозваны под Федеральный закон о земельной политике и управлении 1976 г..[19][20] Бизнес и консервативные круги жаловались на ущерб экономическому росту.[21]

Администрация Рейгана (1981–1989)

Рональд Рейган вступил в должность, скептически относясь к законам об охране окружающей среды, и выступал против жесткого государственного регулирования, имея в виду экологическую арену. Когда Рейган вступил в должность, он получил два отчета о переходе. Один отчет был "Мандат на лидерство " от Фонд наследия а другой был «Избегая экономического Дюнкерка Республиканской партии» от консервативного конгрессмена Дэвид Стокман (Р-МИ). В каждом отчете содержится призыв к кардинальным изменениям в экологическом регулировании, прежде всего за счет административных изменений. Преследуя эту стратегию, Рейган постепенно сократил бюджет EPA на 30% посредством Закона 1981 года о всеобщем согласовании бюджета, сократил количество сотрудников EPA и назначил на ключевые должности в агентстве людей, которые с энтузиазмом следовали линии администрации. Назначенцы, такие как Энн Берфорд в EPA и Джеймс Дж. Ватт в Министерстве внутренних дел откровенно враждебно относились к охране окружающей среды. Своими назначениями Рейган изменил деятельность по охране окружающей среды с жесткого регулирования на "совместное регулирование". (Берфорд и большинство ее помощников администратора были вынуждены уйти в отставку в 1983 году из-за скандалов, связанных с неправильным управлением ими Superfund и другими программами EPA.[22])

В соответствии с этой административной стратегией облегчения регулирования, законы об охране окружающей среды были написаны и интерпретировались более благоприятно для интересов отрасли. В Управление управления и бюджета (OMB) также получили новые полномочия по написанию правил. Во время первой администрации Рейгана OMB было дано право требовать благоприятного анализа затрат и выгод любого регулирования, прежде чем оно может быть реализовано. Это использовалось для отсрочки введения новых правил, а изменения, которые привели к облегчению регулирования, часто приводили к отмене этого требования. В начале второй администрации Рейгана ОМБ получил больше полномочий. Все регулирующие органы должны были ежегодно подавать предложения по всем основным экологическим нормам, что позволяло OMB сокращать регулирующие усилия до того, как такие предлагаемые нормативные положения станут общедоступными.[23]

Через несколько месяцев после входа в Белый дом Рейган снял солнечные панели, которые его предшественник Картер установил на крыше западного крыла Белого дома. «Политическая философия Рейгана рассматривала свободный рынок как лучшего арбитра в том, что хорошо для страны. Он чувствовал, что корпоративные интересы будут вести страну в правильном направлении», - писала Натали Гольдштейн в «Глобальном потеплении».[24] (В октябре 2010 года президент Обама планировал повторно установить солнечные панели на крышах Белого дома через 31 год.[25])

Администрация Джорджа Х. У. Буша (1989–1993)

Экологическая политика во время первой администрации Буша содержала смесь нововведений и ограничений. Джордж Х. У. Буш назначен эколог, Уильям Рейли, чтобы возглавить Агентство по охране окружающей среды, наряду с другими людьми с сильными экологическими наклонностями. Прежде чем принять это назначение, Рейли заручился согласием президента поддержать его экологическую повестку дня и свой доступ в Белый дом, но конфликт интересов привел к конфликтам.[26] В другие департаменты, отвечающие за охрану окружающей среды, и в офисы Белого дома, однако, он назначал людей, которые были более ориентированы на развитие, таких как Джон Х. Сунуну, Ричард Дарман, и Дэн Куэйл. Хотя изначально было принято значительное регулирование, в течение последних двух лет своего пребывания в должности он строго ограничил регулирование, а в 1992 году новые правила были полностью заморожены.

21 июля 1989 года Буш направил в Конгресс законопроект, в котором предлагались поправки к Закону о чистом воздухе.[27] Суть поправок заключалась в сокращении кислотных дождей путем ограничения выбросов диоксида серы от угольных электростанций, в приведении восьмидесяти городских районов в соответствие с действующими стандартами качества воздуха и в снижении выбросов более двухсот токсичных химических веществ, переносимых по воздуху.[27] Буш поддержал торговля квотами система по сокращению выбросов диоксида серы, стратегия, которая позволила коммунальным предприятиям гибко соответствовать цели закона.[23][27] Окончательная версия законопроекта включала новые программы регулирования для контроля кислотных дождей и выдачи разрешений на эксплуатацию стационарных источников, а также расширение программы регулирования выбросов токсичных газов в атмосферу.[28] Конгресс принял закон большинством голосов в обеих палатах.[29] и Буш подписали законопроект 15 ноября 1990 года.[30]

Совет по конкурентоспособности частного сектора (в отличие от федерального Совет по политике конкурентоспособности ) была сформирована в 1989 году для того, чтобы играть ту же роль, что и предыдущая Целевая группа по облегчению регулирования, в которой Буш работал в администрации Рейгана, которая должна была от имени президента вести переговоры с главами федеральных агентств по облегчению регулирования.[31] Это агентство исполнительной власти провело переговоры с администратором EPA Рейли, что привело к принятию благоприятных для отрасли решений, таких как новое определение водно-болотных угодий и разрешение необработанных токсичных химикатов на местных свалках (позже это было отменено). В то время как предыдущие меры по облегчению нормативно-правового регулирования, такие как использование Рейганом OMB, подлежали Надзор Конгресса, Совет по конкурентоспособности является независимым и не обязан вести записи о своей работе. Совет по конкурентоспособности получил полномочия на основании меморандумов Белого дома, и в его состав входили вице-президент Дэн Куэйл, министр финансов Николас Брэди, министр торговли Роберт Мосбахер и глава администрации Белого дома Джон Сунуну.[32]

В 1992 году Буш выступил против международных усилий по Саммит Земли в Рио-де-Жанейро, Бразилия отказавшись подписать договор о биоразнообразии и лоббирование удаления всех обязательных целей из предложения по ограничению глобальные выбросы углекислого газа.[33]

Администрация Клинтона (1993–2001)

В Администрация Билла Клинтона обещал изменение направления экологической политики. Альберт Гор, вице-президент и назначенные лица, такие как Кэрол Браунер в EPA и Брюс Бэббит в Interior все были обнадеживающими с экологической точки зрения. Клинтон упразднил Совет по конкурентоспособности, вернув регулирующие полномочия главам агентств, а Клинтон и Гор утверждали, что защита окружающей среды и экономический рост не являются несовместимыми.[34]

Рекорд Клинтона на посту губернатора Арканзас однако предположил, что готов пойти на компромисс. Через ряд промежуточных позиций по таким вопросам, как плата за выпас скота на Западе и уборка Эверглейдс, и благодаря его поддержке Североамериканское соглашение о свободной торговле в 1993 году и Генеральное соглашение по тарифам и торговле В 1994 году Клинтон не удовлетворил некоторых защитников окружающей среды. В частности, Зеленая партия и его кандидат Ральф Нейдер открыто критиковали заслуги Клинтона в отношении окружающей среды.

Несмотря на критику со стороны некоторых сторонников жесткой экологической политики, администрация Клинтона добилась нескольких заметных экологических достижений. Клинтон создала Президентский совет по устойчивому развитию, подписала Киотский протокол[35] (хотя он не представить договор в Сенат) и твердо противостоял Республиканец попытки после выборов 1994 г. отменить природоохранные законы и постановления посредством процесса ассигнований. Во время администрации Клинтона бюджет EPA был увеличен, и большая часть природных ресурсов страны была помещена под более строгую защиту, например, восстановление Эверглейдс и увеличение размера Национальный парк Эверглейдс. Важный Верховный суд США дела с этого периода включены Соединенные Штаты против Вайтценхоффа, и другие.

Администрация Джорджа Буша (2001–2009 гг.)

Смотрите также: Внутренняя политика администрации Джорджа Буша § Окружающая среда
Президентская инициатива

В 2002 году президент Джордж Буш объявил экологическую законодательную инициативу под названием Чистое небо.[36] Заявленные цели предложения Clear Skies заключались в сокращении трех загрязнителей: диоксида серы, диоксида азота и ртути. Clear Skies должна была использовать рыночную систему[37] позволяя энергетическим компаниям покупать и продавать кредиты на загрязнение окружающей среды. Президент утверждал, что, поскольку Clear Skies будет использовать рыночную систему, миллионы тонн загрязнения будут устранены по сравнению с Закон о чистом воздухе. Однако критики президента утверждали, что политика чистого неба ослабит положения Закона о чистом воздухе.[38][39][23]

Основными положениями Закона о чистом воздухе 1970 г. были контроль за загрязнением воздуха на национальном уровне и инициативная программа под названием Обзор нового источника (СМП). Инициатива NSR потребует от электростанций модернизации до технологий защиты от загрязнения, прежде чем они смогут расширять существующие объекты и добавлять новые технологии.[39] Инициатива «Чистое небо», предложенная администрацией Буша, заключалась в том, чтобы отменить положение о обзоре новых источников и отменить некоторые стандарты, которым должен соответствовать Закон о чистом воздухе для энергетических объектов.[40] Предлагаемое удаление СМП побудило девять северо-восточных штатов подать иск в федеральный суд, чтобы предотвратить новое решение. Сторонники «Чистого неба» рассматривали удаление СМП как ослабление существующих законов и «посягательство на Закон о чистом воздухе». Защитники окружающей среды и их политические союзники в конечном итоге победят в борьбе с инициативой «Чистое небо».

Глобальная экологическая политика

Президент Буш отказался подписать Киотский протокол, ссылаясь на опасения негативных последствий для экономики США. Буш также отметил, что развивающиеся страны любят Индия и Китай были освобождены от требований Киото как причина его возражения.[41] Когда президент Буш вышел из Киотского протокола, многие из его критиков утверждали, что он принял решение по идеологии, а не по науке. Сюзанна Гольденберг из Guardian писала, что годы Буша рассматриваются «как согласованное наступление, вызванное подрывом науки администрацией».[42] Буша Агентство по охране окружающей среды голова Кристин Тодд Уитман сказал, что решение уйти из Киото было «честно говоря, равносильно« перебросить птицу »для остального мира». Также Эйлин Клауссен, президент Центр Пью по глобальному изменению климата сказал, что идея главы государства поставить на стол вопрос науки ужасна. Среди критиков Буша были Джонатон Дорм, Институт политики Земли и НАСА ученый Джеймс Хансен. Общежитие утверждало, что администрация предприняла «скрытую попытку заставить ученых замолчать», в то время как Хансен утверждал, что администрация «пыталась заблокировать данные, свидетельствующие об ускорении глобального потепления».

Отказ президента Буша добиваться ратификации в Сенате широко раскритиковали его оппоненты в Конгресс США и в СМИ. Некоторые из самых резких критиков президента Буша заявляют, что его решение по Киотскому протоколу было связано с его тесными отношениями с крупными нефтяными компаниями. Гринпис получили информационные документы, в которых говорилось, что администрация благодарит Exxon за их «активное участие» в решении проблемы изменения климата. The Guardian сообщила, что раскрыты документы Заместитель министра Паула Добрянски «Проинформировать руководителей Exxon и других антикиотских бизнес-групп о потенциальных альтернативах Киотскому протоколу».[43] Однако в 2003 г. Exxon Глава отдела по связям с общественностью Ник Томас отрицал, что занимал какую-либо позицию по Киото.

Обещание кампании в отношении окружающей среды

В 2001 году президент Буш нарушил обещание предвыборной кампании, отменив данное им во время президентской кампании обещание регулировать выбросы углекислого газа на угольных электростанциях. Губернатор Буш пообещал, что электростанции должны будут соответствовать стандартам чистого воздуха, но пообещал принять более жесткие меры по защите окружающей среды.[44] Нарушенное предвыборное обещание было воспринято экологическими группами как предательство. Отказ президента от регулирования выбросов углекислого газа был одним из ряда спорных позиций по экологическим вопросам. Например, администрация Буша постановила, что фабричные фермы могут заявить, что они не сбрасывают отходы животноводства, чтобы избежать надзора со стороны Закон о чистом воздухе.

Экологическое регулирование

Действия, предпринятые при администрации Буша, были расценены экологами как идеологические, а не научно обоснованные. Критика была вызвана изменением взглядов президента, когда он был кандидатом в президенты, и действиями исполнительной власти, предпринятыми в качестве президента. Президентство Буша считалось слабым для окружающей среды из-за идеологии и тесных связей с большой нефтью. Однако Эли Лерер из Институт конкурентоспособного предпринимательства утверждал, что администрация Буша издала больше постановлений, чем любая другая администрация в истории США.

Снижение загрязнения воздуха

За восемь лет пребывания у власти президента Буша он использовал свои исполнительные полномочия для решения ряда вопросов. Стремясь обойти требования СМП, президент принял меры по «ограничению проверки разрешений на отдельные предприятия».[45] Он также приказал EPA разработать региональное регулирование с использованием рыночной системы. EPA разработало Межгосударственное правило чистого воздуха (CAIR). CAIR был нацелен на сокращение 70 процентов загрязнения от угольных электростанций. Однако позже CAIR будет отклонен Окружным апелляционным судом округа Колумбия США в 2008 году. Кроме того, было введено Правило о чистом воздухе и ртути (CAMR). CAMR был создан с целью установления постоянного национального ограничения на выбросы ртути.

Экологическое наследие Буша

В более поздние годы администрации Буша президент внес ряд экологических предложений. Он призвал страны с крупнейшими парниковыми газами установить глобальную цель по контролю за выбросами.[46] а в 2008 году инициировал присоединение США к Объединенные Нации для переговоров по плану глобального климата на период после 2012 года после истечения срока Киотского протокола. План призывает к включению как развитых, так и развивающихся стран для решения проблемы выбросов парниковых газов. Кроме того, в последующие годы позиция президента Буша в отношении климата изменилась. В последние годы своего президентства президент предпринял шаги, чтобы ответить на критику окружающей среды в отношении нарушенных им предвыборных обещаний, и утверждал, что Киотский протокол был планом по нанесению вреда экономике США. Эта суровая позиция вызвала серьезные проблемы с доверием к нему по экологическим вопросам как на национальном, так и на международном уровне.

Администрация Обамы (2009–2017 гг.)

Экологические проблемы были заметны в Президентские выборы 2008 г.. Демократ Барак Обама получил явное преимущество над своим соперником, сенатором-республиканцем Джон Маккейн, об окружающей среде, заручившись поддержкой «всех основных экологических групп»[47] и доверие общественности к этому вопросу.[48] После избрания такие назначения, как назначение Нобелевская премия физик-победитель Стивен Чу были восприняты как подтверждение того, что его президентство серьезно относилось к проблемам окружающей среды.[49]

Одним из примеров новой инициативы администрации Обамы является Инициатива Америки по развитию активного отдыха, который сохраняет и подчеркивает многочисленные природные особенности, а также повышает осведомленность общественности.

Администрация Трампа (2017 – настоящее время)

Основная статья: Экологическая политика администрации Дональда Трампа

Экологическая политика Администрация Трампа представляет собой отход от политических приоритетов и целей его предшественника, Барак Обама. В то время как в экологической повестке дня Обамы приоритетом было сокращение выбросов углерода за счет использования экологически чистых материалов. Возобновляемая энергия,[50] администрация Трампа стремилась увеличить ископаемое топливо использование и утилизация экологических норм, которые он часто называл препятствием для бизнеса.[51] Трамп объявил о планах вывести США из 191 страны Парижское соглашение.[52] На президентских дебатах в марте 2016 года Трамп заявил, что устранит EPA как часть его плана сбалансировать бюджет.[53]

Энергетический план Трампа «Америка прежде всего» направлен на увеличение использования ископаемого топлива без упоминания возобновляемых источников энергии. Это отменило бы многие политики Обамы, включая План действий в области климата и Правило чистой воды, и ограничить миссию EPA охраной воздуха и качества воды. Через несколько дней после вступления в должность он подписал распоряжения об утверждении двух спорных нефтепроводов и потребовал пересмотра на федеральном уровне Правил чистой воды и План чистой мощности. Он также призвал американских производителей предложить, какие правила следует отменить; лидеры отрасли представили 168 комментариев, из которых почти половина касалась правил Агентства по охране окружающей среды.[54]

Назначения Трампа в ключевые агентства, занимающиеся энергетической и экологической политикой, отражают его приверженность дерегулирование, особенно промышленность ископаемого топлива. Некоторые из его решений для кабинета, такие как Рик Перри в качестве Министр энергетики и Скотт Прюитт в качестве администратора EPA были людьми, которые в прошлом выступали против агентства, которым они были назначены.[55] Директор Лаборатории климата и развития и Брауновский университет экологические исследования Профессор Дж. Тиммонс Робертс сказал в 2018 году: «Это был тяжелый год ... Буквально каждая страна в мире продвигается вперед [в сокращении выбросов углерода] без нас».[56]

Green New Deal (2019-настоящее время)

Основная статья: Зеленый Новый курс

Эта экологическая политика была впервые предложена 7 февраля 2019 г. Александрия Окасио-Кортес (Д-Нью-Йорк) и сенатор. Эд. Марки (Д-МА).[57] Основная цель законодательства - для США «перейти на 100% возобновляемые источники энергии через 10 лет».[58] или к 2030 году. Помимо решения экологических проблем, связанных с изменением климата, «Новый зеленый курс» направлен на «решение социальных проблем, таких как экономическое неравенство и расовая несправедливость» [59] обеспечивая каждому доступ к образованию, чистой воде и работе с пособиями. [60] Он также стремится сделать каждое здание энергоэффективным. Одним из основных факторов для его предложения был отчет Организации Объединенных Наций, опубликованный в октябре 2018 года, в котором говорилось, что «мир должен сократить выбросы парниковых газов почти наполовину к 2030 году».[61] чтобы избежать судьбы необратимого ущерба к 2030 году, если Соединенные Штаты продолжат вести дела в обычном режиме. «Чтобы остановить дальнейшее потепление, парниковые газы должны быть сокращены до 350 частей на миллион. Уровни углекислого газа уже превышают 400 частей на миллион». [62]

Предлагаемый закон Соединенных Штатов был отклонен Сенатом во вторник, 26 марта 2019 г., с лидером большинства в Сенате. Митч МакКоннелл (R-Ky) возглавляет процесс голосования.[63] Законодательство получило 57 «нет» и 43 «подарка». [64]

вопросы

Со времени экологического движения 1970-х годов природа экологических проблем изменилась. В то время как первоначальный акцент делался на обычных загрязнителях воздуха и воды, которые были наиболее очевидными и легко поддающимися измерению проблемами, новые проблемы представляют собой долгосрочные проблемы, которые нелегко выявить и по которым могут возникать споры.

Кислотное осаждение

Кислотное осаждение в виде кислотный дождь и сухое осаждение, является результатом сера и диоксид азота попадание в воздух, путешествие и посадка в другом месте, а также изменение кислотности воды или земли, на которые попадают химические вещества. Кислотные выпадения на северо-востоке США в результате сжигания угля и на западе США из коммунальных служб и автомобилей вызвали: ряд проблем, и был частично усугублен Законом о чистом воздухе, который заставил угольные электростанции использовать более высокий дымовые трубы, что приводит к более дальнему переносу диоксида серы в воздухе.

Вовремя Картер Администрация Соединенных Штатов Америки предприняла политику предотвращения рисков, действуя через Агентство по охране окружающей среды и Совет по качеству окружающей среды (CEQ), чтобы исследовать и контролировать загрязняющие вещества, предположительно вызывающие кислотные осаждения, даже в условиях научной неопределенности. Администрация Рейгана была более терпимой к риску. Он утверждал, что, учитывая научную неопределенность в отношении уровней вреда и воздействия, не следует предпринимать новые расходы, которые сократят энергетическая безопасность и экономический рост. Во время президентской кампании Джорджа Буша-младшего он призвал принять новый закон о чистом воздухе, чтобы сократить выбросы серы и диоксида азота. В 1990 году, после его избрания, были наконец приняты поправки к Закону о чистом воздухе, которые сократили выбросы более чем на 12 миллионов тонн в год, создали рыночную систему торговли выбросами и установили ограничение на выбросы на 2000 год. В определенной степени эти цели были достигнуты за счет установки промышленных скрубберов.

В то время как первоначальные затраты на снижение уровней выбросов, как ожидалось, составили более 4,6 миллиарда долларов для коммунальных предприятий и рост затрат на электроэнергию на 40%, в конечном итоге эффект составил всего около 1 миллиарда долларов и рост затрат на электроэнергию на 2–4%. Одной из причин относительно низких затрат является наличие низкосернистого каменный уголь.

Истощение озонового слоя

Основная статья: Изменение климата

Истощение озонового слоя пониженная концентрация озон в земных стратосфера (называемый озоновым слоем), где он служит для блокировки большей части ультрафиолетовая радиация от солнце. Хлорфторуглероды (ХФУ), которые использовались с 1930-х годов в ряде важных областей, в 1974 году было определено, что они ответственны за большую часть разрушения озонового слоя. Четыре года спустя EPA и FDA запрещенные ХФУ в аэрозольных баллончиках. Поскольку исследования 1980-х годов показали, что проблема была серьезнее, чем раньше, и выявили спорную массивную дыру в озоновом слое над Антарктида, были заключены три международных соглашения по сокращению содержания озоноразрушающих веществ - Венская конвенция, 1987 Монреальский протокол, и третье соглашение в 1990 году в Лондоне. В Соединенных Штатах в соответствии с поправками к Закону о чистом воздухе 1990 года производство ХФУ было прекращено, а продукты с ХФУ были переработаны.

Хотя поэтапный отказ от ХФУ занял почти два десятилетия, эта политика в целом считается успешной. Несмотря на то, что кризис, похоже, удалось предотвратить, благодаря долговечности частиц ХФУ в атмосфере ожидается, что озоновый слой начнет демонстрировать признаки восстановления только к 2024 году.[65]

Опасные отходы

Основная статья: Опасные отходы в США

Опасные отходы правила начались в Соединенных Штатах в 1976 году с Закон о сохранении и восстановлении ресурсов (RCRA) для управления опасными отходами от их первоначального образования до окончательного удаления (от колыбели до могилы ) и Закон о контроле за токсичными веществами (TSCA), чтобы предвидеть возможные опасности от химикатов. После событий на Канал любви, то Закон о комплексных экологических мерах, компенсациях и ответственности (CERCLA, или Superfund) был принят в 1980 году для оказания помощи в очистке заброшенных свалок опасных отходов. В середине 1980-х гг. Поправки по опасным и твердым отходам (1984) и Поправки Суперфонда и Закон о повторной авторизации (1986) были приняты.

Цель регулирования опасных отходов - предотвратить нанесение вреда из-за опасных отходов и переложить бремя очистки опасных отходов на оригинальных производителей отходов. Некоторые из проблем регулирования опасных отходов заключаются в том, что отрицательные последствия опасных отходов могут быть трудно обнаруживаемыми и противоречивыми, и что, в основном из-за большого количества образующихся опасных отходов (214 миллионов тонн в 1995 году), регулирование может быть затруднено. и дорого.

Внедрение было трудным, иногда между принятием закона и первоначальным постановлением проходили годы. Суперфонд был принят в декабре 1980 года, незадолго до вступления в должность Рейгана. Первым администратором Суперфонда был Рита Лавель который работал на крупном производителе опасных отходов. В результате ее внедрение Superfund было разработано в основном для отсрочки регулирования, и последующие разногласия привели к отставке Лавель, администратора EPA. Энн Берфорд, и несколько других высокопоставленных сотрудников EPA. В 1986 году Конгресс принял Закон о поправках к суперфонду и повторной авторизации, увеличив финансирование до 9 миллиардов долларов и обеспечив исследования и новые технологии. К 1995 году очистка Суперфонда все еще занимала в среднем двенадцать лет для каждого сайта, а затраты на каждый сайт могут составлять миллиарды долларов. Суперфонд, хотя и демонстрирует улучшения, вероятно, подвергся наибольшей критике из экологических программ, основанных на затратах на восстановление, проблемы реализации и сомнительная серьезность проблем, которые он решает.

Политика контроля рисков

В основе политических решений, принимаемых Соединенными Штатами, лежит концепция управления рисками, состоящая из двух частей: оценка рисков и управление рисками. Наука, стоящая за оценкой риска, сильно различается по степени неопределенности и, как правило, является предметом политических споров. Например, тестирование животных часто используется для определения токсичность различных веществ для человека. Но предположения, сделанные об ожидаемой дозировке и воздействии химикатов, часто оспариваются, а дозировка, которую дают животным, обычно намного больше, чем обычно потребляют люди. В то время как отраслевые группы, как правило, занимают позицию толерантного к риску, защитники окружающей среды занимают позицию избегания риска, следуя Принцип предосторожности.

Еще одна проблема - влияние химических веществ на образ жизни. Рак, например, обычно появляются через несколько десятилетий после первого воздействия канцероген, и выбор образа жизни часто более важен для возникновения рака, чем воздействие химических веществ. В то время как роль государства в смягчении образом жизни выбор рисков может быть весьма спорным (см Курение в США ), химическое воздействие из-за выбора образа жизни также может происходить непроизвольно, если население не имеет надлежащего образования (см. Эндокринные разрушители ).

Наконец, то, как угрозы представляются общественности, играет большую роль в том, как эти угрозы устраняются. В угроза ядерной энергетики и воздействие пестицидов на окружающую среду некоторые утверждают, что они преувеличены, а многие высокоприоритетные угрозы остаются незамеченными. Чтобы устранить это несоответствие, EPA опубликовало Относительный риск Отчет 1987 года и последующий отчет, опубликованный Комитетом по стратегиям относительного снижения рисков в 1990 году, предлагали EPA занять более активную позицию, просвещая общественность и определяя бюджетные приоритеты для объективно оцененных угроз высокого риска.

Регулирование этой политики также очень сложно осуществить. Когда дело доходит до внедрения этих стандартов, Агентство по охране окружающей среды сталкивается с множеством проблем. Более консервативному правительству разрешено проводить меньше действий EPA, и тем более сейчас с возможным роспуском EPA (2018). Битвы за экологию, EPA и принятие регулирующих решений в 2017 году, а также за последние два десятилетия многое говорят о том, как Конгресс сегодня решает проблемы окружающей среды, энергетики и природных ресурсов, а также о многих препятствиях, с которыми он столкнется. в попытке наметить новые направления политики XXI века. Экологический тупик, который часто замедляет демократический процесс, очень затрудняет EPA принятие политики контроля рисков, которую они надеются реализовать.

Влияние

С момента принятия основного экологического законодательства 1970-х годов в некоторых областях был достигнут большой прогресс, но защита окружающей среды дорого обходится. С 1970 по 1996 год количество загрязнителей воздуха снизилось на 32%, а население выросло на 29%. Другие загрязнители было труднее отслеживать, особенно загрязнители воды. Хотя стандарты качества воздуха и воды постепенно улучшаются, в 1996 году 70 миллионов человек все еще проживали в округах, которые не соответствовали стандартам EPA по озону. 36% рек и 39% озер не соответствовали минимальным стандартам для всех видов использования (плавание, рыбная ловля, питье, поддержание водных организмов). В тот же период размер Служба национальных парков выросла с 26000000 акров (110000 км2) до 83000000 акров (340000 км2), а Служба рыболовства и дикой природы США расширилась более чем в три раза, чтобы управлять более чем 92000000 акров (370000 км2). В 1995 г. 41% из 960 вымирающие виды были стабильными или улучшались.

Критики экологического законодательства утверждают, что успехи в защите окружающей среды обходятся слишком дорого. Общие затраты на экологическое регулирование в Соединенных Штатах оцениваются примерно в 2% от валовой внутренний продукт - аналогично многим другим странам, но расчет стоимости является сложной задачей как в концептуальном плане (принятие решения о том, какие затраты включены), так и практически (с данными из широкого круга источников).[66] В 1994 году почти 122 миллиарда долларов было потрачено на снижение и контроль загрязнения. Из них 35 миллиардов долларов были потрачены на прямые государственные расходы, 65 миллиардов долларов были потрачены бизнесом, а 22 миллиарда долларов были потрачены физическими лицами.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Розенбаум, Вальтер (2016). Экологическая политика и политика (10-е изд.). CQ Press. п. 9. ISBN  9781506345376.
  2. ^ Экклстон, Чарльз Х. (2010). Глобальная экологическая политика: концепции, принципы и практика. ISBN  978-1439847664.
  3. ^ Экклстон, Чарльз Х. (2010). Книга EIS: Управление и подготовка отчетов о воздействии на окружающую среду. CRC Press.
  4. ^ Совет США по качеству окружающей среды. Свод федеральных правил, 40 C.F.R. 1500
  5. ^ Виг, Норман; Крафт, Майкл (2019). Экологическая политика. Мудрец. С. 88–109.
  6. ^ а б c d Хант, Майкл (2014). Преобразованный мир: с 1945 г. по настоящее время. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. С. 215–216. ISBN  978-0-19-937102-0.
  7. ^ Краска, Томас (2011). Понимание государственной политики. Бостон: Лонгман. п. 227. ISBN  978-0-205-75742-8.
  8. ^ Конференция по сохранению живописного Гудзона против Федеральной энергетической комиссии, 354 F.2d 608, 29 декабря 1965 г.
  9. ^ Scenic Hudson, Inc. «Сценическое собрание Гудзона: отчеты, относящиеся к делу Короля штормов, 1963–1981». В архиве 2005-12-18 в Wayback Machine Архивы и специальные коллекции, Маристский колледж, Покипси, Нью-Йорк.
  10. ^ Байрон Дейнс и Гленн Сассман, Политика Белого дома и окружающая среда (2010) страница v.
  11. ^ Дейнс и Сассман, Политика Белого дома и окружающая среда (2010), страницы 82-83, резюмируя свой обзор Никсона на страницах 66-83.
  12. ^ Дейнс и Сассман, Политика Белого дома и окружающая среда (2010) стр 82-83.
  13. ^ Роберт Л. Фишман и Иеремия И. Уильямсон. «История Клеппе против Нью-Мексико: Восстание полыни как антикооперативный федерализм». Обзор права Университета Колорадо 83 (2011): 123+ онлайн
  14. ^ Байрон В. Дэйнес и Глен Сассман, Политика Белого дома и окружающая среда: от Франклина Д. Рузвельта до Джорджа Буша (2010) стр 139-54.
  15. ^ Байрон В. Дэйнес и Глен Сассман, Политика Белого дома и окружающая среда: от Франклина Д. Рузвельта до Джорджа Буша (2010) стр 84-100.
  16. ^ Роберт А. Стронг, «Джимми Картер: Внутренние дела» Миллер Центр
  17. ^ Пол Э. Шееле, «Президент Картер и водные проекты: пример принятия решений президентом и Конгрессом». Президентские исследования ежеквартально 8.4 (1978): 348-364. В сети
  18. ^ Роберт А. Стронг, «Джимми Картер: Внутренние дела» Миллер Центр
  19. ^ Стивен В. Хейкокс, Политика окружающей среды: Сесил Андрус и закон о землях Аляски », Айдахо, вчера 36 # 3 (осень 1992 г.), стр. 28–36.
  20. ^ Видеть Сет С. Кинг, «Картер определяет территорию США на Аляске под национальные парки», Нью-Йорк Таймс, 2 декабря 1978 г.
  21. ^ Тимо Кристофер Аллан, «Взаперти !: История сопротивления созданию национальных парков на Аляске» (докторская диссертация Вашингтонского государственного университета, 2010). онлайн
  22. ^ «Экс-должностному лицу E.P.A. предъявлено обвинение в споре с Конгрессом». Нью-Йорк Таймс. 1983-05-28.
  23. ^ а б c Тернер, Джеймс Мортон; Изенберг, Эндрю С. (2018). Республиканский поворот: консерваторы и окружение от Никсона до Трампа. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. С. 102–110. ISBN  9780674979970. OCLC  1023100262.
  24. ^ Гольдштейн, Натали (2009). Глобальное потепление. ISBN  9780816067695.
  25. ^ Чипман, Ким (5 октября 2010 г.). «Солнечные батареи на крыше Белого дома, снятые Рейганом, вернутся при Обаме». Bloomberg.
  26. ^ Ассоциация выпускников EPA: Администратор EPA Уильям К. Рейли описывает свои отношения с президентом Бушем и их взаимопонимание до того, как Рейли согласился на назначение. Размышления об экологической политике США: интервью с Уильямом К. Рейли видео, Стенограмма (см. стр. 3).
  27. ^ а б c Виг и Крафт, Экологическая политика.
  28. ^ Официальное название программы по отравлению воздуха - Национальные стандарты выбросов опасных веществ, загрязняющих воздух (НЕШАП).
  29. ^ Мэдсен, Трэвис (2017-11-15). «Уроки двухпартийности: поправки к Закону о чистом воздухе 1990 года». Денвер, Колорадо: Окружающая среда Америки.
  30. ^ Соединенные Штаты. Поправки к Закону о чистом воздухе 1990 г. Pub.L.  101–549. Утвержден 15 ноября 1990 г.
  31. ^ «Совет по конкурентоспособности». Вашингтон, округ Колумбия: Центр эффективности регулирования. Получено 2018-07-23.
  32. ^ Даффи, Роберт Дж. (1996). «Разделенное правительство и институциональная борьба: пример Совета Куэйла по конкурентоспособности». Политика. 28 (3): 379–399. Дои:10.2307/3235378. JSTOR  3235378.
  33. ^ Теплица, Стивен (1992-06-14). «Пристальный взгляд: экология, экономика и Буш». Нью-Йорк Таймс.
  34. ^ Пол Раубер «Заслуживает ли он вашего голоса? - Экологические показатели Билла Клинтона». Сьерра. FindArticles.com. 8 февраля 2011 г. http://findarticles.com/p/articles/mi_m1525/is_n5_v81/ai_18646401/
  35. ^ «США подписывают Киотский протокол об изменении климата». Проблемы науки и техники. FindArticles.com. 8 февраля 2011 г. http://findarticles.com/p/articles/mi_qa3622/is_199801/ai_n8763527/ /
  36. ^ "Президентская инициатива" Ясное небо "представлена ​​в Конгресс". Архив Белого Дома. Получено 12 ноября, 2011.
  37. ^ Маркиз, Кристофер (30 июля 2012 г.). «Энергетическое предложение Буша нацелено на« чистое небо »2018». Нью-Йорк Таймс. Получено 12 ноября 2011.
  38. ^ Валтин, Том. "Буш откалывается от закона о чистом воздухе". Сьерра-клуб. Архивировано из оригинал 29 октября 2011 г.. Получено 12 ноября 2011.
  39. ^ а б Ведантам (10 марта 2005 г.). «Группа сената навешивает темные тучи на план Буша« Чистое небо »». Сиэтл Таймс. Получено 12 ноября, 2011.
  40. ^ Баркотт, Брюс. «Изменение всех правил». The New York Times, апрель 2004 г.
  41. ^ Сэнгер, Дэвид Э. (2001-06-12). «Буш продолжит выступать против Киотского пакта о глобальном потеплении». Нью-Йорк Таймс.
  42. ^ Гольденберг, Сюзанна (16 января 2009 г.). "Худшие из времен: экологическое наследие Буша изучено". The Guardian [Лондон].
  43. ^ Видаль, Джон (2005-06-08). «Выявлено: как нефтяной гигант повлиял на куст». The Guardian [Лондон].
  44. ^ Грэм, Джон. "Буш: На тылу. »Грэм, Джон. Более чистый воздух, более теплый климат. Блумингтон: Издательство Индианского университета, 2010. 194–196.
  45. ^ Грэм, Джон. «Буш: в тылу». Грэм, Джон. Более чистый воздух, более теплый климат. Блумингтон: Издательство Индианского университета, 2010. стр. 201.
  46. ^ Флетчер, Майкл и Джульетта Эйльперин. Буш предлагает вести переговоры о потеплении. 31 мая 2007 г. 12 ноября 2011 г. <https://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/05/31/AR2007053100934.html >.
  47. ^ Пил и др., Развитие американской политики 6, п. 181.
  48. ^ Элизабет Бомберг и Бетси Супер. «Президентские выборы 2008 года: Обама и окружающая среда». Экологическая политика 2009. 18: 424-430.
  49. ^ Муфсон, Стивен; Ракер, Филип (11 декабря 2008 г.). «Нобелевский физик выбран на должность министра энергетики». Вашингтон Пост.
  50. ^ "Обещания об окружающей среде на Obameter". Политифакт. Получено 8 декабря, 2017.
  51. ^ Попович, Надя; Альбек-Рипка, Ливия (2017-10-05). "52 экологических правила на выход при Трампе". Нью-Йорк Таймс. Получено 8 декабря, 2017.
  52. ^ http://www.cnn.com/2017/10/24/politics/nicaragua-paris-climate-accord-us-syria/index.html
  53. ^ Фельдшер, Кайл. "Трамп говорит, что ликвидирует" Департамент охраны окружающей среды'". Вашингтонский экзаменатор. Получено 13 сентября, 2017.
  54. ^ Эйльперин, Джульетта (16 апреля 2017 г.). «Агентство по охране окружающей среды становится основной мишенью после того, как Трамп обращается за советом к промышленности». Вашингтон Пост. Получено 21 апреля, 2017.
  55. ^ Бамп, Филипп (13 декабря 2016 г.). «Выбор Трампа в кабинете министров часто находится в прямом конфликте с агентствами, которые они могут возглавлять». Вашингтон Пост. Получено 15 апреля, 2017.
  56. ^ Несс, Эрик, «Цена скептицизма», Ежемесячный выпуск Brown Alumni, Март / апрель 2018 г., стр.16
  57. ^ "Конгрессмен Александрия Окасио-Кортес выпускает план нового зеленого курса". NPR.org. Получено 2019-10-08.
  58. ^ Амадео, Кимберли. "Почему наступает новый зеленый курс". Баланс. Получено 2019-10-08.
  59. ^ Фридман, Лиза (21.02.2019). «Что такое новый зеленый курс? Разъяснение климатического предложения». Нью-Йорк Таймс. Получено 2019-10-08.
  60. ^ Что случилось с новым зеленым курсом Александрии Окасио-Кортес, получено 2019-10-12
  61. ^ Амадео, Кимберли. "Почему наступает новый зеленый курс". Баланс. Получено 2019-10-08.
  62. ^ Амадео, Кимберли. "Почему наступает новый зеленый курс". Баланс. Получено 2019-10-08.
  63. ^ Грандони (1), Сонмез (2), Дино, Фелиция (26 марта 2019 г.). "Сенат проигрывает Green New Deal, поскольку демократы называют голосование фиктивным'". Вашингтон Пост. Получено 8 октября 2019.
  64. ^ «Вот почему никто не проголосовал за новый зеленый курс». Вашингтонский экзаменатор. 2019-03-27. Получено 2019-10-08.
  65. ^ Ньюман, П. А., Нэш, Э. Р., Кава, С. Р., Монцка, С. А. и Шауффлер, С. М. (2006). "Когда антарктическая озоновая дыра восстановится?". Письма о геофизических исследованиях. 33 (12): L12814. Bibcode:2006GeoRL..3312814N. Дои:10.1029 / 2005GL025232.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  66. ^ Пайзер, Уильям А .; Копп, Раймонд Дж. (28 февраля 2003 г.). «Расчет стоимости экологического регулирования». Вашингтон, округ Колумбия: ресурсы для будущего. Рабочий документ.

дальнейшее чтение

  • Дэйнес, Байрон В. и Глен Сассман. Политика Белого дома и окружающая среда: от Франклина Д. Рузвельта до Джорджа Буша (2010) Выдержка
  • Рушевский, Марк Э. Государственная политика в США: вызовы, возможности и изменения (6-е изд., 2017) Выдержка pp 263–318.
  • Ассоциация выпускников EPA: полвека прогресса - бывшие высокопоставленные чиновники EPA описывают эволюцию борьбы США за защиту окружающей среды.

внешняя ссылка